Источниковедение: различия между версиями

 

Во второй половине XIX в. происходит становление источниковедения как самостоятельной отрасли науки, это было связано с произошедшей в исторической науке в середине 1840-х гг. методологической революцией и трудами таких ученых, как С. М. Соловьев, К. Н. Бесужева-Рюмин, В. О. Ключевский, Д. Я. Самоквасов, С. Ф. Платонов и др.

'''С. М. Соловьев''' (1820–1879). Главным его трудом считается знаменитая «История России с древнейших времен» в 29 томах. Нам известно, что при написании своего труда Сергей Михайлович пользовался различными источниками: летописи, сказания, легенды, законодательные материалы, мемуары русских и иностранных государственных деятелей, например, Б. К. Миниха, Екатерины II, Фридриха II и др. А также Соловьеву принадлежит введение в исследовательскую практику делопроизводственных документов, в частности, Министерства иностранных дел, рукописных собраний Румянцевской библиотеки и др.

 

Критический подход к историческим источникам слабо выражен в работе С. М. Соловьева, в основном он использовал пересказ или обширное цитирование текста источника.

'''К. Н. Бестужев-Рюмин''' (1829–1897). Константин Николаевич является автором «Русской истории»<ref>{{Книга|автор=Бестужев-Рюмин К. Н.|заглавие=Русская история|ответственный=|издание=|место=М.|издательство=Вече|год=2007|страницы=416|страниц=|isbn=|isbn2=}}</ref>, где он отразил и свои взгляды на философию истории.

 

 

В 1870-1890-е гг. господствующее положение в методологии истории занимали '''идеи позитивизма'''. Для историков-позитивистов был характерен культ факта. Позитивизм второй половины XIX – начала ХХ вв. исходил из понятия «факт», как единственного основания науки. Опираясь на факты, историки позитивистского направления рассчитывали превратить историю в точную науку. Выдвинутые ими научно-исторические теории отличались широтой обобщения и претензией на всеобщую применимость и универсальную общезначимость. Подробно об этом можно прочитать в статье А. Я. Гуревича<ref>{{Статья|автор=Гуревич А. Я.|заглавие=Что такое исторический факт|ссылка=|язык=|издание=Источниковедение: теоретические и методические проблемы. М|тип=|год=1969|месяц=|число=|том=|номер=|страницы=59-88|issn=}}</ref>.

Идеи позитивизма оказали влияние на '''В. О. Ключевского''' (1841–1911). Ключевский назвал '''''исторической критикой''''' способы, с помощью которых ведется историческое исследование. В исторической критике ученый выделял несколько этапов: критика источников, критика прагматическая и критика высшая, которая устанавливала бы связь между историческими событиями. Также историк подошёл к определению '''''исторического факта''''', по его мнению, это идеи, взгляды, чувства, определенные состояниями материальной и духовной жизни общества.

 

Василий Осипович предложил '''''классификацию исторических источников'''''. Он делил их на остатки жизни и деятельности людей или памятники и на наблюдения исследователей или воспоминания. Каждый разряд затем историк делил на группы: акты, деловые бумаги, летописи, сказания.

Следующий этап развития источниковедения связан с именем '''М. О. Кояловича''' (1828–1891). В труде «История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям»<ref>{{Книга|автор=Коялович М. О.|заглавие=История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям|ответственный=|издание=|место=М.|издательство=Институт русской цивилизации|год=2011|страницы=|страниц=|isbn=|isbn2=}}</ref>, ученый разделил исторические источники на пять групп:

* Летописи;