Записки сумасшедшего: различия между версиями

2 байта добавлено ,  2 года назад
м
→‎Критика: оформление
(→‎Сюжет: после прямой печи точка не ставиться)
м (→‎Критика: оформление)
Сочувственно отозвался и враждебный «Арабескам» [[Сенковский, Осип Юлиан Иванович|Сенковский]], усмотревший в «Записках сумасшедшего» те же достоинства, что и в [[Невский проспект (повесть)|«забавной истории» поручика Пирогова]]. Правда, по мнению Сенковского, «Записки сумасшедшего» «были бы лучше, если бы соединялись какою-нибудь идеею» ([[Библиотека для чтения|«Библиотека для чтения»]], 1835, февраль).
 
Гораздо ярче и глубже оказался отзыв [[Белинский, Виссарион Григорьевич|Белинского]] (в статье «О русской повести и повестях Гоголя»): «Возьмите „Записки сумасшедшего“, этот уродливый гротеск, эту странную, прихотливую грезу художника, эту добродушную насмешку над жизнию и человеком, жалкою жизнию, жалким человеком, эту карикатуру, в которой такая бездна поэзии, такая бездна философии, эту психическую историю болезни, изложенную в поэтической форме, удивительную по своей истине и глубокости, достойную кисти Шекспира: вы ещё смеетесь над простаком, но уже ваш смех растворен горечью; это смех над сумасшедшим, которого бред и смешит, и возбуждает сострадание»<ref>Соч. Белинского, II, стр. 226</ref>. — Повторил этот свой отзыв Белинский и в рецензии (1843 года) на «Сочинения Николая Гоголя»: «Записки сумасшедшего» — одно из глубочайших произведений…"»<ref name=vol3notes/>.
 
== Повесть Гоголя и психиатрия ==