Арбитраж:Блокировки администратора Michgrig, корректировка рекомендации АК:850: различия между версиями

м
переименование категории По итогу ВП:Форум арбитров#Категоризация заявок
м (ошибка в DEFAULTSORT)
м (переименование категории По итогу ВП:Форум арбитров#Категоризация заявок)
:::: Вот ярлыками не надо разбрасываться. «''Заведомо ложная аргументация''» — эта та, о которой автору известно, что она ложная. А я абсолютно уверен в том, что моя аргументация — это правда. И никто ещё контраргументами моей уверенности не поколебал. --[[User:Leonrid|Leonrid]] 19:38, 12 апреля 2015 (UTC)
::::: Ваша уверенность не имеет ничего общего с реальностью, за что Вы уже две блокировки поимели. Ещё хотите, что ли? Если нет, так и держите свою [[Теория заговора|конспирологию]] при себе. {{unsigned|Фил Вечеровский}}
:::::: Ещё раз напоминаю, что моё исследование опубликовано 16 сентября 2014 — и никаких блокировок за это не было и быть не могло. Держите себя в руках, угрожать и провоцировать меня не надо. --[[User:Leonrid|Leonrid]] 19:59, 12 апреля 2015 (UTC)</blockquote>
 
Из этого фрагмента очевидно, что блокировка полностью необоснованна, так как оскорблений никаких не было. Согласно общепринятому понятию, [[оскорбление]] — это «''умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме''».
 
О несогласии с решением адм. Michgrig, отсутствии оскорблений, необоснованности блокировки и требовании разблокировать меня я сразу же заявил на своей СОУ.
При обсуждении данной блокировки на ФА [[Википедия:Форум администраторов/Архив/2015/04#Блокировка Leonrid]] рядом администраторов и опытных участников было отмечено, что оскорблений в моих репликах нет.
 
Позже, в ходе обсуждения кандидатур на выборах АК-20, сторонним администратором и действующим на тот момент арбитром резюмировано, что [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=&diff=70875508&oldid=70875442 блокировка признана на ФА излишней].
 
К данной теме логически примыкает также некорректная блокировка участника {{u|Dmartyn80}} со стороны адм. Michgrig 27 октября 2014 (уже вторая к оппоненту), совершённая им в состоянии личного конфликта между участниками. И сразу после произошедшей между ними пикировки на повышенных тонах, спровоцированной издевательской репликой адм. Michgrig в ответ на выписанное ему предупреждение — см. [[Обсуждение участника:Michgrig/Архив/2014#Предупреждение|«Наше вам, с кисточкой»]]. Между тем, в [[ВП:БЛОК]] прописано, что «''Администратору следует воздержаться от блокировки и обратиться с запросом к администраторам в случае, когда он находится в состоянии конфликта с участником или является адресатом угроз, оскорблений или прочих деструктивных действий''», а злоупотребления с флагом в условиях конфликта интересов относятся к существенным. По этому поводу ранее я не раз предъявил претензии к Michgrig: [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=&diff=prev&oldid=66784353], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=&diff=prev&oldid=66784529], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=&diff=70925332&oldid=70925252], вопрос обсуждался и на форуме выборов АК-20, но разъяснения от Michgrig считаю не убедительными.
 
=== Корректировка общей рекомендации п. 4.3 [[АК:850]] ===
 
7 февраля 2013 года принято решение [[АК:850]], где в п. 4.3 указано: «''До выработки консенсуса сообщества по данному вопросу АК рекомендует производить скрытие блокировок только в случае консенсуса администраторов на ВП:ФА о том, что блокировка была однозначно ошибочной[1]. В противном случае этот вопрос должен решаться Арбитражным комитетом.''»
 
Поскольку АК новых правил не принимает, данное указание (принятое тогда ''попутно'' при рассмотрении одной отдельной блокировки) имеет рекомендательный статус. Рекомендация, принятая одним составом АК, с учётом текущей правилоприменительной практики и новых обстоятельств может быть изменена другим составом АК. С момента принятия той рекомендации прошло уже почти 2,5 года, а консенсус сообщества по данному спорному вопросу так и не был выработан. При этом само понятие «''однозначно ошибочная блокировка''», как показывает [[Википедия:Форум администраторов/Архив/2014/09#Отряд не заметил потери бойца?|это обсуждение на ФА]], вызывает значительные разногласия даже в среде администраторов, требует конкретизации и толкования АК. За прошедший период появились новые существенные обстоятельства, позволяющие уточнить и смягчить прежнюю рекомендацию 2013 года. Прямолинейное следование ей, как показывает жизнь, приводит к трудностям в разрешении конфликтов, создаёт напряжённость в отношениях между участниками и в Рувики в целом, вызывает недовольство и раздражение опытных редакторов, чему свидетельство ряд объёмных, бурных и резонансных обсуждений на ФА в 2013-2015 гг.
 
В качестве отдельных примеров (не исчерпывающих тему) сошлюсь на следующие — по одному из каждого года практики 2013—2015.
* [[Википедия:Форум администраторов/Архив/2014/09#Отряд не заметил потери бойца?]]. Несмотря на отсутствие консенсуса администраторов, оптимальный выход со скрытием блокировки был найден благодаря квалифицированно подведённому сторонним администратором итогу, при этом конфликт был исчерпан, а ценный редактор — возвращён в проект;
 
* [[Википедия:Форум администраторов/Архив/2015/04#Блокировка Ghirlandajo]]. Наиболее резонансная история. Несмотря на отсутствие консенсуса администраторов, оптимальный выход со скрытием блокировки был найден благодаря неформальному оффвики-диалогу админа и пострадавшего участника, вследствие чего обширный конфликт был исчерпан, а ценный редактор частично возвращён в проект.
 
В двух последних случаях также учитывалось, что сохранение творческой личности в проекте имеет приоритет перед бюрократической «незыблемостью» лога блокировок, отвечает общим гуманистическим принципам и дружелюбному духу Википедии.
* [[Википедия:Запросы к бюрократам/Архив/2015/1 полугодие#Leonrid и ЗСА]]
 
* [[Википедия:Форум администраторов/Архив/2015/04#Блокировка Leonrid]]
 
* [[Обсуждение участника:Leonrid#Блокировка 12 апреля 2015]]
* [[Википедия:Выборы арбитров/Весна 2015/Форум#Michgrig]]
 
* [[Википедия:Запросы к бюрократам/Архив/2014/2 полугодие#Правомерность логов блокировок]]
 
== Требования ==
1. Признать блокировку моей учётной записи адм. Michgrig 12 апреля 2015 г. необоснованной, удалить запись о ней из лога блокировок, удалить описание причины блокировки — «''оскорбления''»;
 
2. С учётом того, что адм. Michgrig уже был фигурантом ряда заявок в АК, а именно [[АК:681]], [[АК:826]], [[АК:828]], в некоторых из которых указывалось на его поверхностность при разборе конфликтов, принимая во внимание успешное прохождение им барьера в 2/3 голосов на выборах в АК-20, рекомендовать адм-ру Michgrig более внимательно подходить к анализу конфликтных ситуаций, особенно в обстановке потенциального конфликта интересов, в течение полугода избегать неочевидных блокировок в сложных ситуациях, внимательно изучить и строго следовать ограничениям для администраторов, установленным в [[ВП:БЛОК]];
 
3. Дать толкование Правил, согласно которому простая ссылка на архивное обсуждение темы при обосновании своего голоса на выборах ЗСА или АК — никаких правил не нарушает и не может быть причиной наложения санкций на участника;
 
4. Актуализировать действующую формулировку рекомендации, ранее принятую п. 4.3 решения [[АК:850]], установив с учётом сложившейся за последние 2,5 года практики более мягкие и гибкие условия сокрытия блокировок из лога по основаниям, связанным с каждой конкретной ситуацией. В частности, предусмотреть рекомендательно право администратора, наложившего блокировку, либо иных администраторов, после обсуждения на ФА или ОАД скрывать блокировку из лога даже при отсутствии однозначного консенсуса администраторов — с учётом конкретных обстоятельств ситуации и фундаментальных целей Википедии, состоящих в накоплении знаний, а не блокировок собирающих эти знания участников.
 
5. Рекомендовать Сообществу завершить [[Википедия:Опросы/О сокрытии записей в журнале блокировок|Опрос «О сокрытии записей в журнале блокировок»]], подвести итог проведённого, но так и не завершённого опроса; после итога принять соответствующее правило. --[[User:Leonrid|Leonrid]] 13:52, 30 июня 2015 (UTC)
* '''Отклонить''' с указанной формулировкой. --[[User:Юрий Владимирович Л.|Лукас]] 19:52, 21 июля 2015 (UTC)
* Я полагаю, что заявку всё же стоило принять. Мне представляется важным ответ на вопрос, можно ли в принципе когда-нибудь блокировать за ссылку на внутреннюю страницу Википедии. Я также согласен с уважаемым заявителем, что текущая практика принятия решений о скрытии блокировок в определённой мере противоречит жёстким требованиям [[АК:850|решения Арбитражного комитета по заявке 850]]; и это даёт основания ставить вопрос о коррекции/пересмотре этого решения. Тем не менее, в случае полноценного рассмотрения настоящей заявки велика вероятность, что кто-либо из заинтересованных лиц заявит мне отвод. Этот отвод может быть удовлетворён, так как (1) я был одним из администраторов, активно выступивших против блокировки коллеги {{u|Leonrid}} в обсуждении на форуме администраторов; (2) я резко критиковал решение АК:850, что видно на странице обсуждения этого решения. В этих условиях я не вижу практического смысла настаивать на принятии заявки. '''Отклонить'''. [[User:Джекалоп|Джекалоп]] 20:46, 21 июля 2015 (UTC)
*
 
[[Категория:Арбитраж:Решения АК-20]]
[[Категория:Арбитраж:Отклонённые заявки на арбитраж]]
[[Категория:Арбитраж:Действия администраторов (решения АК)]]