Обсуждение:Ельцин-центр: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Knutulhu (обсуждение | вклад) |
Knutulhu (обсуждение | вклад) |
||
Строка 6:
* Сюжет с шведскими фильмами имеет большой резонанс и почти что [http://ekaterinburg.riasv.ru/news/mihalkov_v_besogone_obsudit_film_so_stsenami_seksa/1926055/ стал] частью сюжета с Михалковым, поэтому значим, потому что растя́нут во времени и выходит за пределы НЕНОВОСТИ (напомню, что НЕНОВОСТИ правило проблемное и вызывает множество склок, его надо из-за этого менять, но часть склочных фигурантов этому препятствует, порождая ещё бо́льшие склоки). --[[У:Ssr|ssr]] ([[ОУ:Ssr|обс.]]) 07:35, 26 июня 2017 (UTC)
** Дана ссылка на Регнум - это федеральное издание (а не местные крикливые желтые сайтики), значит просто так не опубликует. Если Регнум решил осветить, значит случай серьезный. Поэтому тут нарушения НЕНОВОСТИ точно нет. Факт тоже существенный - подача обоснованной жалобы общественниками (причем медийными) в прокуратуру. Здесь, если считаете, что критики слишком много, ее можно легко уравновесить - на сайте [[Знак.ком]] есть специальная рубрика по Ельцин-центру, где о нем пишут только хорошее. Знак.ком - издание федеральное (к Путину приглашали его журналистов недавно). [[У:IvanA|IvanA]] ([[ОУ:IvanA|обс.]]) 07:57, 26 июня 2017 (UTC)
* Мне кажется, тут всё-таки есть небольшое искажение - освещение в популярном издании не делает новость неновостью; новость неновостью делает резонанс и её обсуждение на протяжении длительного времени. Тут же просто намечается тренд на сбор всей грязи, а грязь по ЕЦ из-за противоречивости сабжа мгновенно находит отклик во многих СМИ. Если её пытаться уравновешивать - то со временем статья в какого-то страшного монстра вырастет. Вопрос стоит так: обладают ли сюжеты про "матерящегося мальчика, которому помыли рот мылом" и "фильмы, где забыли проследить за соблюдением возрастного ценза" (причём указанный заголовок новости - "Подростковый секс показали детям в Ельцин-центре" - явно провокационный, не отражающий истинной проблемы, что недопустимо для Википедии) реальной энциклопедической значимостью? Лично мне ответ кажется очевидным. [[У:Knutulhu|Knutulhu]] ([[ОУ:Knutulhu|обс.]]) 09:15, 26 июня 2017 (UTC)
| |||