Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса: различия между версиями

Нет описания правки
=== [[Громыко, Андрей Андреевич]] ===
Нарушения следующие:
* Нарушения ВП:АИ (в части [[ВП:ОФЛАЙН]]): указаны неприемлимые диапазоны страниц в сносках («С. Рыбас, 2011, с. 300—421», «Л. Млечин, 2015, с. 193—362» и т. д.),; у некоторых источников вообще страницы не указаны, нужно указать конкретные страницы.
* Нарушения ВП:АИ в части неаторитетности источников:
** Вызывает большие вопросы авторитетность книги о Громыко за авторством [[Рыбас, Святослав Юрьевич|писателя Святослава Рыбаса]] (основной источник в статье): профессиональная деятельность, как я вижу, с историей напрямую не связана. Отзывов непосредственно об этой книге я не нашёл, но вот его работа над книгой о Сталине в том же ЖЗЛ получила в частности [http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=214 такие отклики]: «С. Ю. Рыбас не понимает… тех исторических процессов, анализировать которые он берется», «Вольное обращение автора с фактами…», «тенденция прослеживается и в отборе источников, которыми пользуется С. Ю. Рыбас. Его неограниченным доверием пользуются авторы, занимающие антисоветскую или антисоциалистическую позицию, а также придерживающиеся националистических взглядов», «Книга изобилует фактическими неточностями, полный разбор которых мог бы составить самостоятельную брошюру»
****** Это уже флуд. Есть конкретное замечание: "''<u>Нарушения ВП:ПРОВ: Имеющиеся ссылки не подтверждают написанное.</u>''" Всё обсуждение ведётся именно вокруг данного замечания.. Наличие подложных ссылок это караул, халтура и недобросовестность автора. Когда эта халтура находится в статусных, то она бьёт по имиджу как конкретного проекта, так и Википедии в целом. Вам не менее 5 участников об этом говорят. А Вы всё за своё. Sabunero не поленился и насчитал 13 (!) повторяющихся утверждений по типу "100% идеальности текста даже в докторских диссертациях не бывает". Какие 100% идеальности? Жуём Ваши статьи почти 2 года, а подложные ссылки выскакивают при любой проверке. И это сетевых источников. А что в книжных? Та же картина? Или там Вы не халтурили? Вам самому не стыдно? "''Подменять же собой конкурс КХС (несравнимо более авторитетное собрание) и проводить тут повторные широкие исследования статьи по всему фронту — не задача данного малопосещаемого и непредставительного форума (где на постоянной основе работают всего 2 итогоподводящих, среди которых ни одного администратора).''" — так давайте вынесем эти работы на номинацию в хорошие. Посмотрим что Вам там скажут. Давайте поднимем этот вопрос на форуме "[[Википедия:Форум/Вниманию участников|Вниманию участников]]". Вам уже 5 человек, вникшие в суть проблемы, сказали, что "так нельзя". Хотите привлечь внимание ещё 100. Пожалуйста. Я в своей позиции уверен. Халтуре в статусных статьях не место. Вы уверены, что эти статьи высокого качества. Отлично. Тогда откуда в них такое количество подложных ссылок? --[[У:Ibidem|Ibidem]] ([[ОУ:Ibidem|обс.]]) 21:08, 22 июля 2017 (UTC)
******* Эти работы уже были на номинации в КХС — и получили там статус. Как вы желаете — давайте, да, давайте поднимем вопрос на форуме, давно уже пора обсудить критерии снятия статусов и методологию деятельности на КЛСХС. Подменять собой конкурс КХС вы не имеете права. И да, после доработки статьи о Бэлзе вы с 25 января 2017 пока не указали ни одной, выражаясь вашей терминологией, «подложной ссылки». Так что выбирайте выражения, давайте хладнокровнее и без голословных оскорблений, — перечитайте на досуге [[ВП:НО]], [[ВП:ЭП]]. --[[У:Leonrid|Leonrid]] ([[ОУ:Leonrid|обс.]]) 21:30, 22 июля 2017 (UTC)
******** Отлично. Тему на [[Обсуждение Википедии:Кандидаты в хорошие статьи]] откроете? Или предоставите мне. Да, Бэлзу я не проверял. Мне хватило Берлускони. Проверил. Обнаружились подложные ссылки. [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F%3A%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%8B_%D0%B2_%D1%85%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8%2F%D0%9A_%D0%BB%D0%B8%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%81%D0%B0Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/К_лишению_статуса&type=revision&diff=83017139&oldid=83006435 Предложил взять полгода на доработку]. [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F%3A%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%8B_%D0%B2_%D1%85%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8%2F%D0%9A_%D0%BB%D0%B8%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%81%D0%B0Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/К_лишению_статуса&type=revision&diff=83062038&oldid=83061655 Вы согласились]. Прошло полгода. [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F%3A%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%8B_%D0%B2_%D1%85%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8%2F%D0%9A_%D0%BB%D0%B8%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%81%D0%B0Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/К_лишению_статуса&type=revision&diff=86012820&oldid=86012429 Решил проверить каждую 7-ю сетевую ссылку. Первая же оказалась подложной. Указал.] Прошёл ещё месяц. Случайным образом кликнул 7 ссылок. Получил, что получил. Какие тут могут быть выражения. "Халтура" как по мне самое мягкое, что можно привести. --[[У:Ibidem|Ibidem]] ([[ОУ:Ibidem|обс.]]) 21:34, 22 июля 2017 (UTC)
********* «Случайным образом кликнул 7 ссылок» — вы можете это доказать, подтвердить? Это ж в принципе непроверяемая декларация? Но даже если это и так — при подведении итога вы обнаружили в статье о Берлускони 2 (две) погрешности в ссылках — и это в мегастатье объёмом 240 КБ! Выбирайте выражения: это не «''подложные ссылки''» (обвинения во лжи — уже грубое нарушение Правил, см. п. 8 [[ВП:ЭП/ТИП]]), это ссылки, по недоразумению оказавшиеся в другом абзаце. Что, в текст статьи ''ложная'' информация затесалась? Нет, этого вы не можете сказать, — сейчас, когда ссылки подтянули на свои места, уже всё в порядке. Зачем из этого проблему делать? Чуть-чуть ПДН — и всё устаканится. И да, статья о [[Берлускони, Сильвио|Берлускони]]-то в чём виновата? — если весь ваш разоблачительный пафос на меня лично? --[[У:Leonrid|Leonrid]] ([[ОУ:Leonrid|обс.]]) 21:47, 22 июля 2017 (UTC)
********** "''Что, в текст статьи ''ложная'' информация затесалась?''" — из обсуждения "''Извините, но в приведённом Вами ответе участника Vigoshi, я увидел информацию о том, что Берлускони не является владельцем клуба Милан, который продал китайцам. Согласно статье Википедии - является. Налицо введение в заблуждение читателя.''" Вот Вам пример ложной информации, которую устранили благодаря данной номинации. "«Случайным образом кликнул 7 ссылок» — вы можете это доказать, подтвердить?" — то есть Вам нужна ещё одна проверка с чёткой формулой выбора ссылки. Прошу учесть того, кто подведёт окончательный итог. Также уверен, что запросив пять-семь случайных страниц в виде фотографии/скана будет получена та же картина. "это ссылки, по недоразумению оказавшиеся в другом абзаце" — халтура она такая. Вся по недоразумению. А если не халтура, то подлог. Выбирайте, что Вам больше нравится. И то и то означает несоответствие статусу. Статья о Берлускони ничем не виновата. Просто ею занялись Вы. И теперь приходится отвлекать громадные ресурсы на то, чтобы показать "халтурность" её составления. Так тему на [[Обсуждение Википедии:Кандидаты в хорошие статьи]] открывать будете? --[[У:Ibidem|Ibidem]] ([[ОУ:Ibidem|обс.]]) 21:57, 22 июля 2017 (UTC)
********** «Что, в текст статьи ''ложная'' информация затесалась?» — то есть уже и приписанного Бэлзе «вклада в мировое шекспироведение» не было? Или обмана читателя с автомобилем Берлускони? --[[У:Sabunero|Sabunero]] ([[ОУ:Sabunero|обс.]]) 07:54, 23 июля 2017 (UTC)
********** Вы можете логически объяснить почему вы предлагаете другим участникам указывать вам где именно вы же и проставили подложные/халтурные/другой вариант ссылки? Это по меньшей мере необычно. --[[У:Sabunero|Sabunero]] ([[ОУ:Sabunero|обс.]]) 07:54, 23 июля 2017 (UTC)
*** То, что вы называете «лотереей» учёными называется экстраполяцией. Рекомендую почитать про этот научный метод. --[[У:Sabunero|Sabunero]] ([[ОУ:Sabunero|обс.]]) 07:54, 23 июля 2017 (UTC)
 
=== [[Берлускони, Сильвио]] ===
********* В связи с очередным (по моим подсчётам восьмым) заверением о работе над указанными ошибками, не могли бы вы, Leonrid, справедливости ради заодно перечислить и все случаи уличений вас во лжи относительно подобных заявлений. Могу начать. Первым таким случаем после вашего «Всё давно исправлено» (5.4.2016) стал комментарий участника Радион от 17.5.2016: «Второй пример — не исправлен вовсе… Претензии к сноске 8 по-прежнему были актуальны». Вторым случаем стал мой подробный разбор начальных претензий от 24.6.2016. Третий случай произошёл на следующий день: после ваших «про эксклюзивный авто Maserati Quattroporte № 2 тоже всё правильно написано» я со ссылкой и сравнением цитат [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/К_лишению_статуса&diff=prev&oldid=79182991 объяснил] почему и это ваше утверждение — неправда и т. д. Впоследствии к разоблачениям подключился и Ibidem. За годы на КЛСХС я повидал конечно разный контингент, но подобных лгунов ещё не встречал. Которые при этом умудряются что-то ещё и про ответ за слова писать. --[[У:Sabunero|Sabunero]] ([[ОУ:Sabunero|обс.]]) 08:37, 20 июля 2017 (UTC)
********* А ведь можно вспомнить и многочисленные попытки зафлуживания обсуждения повторяющимися утверждениям, не имеющими отношения к сути претензий (одних только рассуждений про ''коллективность работы/один человек не справится'' я насчитал тринадцать<ref>«Над статьёй работали и работают ряд участников, это общее дело», «они [статьи]прошли длительное коллегиальное обсуждение», «часть оформительских правок вы и сами могли внести в статью — это дело общее», «за статьёй присматривают ряд опытных участников», «Для конкретных частных предложений по улучшению/оформлению просьба задействовать СО статьи, мы там своевременно реагируем, а что-то можно и самостоятельно исправить», «логично ожидать, что вы, не ограничиваясь исключительно критикой, с присущей вам педантичностью внесёте полезные и оформительские правки также непосредственно и в текст статьи», «К статусу ХС, который присваивается коллегиально после тщательного обсуждения…», «усилий только двух постоянных редакторов недостаточно», «Выражаю надежду, что конструктивные коллеги будут не ограничиваться критикой здесь…», «статья о Берлускони — колоссального объёма. И усовершенствование её — дело наше общее…», «Не следует всё это требовать от одного редактора», «прошу вас предпринять усилия для коллективной доработки статьи о Берлускони», «я рассчитываю на коллективное участие в устранении вновь найденных недостатков… ХС — дело общее, а не моё личное»</ref>). Сюда же и бесчисленные рассуждения об объёме претензий к статье, и о том, что выставление к лишению статуса доставляет негативные эмоции основным авторам и т. д., под конец даже Wulfson`a вспомнили. --[[У:Sabunero|Sabunero]] ([[ОУ:Sabunero|обс.]]) 08:37, 20 июля 2017 (UTC)
{{примечания}}
 
== Завершённые ==
{{закрыто}}
{{закрыто-конец}}
 
== Примечания ==
{{примечания}}