Википедия:К оценке источников: различия между версиями

: Так если даже РИНЦ, который некоторые [[Российский_индекс_научного_цитирования#.D0.9A.D1.80.D0.B8.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B0|сравнивали]] с огромной помойкой, [https://www.gazeta.ru/science/2017/04/19_a_10634891.shtml?p=incut&number=1 исключил] эти два журнала, то работы из таких журналов по умолчанию не АИ. Да и автор совсем не ведущий специалист, публикующийся по данной теме в ведущих профильных журналах, а занимается непрофильным делом. — [[У:Rafinin|Rafinin]] ([[ОУ:Rafinin|обс.]]) 17:09, 25 июля 2017 (UTC)
: Если рассматривать вопрос не применительно к конкретному автору (там уже всё решено), то публикации в подобных журналах приравниваются к [[ВП:САМИЗДАТ]]. Особенно если речь идёт о ситуации, когда в более приличных местах автора не публикуют. --[[У:Grebenkov|aGRa]] ([[ОУ:Grebenkov|обс.]]) 17:40, 25 июля 2017 (UTC)
 
* Для aGRa. Вы второй раз пишете обо мне то, что не можете подтвердить. Это называется ложью, коллега.
 
Повторю ещё раз.
1) Никаких претензий к этим журналам в России на момент публикации в них моих материалов не было.
2) Lex prospicit, non respicit "Закон не имеет обратной силы".
 
3) Уже из этого следует, что соответствующие действия администратора El-chupanebrej незаконны.
 
4) Апрельское решение РИНЦ, касающееся, в частности, этих журналов, в июне было частично пересмотрено.
 
5) Решение предарбитража, стёртое здесь вместе с остальным, написанным мной, было следующим: "Несмотря на наличие у упомянутого в заголовке участника флага администратора, описанные его действия административными не являются. Возможность использования в статьях в качестве АИ тех или иных источников обсуждается на странице ВП:КОИ. Sealle 12:02, 25 июля 2017".
6) "Доказательность выше авторитетности" - принцип научных изысканий, подтвердить который администратора El-chupanebrej отказался.
 
7) Странно, конечно, но когда человек на первой своей странице в вики сравнивает себя с крадущимся в темноте унитазом, предупреждающим, что вы будете уничтожены (род приветствия, очевидно), это уже не удивляет.
8) В шестом именно параграфе и состоит суть вопроса и ответ на то, правильными или нет были действия El-chupanebrej по устранению материалов из 44 статей вики, а не в тех или иных мнениях РИНЦ, и не в том, занимался ли я и занимаюсь ли Китаем, - как это ни может показаться кому-либо странным. [[У:Супру|Супру]] ([[ОУ:Супру|обс.]]) 18:46, 25 июля 2017 (UTC)
 
== Прошу оценить степень авторитетности данного АИ по теме «История России» ==