Фолк-хистори: различия между версиями
| [непроверенная версия] | [непроверенная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
→Фан-клубы: оформление примечания |
м →Перспективы: Девикификация дат, см. Ссылки на годы и даты, пунктуация |
||
Строка 434:
== Перспективы ==
На федеральном российском уровне «мир фолк-хистори», по мнению исследователей, к настоящему времени также разросся и зажил своей отдельной жизнью, во многом [[пародия|пародируя]] жизнь академической науки. Произошла внутренняя самоорганизация сообщества, появились зачатки группового самосознания. В этом мире существуют свои [[параллельные миры|параллельные]] авторитеты, одни авторы с уважением цитируют других, ссылки из одних трудов перекочёвывают в другие, из-за принципиально несогласуемых глобальных «теорий происхождения всего» возникают естественные перепалки. Кандидат исторических наук, доцент [[Елисеев, Глеб Анатольевич|Глеб Елисеев]] уже в
Впрочем, с [[2000-е|2000-х годов]] стали раздаваться и первые голоса о том, что общество постепенно пресыщается «альтернативщиной», что происходит или скоро произойдёт спад интереса и пик её популярности прошёл.<ref name="bocharov" /> ''«Показательно: наиболее популярный в России историк жанра „фольк-хистори“ Э. Радзинский в 2006 году выпустил только одну свою новую книгу!»''<ref>''Илларионова Т.'' [http://avh.phys.msu.su/rus/membership/personal/ilarionova/publications/bejing-2007.doc Всемирная история как объект исследования и предмет обучения в России] {{недоступная ссылка|число=11|месяц=05|год=2013}}. — М.:[[Московский Гумбольдтовский клуб]]. — 2007.</ref> — с удовлетворением замечает [[Илларионова, Татьяна Семёновна|Татьяна Илларионова]], доктор философских наук, профессор [[Российская академия государственной службы|Российской академии государственной службы при президенте РФ]], член [[Общественная палата РФ|Общественной палаты РФ]]. Что следует отметить отдельно, такие голоса порой принадлежат и самим фолк-хисторикам. Например, Вадим Кожинов в «[[Новый мир (журнал)|Новом мире]]»<ref>''Кожинов В.'' [http://klio.tsu.ru/chapter1_2.htm Уточнение позиции] // Новый мир, № 10. — 1999. — С. 232.</ref> отмечает
{{Начало цитаты}}...несостоятельность очень популярного лет десять назад «альтернативного» подхода к истории, который выражает социальные, политические, моральные и т. п. взгляды использующих его авторов, но [[бесплодие|бесплоден]] в качестве инструмента [[познание|познания]]… когда существеннейшие исторические явления оцениваются в свете каких-либо «альтернатив»… сопоставляются, сравниваются не сами явления истории, а сугубо «оценочные» (отрицательные или положительные), пристрастные представления о них «альтернативно» мыслящего автора.{{Конец цитаты}}
Наблюдается и определённая встречная «пробуксовка» в исторической науке, отсутствие творческого развития уже разработанного и принципиально новых разработок. Учёные констатируют такое состояние к концу 1990-х годов, хотя и отмечают при этом, что тема далеко не исчерпана.<ref name="bocharov" /> При этом бывший директор [[Институт российской истории РАН|Института российской истории РАН]], член-корреспондент РАН [[Сахаров, Андрей Николаевич|Андрей Николаевич Сахаров]] отвечает на вопрос о необходимости научной [[экспертиза|экспертизы]] псевдоисторических «учебников» так
{{Начало цитаты}}Не стоит тратить время. Но я хочу заметить, что никакой '''экспертизы''' учебников мы проводить не собираемся. В условиях свободной России это невозможно.{{Конец цитаты}}
| |||