Википедия:Форум/Вниманию участников: различия между версиями

:2) "''Если вред не показан, значит, его нет''" Кошмар! Нет, не значит - это может значить, что исследование на вред было не адекватным или его вообще не было. О чем и сказано в приведенных мной обзорах, кроме Krimsky и Tsatsakis - [https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27317828 Domingo, 2016]. [https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25244705 Zdziarski,2014]
:3) Импакт-фактор это не универсальное мерило. Авторитетность контекстуально зависима. По вопросу влияния на организм журнал Food and Chemical Toxicology очевидно авторитетней, чем Critical Reviews in Biotechnology , потому что первый специализирован по вопросу пищевой токсикологии, а второй отраслевой журнал.
:4) '' Что касается специализации авторов: Если обзор опубликован в журнале с высоким импакт-фактором, это снимает все вопросы о специализации. '' Очередное замечательное утверждение. Просто без комментариев. Опять же [[ВП:АИ]] "''Если же следовать Вашей логике о специализации авторов, отмечу, что главный автор обзора Tsatsakis et al (2017), Gyuhwa Chung, является биотехнологом.''" - каким образом автор на последнем месте в списке авторов из 9 человек - главный? Всегда первая фамилия считалась главной.
:5) Это как-то отменяет аффилированность первой фамилии?
:6) Почему вы вырываете фразы из контекста? "Nevertheless, GM products are controversial amongst policy makers, scientists and the consumers, regarding their possible environmental, ecological, and health risks.......It is clear that the issue regarding toxicity of GM food and feed isnot over and a consensus has not appeared... The current range of toxicity tests present many limitations such aslimited period of exposure and are strictly case specific... " и т.д. [[У:Cathry|Cathry]] ([[ОУ:Cathry|обс.]]) 19:44, 22 сентября 2017 (UTC)