Третий Рим: различия между версиями

Радикальную критику концепции средневекового происхождения теории «Москва — третий Рим» дал [[Ульянов Николай Иванович|Н. И. Ульянов]]<ref>[http://www.ukrhistory.narod.ru/texts/ulianov-1.htm ''Ульянов Н. И.'' Комплекс Филофея // Вопросы истории. 1994. № 4. С. 152—162; впервые в: Новый журнал (Нью-Йорк). 1956. XLV.]</ref>. Согласно его точке зрения, политическая идея Москвы как третьего Рима в реальности восходит к общественно-политическому дискурсу царствования [[Александр II|Александра II]], то есть связана с «[[Восточный вопрос|восточным вопросом]]» и развитием русского империализма [[Новое время|Нового времени]]. Дональд Островски указал на то, что связь послания Филофея с Москвой, возможно, появилась в результате вмешательства переписчиков, заменивших в более поздних вариантах текста «Ромейское [царство]» на «Росийское»; «Ромейское царство» можно было понимать и как [[Священная Римская империя|Священную Римскую империю]] [[Карл V (император Священной Римской империи)|Карла V]]<ref name="ostrowski">[httphttps://www.academia.edu/3532272/_Moscow_the_Third_Rome_as_Historical_Ghost Donald Ostrowski. "Moscow the Third Rome" as Historical Ghost // Byzantium: Faith and Power (1261—1557). Perspectives on Late Byzantine Art and Culture. Edited by Sarah T. Brooks. (The Metropolitan Museum of Art symposia.) — New Haven: Yale University Press, 2006. — PP. 170—179.]</ref>.

* {{не переведено 3|Пйерлинг, Поль|''Paul Pierling''|fr|Paul Pierling}} «[httphttps://www.archive.org/details/larussieetlorie00piergoog La russie et l’Orient: Mariage d’un tsar au Vatican]» (П., 1891; рус. пер., СПб., 1892);