Политическая экономия: различия между версиями
| [отпатрулированная версия] | [отпатрулированная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Нет описания правки |
Нет описания правки |
||
Строка 101:
В некоторых других источниках меркантилизм атрибутирован как одна из экономических теорий. Учитывая, что при этом предмет экономической теории отождествляется с предметом политической экономии, последняя автоматически теряет статус ''исторически первой экономической науки''. Там же могут называть экономистами (в смысле, учёными) и авторов-меркантилистов, хотя к некоторым из них (купцам, чиновникам) это понятие приложимо лишь в общесобирательном смысле «практикующие в экономической сфере финансов и торговли».
Предмет политэкономии в версии [[Смит, Адам|А. Смита]] сформулирован в заголовке его главного труда: «''[[Исследование о природе и
Ближайшие к Смиту по времени критики — [[Сисмонди, Жан Шарль Леонар Симонд де|Симон де Сисмонди]] (а потом и другой представитель ''экономического романтизма'', [[Прудон, Пьер Жозеф|П. Прудон]]) утверждали, что не сами объекты богатства (вещи), а их '''распределение''' (и перераспределение) является предметом политэкономии, и её особое предназначение — обеспечить справедливость этого процесса<ref>
Строка 147:
Классификацию предмета и метода осуществляет, в общем, та же группа учёных, которая прокладывает академический путь вновь признанной науке, и потому выбор точки отсчёта ближайшей предыстории науки всегда результат их, в некоторой мере субъективного, выбора. Открываемые впоследствии в других странах новые школы, используя ''уже данные другими'' определения предмета и метода, могут доказать «право первородства» для исследований своей страны, и т. д. Так или иначе, первая заявка на приоритет часто остаётся опротестованной, и происходит это не сразу, а к моменту, когда жизненный цикл науки близится к пику.
В дальнейшем, в других европейских странах — в Италии, Германии, России и др. — на волне общего для всей Европы середины XIX века усиления интереса к собственной истории были вновь открыты многие, доселе забытые имена. Используя тот же формальный, предметно-методологический подход, каждая страна открыла заново своих учёных, оставивших для потомков труды, оказавшиеся политико-экономическими. Однако из того, что
Воздавая должное учёным каждой страны, современная историография экономических учений склоняется к следующим формулировкам.
| |||