Вопрос о существовании договорённости о нерасширении НАТО на восток: различия между версиями
| [отпатрулированная версия] | [отпатрулированная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Seryo93 (обсуждение | вклад) |
Seryo93 (обсуждение | вклад) Нет описания правки Метка: визуальный редактор отключён |
||
Строка 21:
<blockquote>Мы считаем, что НАТО не должна расширять сферу своего действия.
:—{{sfn0|Михаил Горбачёв и германский вопрос|2006|с=345}}
</blockquote></ref> и министр иностранных дел ФРГ Гешнер, заверивший Шеварднадзе, что «членство в НАТО объединённой Германии поднимает ряд сложных вопросов. Для нас, однако, одно ясно совершенно точно: НАТО не будет распространяться на восток. А, так как отсутствие экспансии НАТО определено, то это справедливо в общем случае»{{sfn|Shifrinson II|2016|p=24}}{{sfn|Spohr|2012|p=30}}{{Sfn|Hilger|2011|quote=BM – erwidert, er habe mit Willy Brandt darüber gesprochen, der ihm erklärt habe, er wolle nicht, daß die nationale Frage in die Hände der Rechten gerate. Zur Abrüstung verweist BM auf die Beschlüsse und Vorschläge der FDP, die er im einzelnen erläutert.<br>Ein Neutralismus Gesamtdeutschlands sei falsch. Wir dächten dabei auch an die Gefühle unserer Nachbarn. Für unsere Nachbarn sei es besser, wenn ein vereintes Deutschland fest in europ. Strukturen integriert sei. Uns sei bewußt, daß die Zugehörigkeit eines vereinten Deutschlands zur NATO komplizierte Fragen aufwerfe. Für uns stehe aber fest: Die NATO werde sich nicht nach Osten ausdehnen. Selbstverständlich habe auch die neuzuwählende Regierung der DDR hierbei mitzuentscheiden. Man müsse sich dann mit der SU verständigen. Vielleicht stelle sich dann heraus, daß eine Lösung gar nicht so kompliziert sei. Wenn sowjet. Truppen in der DDR zurückblieben, so sei dies nicht unser Problem. Wichtig sei, daß wir vertrauensvoll miteinander sprächen. Was im übrigen die Nichtausdehnung der NATO anbetreffe, so gelte dieses ganz generell.|S=[https://books.google.ru/books?id=SXkqDwAAQBAJ&pg=PA102 102]}}<ref>Оговорка Геншера про «общий случай» перекликается с аналогичным его высказыванием министру иностранных дел Великобритании Дугласу Хёрду, однако того, что это подразумевало и Восточную Европу, советской стороне прямо высказано не было ({{sfn0|Spohr|2012|p=30-31}})</ref>.}} По итогам переговоров с Колем советское руководство дало добро на создание валютного союза ГДР и ФРГ, ставшего первым шагом к объединению Германии{{sfn|Sarotte|2014}}. А 13 февраля 1990 года на конференции в Оттаве советское руководство согласилось на американские предложения по переговорам в формате «2+4» о решении вопросов безопасности в связи с объединением Германии{{Sfn|Shifrinson II|2016|p=25}}, причём, как утверждается в дневнике помощника Шеварднадзе, журналиста [[Мамаладзе, Теймураз Георгиевич|Теймураза Мамаладзе]], за день до этого Бейкер заверил Шеварднадзе, что «если объединённая Германия останется в НАТО, то надо будет позаботиться о нерасширении его юрисдикции на Восток»{{sfn|Savranskaya and Blanton|2017}}<ref><blockquote>И если ОГ ост. в НАТО, то надо будет позаботиться о нерасшир. его юрисдикции на Восток
: —{{Sfn0|Mamaladze|1990|p=4}} (также [https://nsarchive.gwu.edu/sites/default/files/thumbnails/image/stepanov-mamaladze_0.jpg фотография страницы на русском языке])</blockquote></ref>.
Между тем, пока Бейкер и Гейтс обсуждали с советским руководством «обещание о нерасширении», содержание его встретило и критику в американском руководстве, поскольку оно могло толковаться и как оставляющее Восточную Германию вне гарантий безопасности НАТО{{Sfn|Shifrinson II|2016|p=26}}{{sfn|Spohr|2012|pp=24-25|quote=The Baker-Genscher phrasing raised alarm bells about two questions, in particular: What would be the value (and role) of NATO’s pledge of mutual assistance to Germany in case of aggression (Article 5 of the North Atlantic Treaty) if the pledge did not cover all of Germany’s territory? And what would be the military status of any territory that was left uncovered?}}{{sfn|Sarotte II|2014|pp=124-125|quote=The notion of an East German region with Soviet troops but without NATO still sounded surreal to the NSC as well. Scowcroft in particular was worried about Baker’s pledge that NATO’s jurisdiction would not move one inch eastward, because it could interfere with German unification. Acquiring an indefensible territory would simply not be a viable solution for a united Germany, so Scowcroft and Teltschik discussed how to deal with Baker when they saw each other at the annual Munich international defense conference, called Wehrkunde, held every year in February.}}. 9 февраля президент США [[Буш, Джордж Герберт Уокер|Джордж Буш-старший]] направил Гельмуту Колю письмо с целью прояснить позицию США, в котором компонентом присутствия объединённой Германии в НАТО предполагался «особый военный статус» бывшей ГДР{{sfn|DE|1998|pp=784-785|quote=In this connection I endorse the idea put forward that a component of a united Germany's membership in the Atlantic alliance could be a special military status for what is now the territory of the GDR.}} (правда тот, между письмами Бейкера, сообщавшего о своём разговоре с Горбачёвым и «нерасширении зоны НАТО»{{sfn|DE|1998|S=[https://assets.documentcloud.org/documents/4325682/Document-08-Letter-from-James-Baker-to-Helmut-Kohl.pdf 794] {{Архивировано|http://www.webcitation.org/6vl5R5cTa|2017-12-16}}}} и Буша выбрал первое, стремясь добиться нужного ему результата в виде согласия СССР на объединение Германии{{sfn|Sarotte|2014|quote=He had received two letters, one on either end of his flight from West Germany to the Soviet Union, the first from Bush and the second from Baker, and the two contained different wording on the same issue. Bush’s letter suggested that NATO’s border would begin moving eastward; Baker’s suggested that it would not. According to records from Kohl’s office, the chancellor chose to echo Baker, not Bush, since Baker’s softer line was more likely to produce the results that Kohl wanted: permission from Moscow to start reunifying Germany.}}, и заверял главу советского государства о нерасширении НАТО — см. [[#others|выше]]). На саммите в [[Кэмп-Дэвид]]е руководители США и ФРГ согласовали свои позиции по предложениям советской стороне: бывшей ГДР предполагалось предоставить «особый военный статус», при котором вся Германия будет считаться членом НАТО и подпадать под гарантии коллективной безопасности блока, альянс будет иметь «юрисдикцию» над территорией бывшей ГДР даже если там не будут размещены военные структуры НАТО{{Sfn|Shifrinson II|2016|p=26}}.
Строка 118:
|год = 2010
}}
* {{Книга|заглавие=Diplomatie für die deutsche Einheit: Dokumente des Auswärtigen Amts zu den deutsch-sowjetischen Beziehungen 1989/90|ответственный=Andreas Hilger|место=München|издательство=Oldenbourg|год=2011|alleseiten=284|isbn=9783486706598|ref=Hilger}}
* {{статья
|заглавие = Precluded or Precedent-Setting? The “NATO Enlargement Question” in the Triangular Bonn-Washington-Moscow Diplomacy of 1990–1991
| |||