Обсуждение:Сверхпроводимость: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
DimaBot (обсуждение | вклад) м Бот: добавление шаблона {{10000}} по запросу на ВП:РДБ |
Speakus (обсуждение | вклад) →сверхпроводимость наночастиц: новая тема |
||
Строка 78:
'''Аноним:''' мда, извиняюсь.. там просто запутано немного написано, думаю можно бы как то это подправить чтоб было более понятно. Можно добавить предложение наподобие этого: " Т.е. сверхпроводники первого рода могут переходить в обычное состояние двумя путями, при увеличении температуры через фазовый переход 1го рода, а при увеличении магнитного поля через фазовый переход 2го рода". Не знал о таком факте, что меня и смутило, еще раз извиняюсь. [[Special:Contributions/212.192.251.43|212.192.251.43]] 17:47, 18 июня 2011 (UTC) Интересно, какой будет фазовый переход если одновременно увеличивать поле и температуру? %) [[Special:Contributions/212.192.251.43|212.192.251.43]] 22:08, 20 июня 2011 (UTC)
== сверхпроводимость наночастиц ==
О [[https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=90074450&oldid=89555248 правке]].
в 2017 Новосибирским учёным удалось достичь сверхпроводимости для синтезированного материала CuO2 в некотором диапазоне магнитный полей (более 3 кЭ) даже при комнатной температуре.<ref>http://tass.ru/nauka/4797401</ref>
Я не понял сначала формулировки отмены (было похоже что автор отката пробежавшись по статье и увидев -100С почитал незначимым событие, и указал что предыдущее описание уже было про -70С) - но со второй его правки: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=next&oldid=90088133 стало понятно что откатыватель если и знает о существовании шаблонов "{{Проверить авторитетность|6|01|2018}} {{Нет АИ|6|01|2018}}" то предпочитает их не использовать, да и относительно серьёзного уровня СМИ (чай не СПИД-инфо) позволяет себе формулировки "а не такое" хотя есть вполне нейтральное слово "СМИ" или даже "не АИ". Тем не менее оставим подобные формулировки на совести человека гордо носящего статус "администратор Википедии" и перейдём к сути его претензии проигнорировав её форму. Поиск по тематике выдал мне следующие результаты: Как оказалось что оксиды меди были выбраны не случайно, а поскольку ранее именно от этого материала ожидалась сверхпроводимость при комнатной температуре: https://phys.org/news/2014-11-self-doping-key-superconductivity-room-temperature.html#inlRlv ТАСС разумеется взял новость тоже не с потолка, а видимо отсюда: http://news.sfu-kras.ru/node/19265 где есть и ссылка и на статью в журнале: https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10948-017-4311-2 которая упоминает как раз магнитные поля более 3кЭ. Вообще похоже что работают с этим ребята не первый год, в любом случае ссылки на все их предыдущие работы в этом направлении они любезно указали в разделе References поставив номером 1 ссылку на другой журнал на статью схожей тематики: http://aip.scitation.org/doi/10.1063/1.4926549 аж 2015 года. Подводя итог вышесказанному мне видится, что упоминание в статье направления исследования связанного с комнатной сверхпроводимостью улучшило бы статью. Как это сделать чтобы кому-то не показалось что получилось "такое", я не знаю, возможно сообщество подскажет формулировку, а ссылок по теме я накидал. --[[У:Speakus|speakus]] ([[ОУ:Speakus|обс.]]) 21:10, 6 января 2018 (UTC)
| |||