Вопрос о существовании договорённости о нерасширении НАТО на восток: различия между версиями

Основным вопросом в контексте предполагаемых гарантий нерасширения НАТО на восток является вопрос о том, являются ли заверения февраля 1990 года формой обещанияобязательства{{sfn|Shifrinson II|2016|pp=16-17}}. Противники утверждения о договорённости рассматривают заявления 1990 года как дипломатический манёвр Запада с целью «прощупать» позицию советского руководства{{sfn|Klußmann et. al.|2009}} и, как позднее выразился Геншер, «помочь ему преодолеть препятствие» к объединению Германии{{sfn|Klußmann et. al.|2009|loc=Part 1: Did the West Break Its Promise to Moscow?|quote=But how could the Soviet leadership be persuaded to support this solution? "I wanted to help them over the hurdle," Genscher told SPIEGEL. To that end, the German foreign minister promised, in his speech in Tutzing, that there would not be "an expansion of NATO territory to the east, in other words, closer to the borders of the Soviet Union." East Germany was not to be brought into the military structures of NATO, and the door into the alliance was to remain closed to the countries of Eastern Europe.}}, а не как обязывающую договорённость{{Sfn|Shifrinson II|2016|p=8}}. В этой связи подчёркивается, что Советский Союз «не смог» получить письменных гарантий о нерасширении НАТО, утверждается, что США с ФРГ лишь «кратко намекнули», что таковое «может быть предметом переговоров» (Шарот){{sfn|Sarotte|2014}}, что «если отсутствуют юридические обещания о будущем членстве и размерах НАТО, то нет ничего, что могло бы рассматриваться как „нарушенное“» (Шпор){{Sfn|Spohr|2012|p=48}}, а основной упор делается на [[Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии|Договоре об окончательном урегулировании в отношении Германии]], положения которого не содержат норм, касающихся территорий за пределами Германии{{Sfn|Kramer|2009|p=58}}{{Sfn|Spohr|2012|p=48}}{{Sfn|Shifrinson II|2016|p=8}}.