Дуалистическая теория этноса: различия между версиями

Ю. В. Бромлей считал, что человечество, несмотря на своё единое целое в биологическом отношении, тем не менее развивается согласно общим социальным законам и распадается на большое число исторически сложившихся общностей, среди которых особое место занимает этнос, как особая разновидность человеческой интеграции. Отличительной особенностью этноса от других человеческих общностей являются крайне прочные связи и отношения, которые сохраняются в разнообразных формах организации общества.{{sfn|Дондокова|2006|с=7-8}}

 

 

''Этнос'' в более широком смысле понимался уже как «этносоциальный организм (ЭСО)»{{sfn|Дондокова|2006|с=8|loc=Бромлей различал 2 формы этноса: этникос (этнос в узком смысле) и этносоциальный организм (в шир. смысле). При этом он выдвигал идею иерархичности этносов.}} как этнос, существующий в пределах государства. То есть, «ЭСО — та часть соответствующего этникоса, которая размещена на компактной территории внутри одного политического ([[Потестарность|потестарного]]) образования и представляет, таким образом, определённую социально-экономическую целостность»{{sfn|Денисова, Радовель|2000|с=}}{{sfn|Бромлей|2008|с=}}. В то же время, этническая общность — шире этникоса, так как включает основные социальные группы, присущие обществу соответствующей формации (в рамках теории рассматривалась [[Формационный подход к истории|формационная периодизация общества]] в русле [[марксизм|марксистской методологии]]){{sfn|Денисова, Радовель|2000|с=}}.