Википедия:К посредничеству/ЛГБТ: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
BotDR (обсуждение | вклад) Archiving (3) → Википедия:ЛГБТ/Посредничество/Архив/2018/1, Википедия:ЛГБТ/Посредничество/Архив/2017/2, [[Википедия:ЛГБТ/Посредничество/Архив/2016… |
/* Требуется разъяснение Посредника по применению Решения АК:999 в контексте описания выводов первичных АИ по обобщающим АИ, и официальное… |
||
Строка 102:
# [[Ложная дилемма]] — утверждать, что если точка зрения не отмечена в обзоре, то её не существует. Она может существовать в виде высказанных мнений специалистов, соответствующих ВП:ЭКСПЕРТ в источниках, соответствующих требованиям ВП:АИ, но не только в ревью. Но чтобы лишить вас и этого аргумента, ещё раз указываю [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=83862807 ранее приведенные] обзоры, прямым текстом описывающие непропорционально большое количество детского сексуального насилия среди лиц, живущих в однополых союзах: [https://www.researchgate.net/publication/225570879_A_meta-analysis_to_examine_disparities_in_childhood_sexual_abuse_parental_physical_abuse_and_peer_victimization_among_sexual_minority_and_non-sexual_minority_individuals] и [https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3118668/].
# Какие-то ещё есть аргументы?--[[У:Shamash|Shamash]] ([[ОУ:Shamash|обс.]]) 10:14, 18 января 2018 (UTC)
*''"которые вы дать не способны"'' - Нарушение ВП:ЭП (вы не имеете права оценивать способности других участников). Правило англовики и летнее обсуждение на Форуме:Правила (где меня поддержали три участника - Алексей Копылов, Фил Вечеровский и AndyVolykhov, а не один - не искажайте факты) обсуждалось на Форуме ВП:ВУ (где вас не поддержал вообще никто), и я прокомментировал его там, на Форуме ВП:ВУ. Вы же действуете так, как будто этого моего комментария там не было вовсе. Пожалуйста, не ходите по кругу. Высокая эффективность правила англовики подтверждается недавним примером, когда первичные и устаревшие АИ, предложенные участником Путеец, не были допущены в ряд статей англовики: [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:WikiProject_Medicine&diff=next&oldid=817226829] [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:WikiProject_Medicine&diff=next&oldid=817232141] [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:WikiProject_Medicine&diff=next&oldid=817232326] [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:WikiProject_Medicine&diff=next&oldid=817232463] [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:WikiProject_Medicine&diff=next&oldid=817232664] [https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:WikiProject_Medicine&diff=next&oldid=817232891].
*Насчёт же книг, я уже покомментировал ниже в своём уточнении к тексту моего Запроса [ https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F%3A%D0%9B%D0%93%D0%91%D0%A2%2F%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE&type=revision&diff=90326159&oldid=90326139]: ''Я ни в коем случае не предлагаю заменить журнальные обзоры книгами, опубликованными неакадемическими издательствами. Книги этого типа, так же как сайты университетов, должны служить дополнительными источниками при отсутствии других источников. Эти другие источники будут занимать равные позиции на вершине иерархии АИ и включают три типа АИ (пункты 1-3 выше).'' Вы, однако, предпочли хождение по кругу. Такой modus operandi является абсолютно непродуктивным и бесполезным. Таким образом, в отличие от вас, я как раз абсолютно всё сказал именно по сути своего предложения и всем связанным с этим предложением аспектам.
*Никакой ложной дилеммы. Для википедии это именно так: если что-то не описано в обобщающих АИ, для ВП этого не существует: в соответствии с Решением АК:999, статьи ВП:ЛГБТ следует писать по обобщающим АИ, а не по первичным. Как я уже многократно говорил, никакого отдельного формального запрета на использование первичных АИ при наличии существующей формулировки Решения АК:999 не требуется.
*''"чтобы лишить вас и этого аргумента"'' - Очередное нарушение ВП:ЭП (разговор с позиции превосходства).
*Эти два обзора [https://www.researchgate.net/publication/225570879_A_meta-analysis_to_examine_disparities_in_childhood_sexual_abuse_parental_physical_abuse_and_peer_victimization_among_sexual_minority_and_non-sexual_minority_individuals] [https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3118668/] я уже прокомментировал в обсуждении своего Запроса Посреднику ниже [https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9B%D0%93%D0%91%D0%A2/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE#Необоснованное_изменение_названия_подраздела_участником_Shamash_+_Необходимость_объединения_двух_подразделов_под_общим_заголовком_"Исследования,_не_выявившие_причинно-следственную_связь_между_детским_сексуальным_насилием_и_гомосексуальностью_во_взрослом_возрасте"], и повторять свои аргументы не собираюсь.
*"по существу отмеченных проблем" я сказал всё.
*''"ссылаетесь на неопределенное место обсуждения"'' - Место обсуждения вам известно. Если неизвестно, ничем не могу помочь.
*''"противоречиях в ваших предложениях"'' - Абсолютно никаких противоречий в моих предложениях нет (см. мои комментарии выше).
*Вы можете продолжать и дальше ходить по кругу, но, пожалуйста, без моего участия. Повторяю: я подробнейшим образом проанализировал все аспекты, связанные с моим предложением, и жду решения Посредника. [[У:Alexey Karetnikov|Alexey Karetnikov]] ([[ОУ:Alexey Karetnikov|обс.]]) 06:50, 20 января 2018 (UTC)
| |||