Обсуждение:Иоанн Кронштадтский: различия между версиями

********* Коллега [[Участник:Tempus|<span style="color:#006400; font-family:Verdana">Tempus</span>]], давайте всё-таки говорить по теме, мощи здесь офтоп. Выражение «пожалуйста, в студию» это вульгарное выражение с старого форуму Кураева, и оно не способствует спокойному обсуждению. Прошу вас воздержаться от подобных реплик, как и про карликов ваша фраза неуместна, надеюсь на понимание. По поводу [[ВП:НВИ]], читаем в правилах: <blockquote>Независимые вторичные источники должны отвечать следующим требованиям: Не сотрудничают с какой-либо из заинтересованных сторон</blockquote>. РПЦ в данном случае заинтересованная сторона, провогласившая святость Иоанна. Киценко, Басинский, Орнатская, Кострюков аффилированные авторы, работающие по принципу корпоративной этики и получающие зарплату в РПЦ, и абсолютно точно не НВИ. По поводу <blockquote>«Проро́к (от др.-греч. προφήτης, прорицатель) — в общем смысле, человек, заявляющий о том, что контактирует со сверхъестественными или божественными силами и служит посредником между ними и человечеством; провозвестник сверхъестественной воли.»</blockquote> — Человек, который сам себя объявил таким. Это заявление может быть как и истиным так и ложным. В первом случае это получается истиный пророк, во втором случае лжепророк. Теперь читаем: <blockquote>«Свято́й (от праслав. svętъ, svętъjь[1]; мн. ч. — святы́е) — личность, особенно чтимая в различных религиях за святость, благочестие, праведность, стойкое исповедание веры, в теистических религиях - за ходатайство перед Богом за людей».</blockquote> Ваше сравнение неуместное и совершенно ущербное. У вышеназванных авторов с первого слова самого названия книги навязывается точка зрения РПЦ о том, что Иоанн святой. Это не биографические нейтральные и чисто научные исследования, а самые настоящие рассширенние агиографии с элементами биографии. [[У:Wlbw68|Wlbw68]] ([[ОУ:Wlbw68|обс.]]) 10:52, 24 января 2018 (UTC)

********** «РПЦ в данном случае заинтересованная сторона, провогласившая святость Иоанна. Киценко, Басинский, Орнатская, Кострюков аффилированные авторы, работающие по принципу корпоративной этики и получающие зарплату в РПЦ, и абсолютно точно не НВИ.» — [[ВП:ПОКРУГУ]]. Покажите хотя бы один [[ВП:НВИ]] доказывающий это. «По поводу...» и «Теперь читаем...» — [[ВП:НЕФОРУМ]]. Касательно моего высказывания «хоть какое-то светило, хоть какой-то белый, голубой, жёлтый, красный коричневый или субкоричневый карлик» поясняю: [[Белый карлик]], [[голубой карлик]], [[жёлтый карлик]], [[коричневый карлик]], [[субкоричневый карлик]]. Есть такие [[Небесное светило|небесные светила]] именуемые [[Звезда|звёздами]], а это их разновидности. Надеюсь, что теперь всё стало понятно. [[Участник:Tempus|<span style="color:#006400; font-family:Verdana">Tempus</span>]] / [[Обсуждение участника:Tempus|обс]] 11:02, 24 января 2018 (UTC)

::: Не согласен с предложенным текстом. 1. "В 1905 году во время мятежа кронштадтских моряков вместо того чтобы попытаться утихомирить толпу, отец Иоанн предпочёл уехать из Кронштадта в Санкт-Петербург до тех пор, пока мятеж не будет подавлен" — интересно, почему он должен был утихомиривать восставших? 2. "Это событие стало поводом для радикальной печати обвинить отца Иоанна в трусости" — почему поводом, — причиной. Написано: "Радикальная пресса нещадно высмеивала его поступок", — то есть отъезд. Где написано о трусости? В БСЭ написано из-за боязни, это не одно и тоже. Может быть он уехал не из-за боязни, а по-причине что он не мог ничего сделать. Иисус Христос говорил ученикам: «Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой» ({{Библия|Мф|10:23}}). Трусость здесь ни при чём. 3. "Иные, напротив, обвиняли «отца Иоанна и его хулиганов» в организации беспорядков" — Киценко пишет, что это абсурд.

::: Предлагаю следующий текст: