Wlbw68
Присоединился 11 марта 2013
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Wlbw68 (обсуждение | вклад) |
|||
Строка 56:
* То что шаблон вешать не надо решили только вы, у других участников противоположное мнение. Вы заблокировали меня за то, что я возвращал версию, которую вы же установили, и при этом мне инкриминировали: [[ВП:ЭП]] и [[ВП:ПДН]], [[ВП:ВОЙ]] и [[ВП:ПТО]]. Очевидно, что эти обвинения целиком и полностью ложные. Вы и до этого играли правилами как хотели, постоянно угрожая мне, меня блокируя и при этом давая полный карт-бланш моим оппонентам. [[У:Wlbw68|Wlbw68]] ([[ОУ:Wlbw68#top|обс.]]) 12:55, 27 января 2018 (UTC)
** Если вы позволите себе хоть немного самокритики, перестанете обвинять вокруг всех и вся, то сможете верно оценить свои действия, которые привели вас к бессрочной блокировке. Взгляните на длинный шлейф предупреждений и блокировок, которые вы получали от разных администраторов и посредников за ведение войн правок, неэтичное поведение, нарушение правила трёх откатов, деструктивное поведение, нарушение режима поиска консенсуса, др. После этого вы продолжаете общение в конфронтационном тоне, продолжаете оскорбления и обвинения. Лучше подумайте над предложенными вам условиями разблокировки. [[У:A.Vajrapani|Alexandrine]] ([[ОУ:A.Vajrapani|обс.]]) 22:08, 27 января 2018 (UTC)
*** Длинный шлейф блокировок создан исключительно вами, госпожа или пани [[У:A.Vajrapani|Alexandrine]], поскольку именно вы, и никто иной, судит всегда в одну сторону. Вы же решили меня бессрочно заблокировать под надуманными обвинениями, чтобы не мешал писать статьи и не вносил в них научные факты, подрывающие авторитет РПЦ. Вы можете менять консенсусную версию как пожелаете, не замечать выпадов в мой адрес, не замечать неэтичное поведение по отношению ко мне, игнорировать отсутствие АИ у моих оппонентов, отсутствие аргументов и нежелание вести беседу моими оппонентами или оффтоп на СО, создаваемый ими; войну правок начинает мой оппонент и при этом меня обвиняет, но вы вслед за ним меня обвиняете, что это я начал войну; и т. д. Сколько раз вы игнорировали мои вопросы, которые я задавал вам лично, как будто я человек второго сорта или недочеловек. Неужели вы считаете себя всегда правой? То что вы устроили есть самая настоящая цензура, вы сносите мною поставленные шаблоны «нет АИ» и «неавторитетный источник», когда действительно отсуствуют АИ или источник действительно неавторитетный. Но при этом, когда есть АИ и информация есть в источнике мои оппоненты ставят шаблоны «нет АИ» и «нет в источнике» при вашем полном одобрении. Возьмём статью [[тоталитарная секта]] и определение в этой статье тоталитарная секта это... «псевдорелигиозная авторитарная организация», но что такое «псевдорелигиозная авторитарная организация» — не определено совсем нигде , ни вкаких источниках, это ОРИСС чистой воды, определение взято из энциклопедии Терра, которое в нёй написано неизвестно кем и естественно это не АИ. Ставлю шаблон, вы его сносите. Это абсолютно ненормально. Другая статья [[иноверие и инославие]], термин «инославие» объясняется через «культурообразующее течение (церковь)», только беда в том, что само понятие «культурообразующее течение (церковь)» нигде в научной литературе никем не определено, получается ОРИСС чистой воды. Ставлю шаблон, вы его сносите. Это абсолютно ненормально. Поскольку я ставлю шаблоны не ради того чтобы они стояли, и не потому что я преследую какие-то вражеские далеко идущие идеологические цели (типа, подорвать авторитет, разрушить и погубить РПЦ), а потому что шаблоны соответствуют текстам плохо написанных статей, в которых отсутствуют научные определения терминов даже с точки зрения логики или здравого смысла. Дальше на меня сыпятся ваши блокировки.
* Принципы написания мною статей всегда были: нейтральность, научность, и ничего более, поскольку ни к каким сообществам с идеологически поставленными целями я никогда не принадлежал и не собираюсь принаждлежать, и тем более никем никогда не финансировался для работы в Вмкипедии. Википедия должна быть объединяющим проектом для людей разных вер и национальностей, ключ к этому — нейтральное, научное изложение фактов. Есть исторический факт, его надо нейтрально изложить; есть значимое мнение по данному вопросу, его нужно изложить, указав источник. Если в статье про персону N, канонизированную в РПЦ, начинают излагать только выгодные для его святости факты биографии, а невыгодные для святости факты излагать привратно или запрещают их излагать, то вместо научной статьи, содержащей биографию человека, получается чистой воды агиография в Википедии. Если Википедия должна быть по христианской тематике филиалом ПЭ, содержащей целый набор неверных утверждений, то конечно вопросов нет. Но если Википедия претендует на научный, серьёзный, нейтральный проект, то повторять неверные утверждения не нужно. Все конфликты, инициированные моими оппонентами, сводятся к тому, что по их мнению вносимые мною в статью факты, основанные на АИ, или вовсе не написаны в большей части изданий РПЦ или написаны в них неверно. Вы не являетесь нейтральным администратором, именно по этой причине моим оппонентам позволено многое, а на меня сыпятся ваши блокировки. Дело здесь вовсе не в консенсусе, а в нежелании моими оппонентами принять научные и исторические факты такими, какие они есть; как им, так и вам, мешает идеологическая составляющая; это и есть причина конфронтации. Дальше следуют против меня надуманные обвинения: [[ВП:ЭП]], [[ВП:ПДН]], [[ВП:ВОЙ]] и [[ВП:ПТО]]. Такой-сякой, плохой не может договориться; договорёность сводится к тому, чтобы замолчать, поднять лапки, исторические факты не вносить в статью, зависимые источники объявить независимыми, написать статью как в большинстве изданий РПЦ. Например, как предлагал Темпус: «мощи — часто нетленные» или как вы предлагали «Игнатий был объявлен еретиком», или как Алексей-м предлагал: «имя Игнатия исключено из диптиха Российских патриархов». Сколько мне сил, времени и терпения понадобилось, чтобы объяснить вам целиком и полностью ошибочность этих широко распростронённых заблуждений. Научность здесь победила. Результатами стали статьи с научным сожержанием, наградой каждый раз для меня становились ваши замечания, топик-баны, блокировки. Но научность побеждает далеко не всегда, как я уже писал, статьи [[тоталитарная секта]] и [[иноверие и инославие]] остались никуда негодными, ненаучными по содержанию статьями в Википедии, здесь все мои усилия привели лишь к блокировкам, поставленным вами. Последняя ваша бессрочная блокировка произошла чисто по идеологическим соображениям, а именно нежелание внести в статью три чисто научных факта: 1. наличие антисемитских и черносотенных взглядов у Иоанна Кронштадтского; 2. извинение его перед погромщиками, вместо этого без всякого обсуждения был вашим волевым решением внесён в статью туманный архаизм «простите исключительно только к вам обращённую мною укоризну» (чтобы большинство читателей ничего не поняли); 3. описание бегства Иоанна Кронштадтского во время восстания из Кронштадта написано в чистом виде в стиле худшей цензуры РПЦ: выражение «бегство» заменено выражением «отъезд»; жители на переполненных пароходах бежали из Кронштадта, среди которых был Иоанн, он отсиживался с 27 по 31 октября на Карповке, — об этом не упоминается; духовенство собора, в котором служил Иоанн (он один сбежал из духовенства собора), которое не сбежало, а провело крестный ход к мятежникам с целью уговорить их прекратить беспорядки — об этом не упоминается; вместо последнего написано следующее: <blockquote>Писатель Павел Басинский считает, что если бы Иоанн Кронштадтский отправился к мятежникам, разгромившим в том числе винные погреба, увещевать их словом Божьим, то он бы совершил героический поступок, и пишет, что «этот день (27 октября) отца Иоанна ничем не отличался от других его дней, кроме того, что в условиях чрезвычайного положения ему пришлось просить разрешение на службу (молебна по поводу происходящих событий), и обычно после полудня он и уезжал в Петербург по своим делам»[</blockquote>. Во-первых Павел Басинский не АИ и аффилированный автор; во-вторых, вместо изложения нелеприятного факта написан пенегрик Иоанну; в-третьих текст, внесён Daphne mesereum без обсуждения и консенсуса через пушинг и войну правок; четвёртое, этот текст изменяет вами же предложенную и установленную версию текста как администратора; и наконец пятое, я не начинал войну правок, а возвращал вами же установленную версию текста как администратора; вместо того, чтобы остановить Daphne mesereum, вернуть текст, сделать ему хотя бы замечание и начать обсуждение (к чему я призывал Daphne mesereum на СО, он разговаривать не захотел со мной) вы заблокировали меня бессрочно, чтобы я не мешал вносить в статью эту грязную антинаучную пропаганду, взятую не из АИ, а из аффилированного источника. И написали какой я плохой, теперь вы ещё дополнительно пытаетесь меня убедить как «глубоко» я был не прав. Эта блокировка целиком и полностью надуманная. Вы что хотите чтобы я лицемерно попросил у вас прощения и полностью с вами согласился с вашим последним поступком по отношению ко мне. Был бы не прав, с радостью признал свою неправоту. Но в данном случае не правы вы. [[У:Wlbw68|Wlbw68]] ([[ОУ:Wlbw68#top|обс.]]) 02:52, 28 января 2018 (UTC)
| |||