Википедия:Обсуждение правил/Списки известных жителей: различия между версиями

*** Раздел может и нормальный, но там про этих людей конкретно ничего нет(лишь одно слово мимоходом), ну это как в статье про Болдино вместо раздела буде строчка (вида "упоминается в российской поэзии") --[[У:Авгур|Авгур]] ([[ОУ:Авгур|обс.]]) 21:57, 8 февраля 2018 (UTC)
** Мне формулировка 5. пункта очень понравилась. 3. пункт слабоват, но тоже неплохо. [[У:Rijikk|Rijikk]] ([[ОУ:Rijikk|обс.]]) 09:08, 9 февраля 2018 (UTC)
*** Общий ответ на все эти вопросы кроется в размере текущего раздела (или отдельной статьи) об истории. При наличии «нормального» раздела списки обычно не нужны. Но можно и по пунктам. 1) 2), 3) и 4) при наличии АИ — годятся. 5) для уроженцев тоже. И для жителей, чья деятельность в период жизни в НП связана с их значимостью, даже полученной позже. Про проезжих, ненадолго задержавшихся — если их известность превышает известность НП, то стоит написать. („''В деревне такой-то по поводу проезда его величества баньку построили''“). Если нет, то не стоит. А если связь заключается не столько в том, что он там какое-то время жил, а скорее в том, что позже он те годы описывал в опубликованных и значимых мемуарах, это можно включить в раздел «В литературе», если проходит по ВП:ВЕС. Только здесь мы его не обсуждаем. --[[У:Wiking|Wiking]] ([[ОУ:Wiking|обс.]]) 18:29, 12 февраля 2018 (UTC)
* Насчёт оформления списка и текста - мне кажется, что на фоне блоков сплошного текста список, особенно если он единственный, сильно выделяется. То есть, оформляя что-то в виде списка, мы подчёркиваем эту тему в статье. В таком случае возникает вопрос относительной весомости данной темы. [[У:Rijikk|Rijikk]] ([[ОУ:Rijikk|обс.]]) 09:08, 9 февраля 2018 (UTC)
** Ага, а на фоне отсутствия текста, когда статья состоит из пары абзацев, ого-го как выделяется. Привлекает внимание, можно сказать. Прям-таки просит, мил человек, перепиши статью по-человечески. И флаг ему в руки. --[[У:Wiking|Wiking]] ([[ОУ:Wiking|обс.]]) 18:29, 12 февраля 2018 (UTC)