Обсуждение:Никулин, Николай Николаевич: различия между версиями

(→‎Критика мемуаров: очередной вопрос к очередному вики-повелителю.)
Метка: редактор вики-текста 2017
:: Читал и не раз. Рецензии в статье достойны того, чтобы по критериям, описанным по вашей ссылке, совсем их удалить, т.к. ни один автор рецензии не имеет авторитетность как историк или военный историк в отличие от рецензии, которую я хотел добавить. [[У:ArtemBeloglazov|Artem Beloglazov]] ([[ОУ:ArtemBeloglazov|обс.]]) 16:56, 15 апреля 2018 (UTC)
:: Если не будет аргументированного обоснования отмены моей правки, завтра я отменю вашу. [[У:ArtemBeloglazov|Artem Beloglazov]] ([[ОУ:ArtemBeloglazov|обс.]]) 19:29, 15 апреля 2018 (UTC)
::: Прочтите ещё раз. Обратите особое внимание на [[ВП:САМИЗДАТ]]. --[[У:Daphne mesereum|Daphne mesereum]] ([[ОУ:Daphne mesereum|обс.]]) 17:09, 16 апреля 2018 (UTC)
 
Для столь известного произведения, на которое многие ссылаются, в статье присутствует только положительная рецензия директора Эрмитажа Михаила Пиотровского (не АИ в истории) и нет никакой критики. Между тем на исторических форумах отношение к этому произведению далеко не однозначное. Указывается на многочисленные несуразности, противоречия с фактами и т.п. ИМХО налицо нарушение нейтральности. [[User:Dryzhov|Dryzhov]] 14:21, 9 февраля 2010 (UTC)
* Если на книгу действительно многие ссылаются, то должна быть и критика в АИ. С каких это пор доктор исторических наук не авторитетен в истории?:) Другое дело, что он не эксперт по Второй Мировой и предлжение «Больно потому, что в ней очень неприятная правда.» возможно стоит убрать. В любом случае [[ВП:АИ#Самостоятельно изданные источники|ссылаться на форум нельзя]].--[[User:Berillium|Berillium]] 15:19, 9 февраля 2010 (UTC)