Обсуждение:Никулин, Николай Николаевич: различия между версиями

Метка: редактор вики-текста 2017
:::::: Кто тогда, по-вашему, имеет право написать рецензию на эту книжку? Я понял, что вы даже свои аргументы не берете в расчет, поэтому просьба привести примеры АИ. [[У:ArtemBeloglazov|Artem Beloglazov]] ([[ОУ:ArtemBeloglazov|обс.]]) 17:44, 17 апреля 2018 (UTC)
::::::: Пусть Ваши друзья тиснут свой опус в реферируемом журнале, и будет Вам счастье. --[[У:Daphne mesereum|Daphne mesereum]] ([[ОУ:Daphne mesereum|обс.]]) 18:29, 18 апреля 2018 (UTC)
:::::::: Пример приведите такого "реферируемого журнала". [[У:ArtemBeloglazov|Artem Beloglazov]] ([[ОУ:ArtemBeloglazov|обс.]]) 21:45, 18 апреля 2018 (UTC)
 
Для столь известного произведения, на которое многие ссылаются, в статье присутствует только положительная рецензия директора Эрмитажа Михаила Пиотровского (не АИ в истории) и нет никакой критики. Между тем на исторических форумах отношение к этому произведению далеко не однозначное. Указывается на многочисленные несуразности, противоречия с фактами и т.п. ИМХО налицо нарушение нейтральности. [[User:Dryzhov|Dryzhov]] 14:21, 9 февраля 2010 (UTC)
* Если на книгу действительно многие ссылаются, то должна быть и критика в АИ. С каких это пор доктор исторических наук не авторитетен в истории?:) Другое дело, что он не эксперт по Второй Мировой и предлжение «Больно потому, что в ней очень неприятная правда.» возможно стоит убрать. В любом случае [[ВП:АИ#Самостоятельно изданные источники|ссылаться на форум нельзя]].--[[User:Berillium|Berillium]] 15:19, 9 февраля 2010 (UTC)