Русские летописи: различия между версиями

Большинство летописей в виде оригиналов не сохранились, а сохранились их копии и частичные переработки — так называемые [[Список (текстология)|списки]], созданные в [[XIV]]—[[XVIIIXIV—XVIII век]]ахвеках. Под списком подразумевается «переписывание» («списывание») из другого источника. Списки эти по месту составления или по месту изображаемых событий исключительно или преимущественно делятся на разряды (первоначальная киевская, новгородские, псковские и т. д.). Списки одного разряда различаются между собой не только в выражениях, но даже в подборе известий, вследствие чего списки делятся на изводы (редакции). Так, можно сказать: Летопись первоначальная южного извода (список [[Ипатьевская летопись|Ипатьевский]] и с ним сходные), Летопись первоначальная суздальского извода (список Лаврентьевский и с ним сходные). Такие различия в списках наводят на мысль, что летописи — это сборники, и что их первоначальные источники не дошли до нас. Мысль эта, впервые высказанная [[Строев, Павел Михайлович|П. М. Строевым]], ныне составляет общее мнение. Существование в отдельном виде многих подробных летописных сказаний, а также возможность указать на то, что в одном и том же рассказе ясно обозначаются сшивки из разных источников (необъективность преимущественно проявляется в сочувствии то к одной, то к другой из противоборствующих сторон) — ещё более подтверждают это мнение.

Другое название — [[Хлебниковский список]]. Список этот [[Полторацкий, Сергей Дмитриевич|С. Д. Полторацкий]] получил у известного библиофила и собирателя рукописей [[Хлебников, Пётр Кириллович|П. К. Хлебникова]]. Откуда этот документ появился у Хлебникова — неизвестно. В 1809—1819 годах [[Языков, Димитрий Иванович|Д. И. Языков]] перевёл её с немецкого на русский язык (перевод посвящён [[Александр I (российский император)|Александру I]]), так как первое печатное издание Несторовской летописи было опубликовано на немецком языке [[Шлецер, Август Людовик|А. Л. Шлецером]], ''«немецким историком на царской службе»''.

Названа по имени первого известного владельца из рода Радзивиллов. '''[[Радзивилловская летопись]]''' написана полууставом конца [[XV век]]авека и богато иллюстрирована (604 рисунка). Из-за иллюстраций сей список называется ''лицевым''. В [[1716 год]]угоду по приказу [[Пётр I|Петра I]] была сделана копия, во время же Семилетней войны ([[1760]]) был приобретён и оригинал. Ещё через семь лет в издании «'''Библиотека Российская Историческая. Древние летописи'''» эта летопись была напечатана полностью, ''«без всякой переправки в слоге и речениях»''.

Первыми по времени считаются дошедший до нас в многочисленных списках (самые древние — [[XIV век]]авека) '''свод Лаврентьевский''', названный так по имени монаха Лаврентия, списавшего его, как видно из его приписки, в [[1377 год]]угоду, и '''Ипатьевский'''. Этот последний учёные относят к концу [[XIV]] или началу XV века. Оба эти списка сопровождаются различными продолжениями: Лаврентьевский — сводом суздальским, Ипатьевский — киевским и волынско-галицким. Составление первоначального свода относят к началу [[XII век]]авека, на основании приписки (в Лаврентьевском списке и в Никоновском) после [[1110 год]]агода, в которой читаем:

Таким образом ясно, что в начале [[XII век]]авека [[Селивестр]], игумен Михайловского Выдубецкого монастыряя в Киеве, был составителем первого летописного свода. Слово «''написах''» никак нельзя понимать, как думали некоторые учёные, в значении переписал: [[игумен]] Выдубецкого монастыря был слишком большим лицом для простого переписчика. Свод этот отличается особым заглавием:

Слова «''черноризца Федосьева монастыря Печерского''» заставили многих считать первым летописцем Нестора, которого имя, по уверению [[Татищев, Василий Никитич|Татищева]], стояло в заголовках некоторых известных ему, но теперь утраченных списков; в настоящее же время мы находим его в одном, и то очень позднем, списке ('''Хлебниковском'''). Нестор известен по другим своим сочинениям: «'''[[Сказание о Борисе и Глебе|Сказания о Борисе и Глебе]]'''», «'''[[Житие Феодосия Печерского|Житие Феодосия]]'''». Сочинения эти входят в противоречия с летописями, указанные [[Казанский, Пётр Симонович|П. С. Казанским]]. Так, автор сочинения, вошедшего в летопись, говорит, что он пришёл к Феодосию, а Нестор, по собственным словам его, пришёл при преемнике Феодосия, Стефане, и о Феодосии повествует по преданию. Рассказ о Борисе и Глебе в летописи принадлежит не Нестору, а Иакову Черноризцу. Повествования того и другого сохранились в отдельном виде, и сличение их произвести легко. Вследствие этого приходится отказаться от мысли, что составителем первого свода был Нестор. Впрочем, имя составителя не важно; гораздо важнее то обстоятельство, что свод есть произведение [[XII век]]авека и что в нём встречаются материалы ещё более древние.

Такому отдельному сказанию мог (по версии [[Соловьёв, Сергей Михайлович (историк)|С. М. Соловьёва]]) принадлежать заголовок, ныне приписываемый всей летописи «'''Се повести …'''». Первоначальная повесть, составленная частью из греческой хроники Амартола, частью, может быть, из источников паннонских (например, предание о первоначальной жизни славян на Дунае и нашествии волохов), частью из местных известий и преданий, могла доходить до начала княжения [[Олег]]а в Киеве. Эта повесть имеет очевидной целью связать Север с Югом; оттого, может быть, и само имя Руси перенесено на север, тогда как это название всегда было принадлежностью юга, а северных руссов мы знаем только из повести. Любопытно и сближение [[Аскольд]]а и [[Дир]]а с [[Рюрик]]ом, сделанное с целью объяснить завоеванием Киева Олегом право династии Рюрика на южные области. Повесть писана без годов, что служит признаком её отдельности. Составитель свода говорит: отселе почнем и числа положим. Эти слова сопровождают указание на начало царствования Михаила, при котором был поход на [[Царьград]]. Другим источником послужили для составителя краткие, погодовые записки происшествий, которые непременно должны были существовать, ибо иначе откуда бы знал летописец годы смерти князей, походов, небесных явлений и т. п. Между этими датами есть такие, достоверность которых может быть проверена<ref>''[[Святский, Даниил Осипович|Святский Д. О.]]'' Астрономические явления в русских летописях // Астрономия Древней Руси. — {{М.}}: «Русская панорама», 2007.</ref>. Такие записки велись по крайней мере с того времени, как Олег занял Киев: в краткой хронологической табличке, включённой в летопись, счёт начинается прямо с «''первого года Ольгова, понеже седе в Киеве''». Счёт вёлся, как можно заключить из этой таблицы и отчасти из других источников («'''похвала Володимиру»''', Иакова) по годам княжений. Этот счёт был переложен на годы от сотворения мира составителем свода, а может быть, и раньше, другим сводчиком. Из народных преданий иные могли быть записаны, другие сохранялись, может быть, в песнях. Из всего этого материала и составилось целое; теперь сложно сказать, насколько в этом целом участвовал труд одного лица. Свод XII века составлен преимущественно из источников киевских, но и в нём видны следы летописей, ведённых в других местностях России, особенно новгородских. Новгородские своды дошли до нас в списках не ранее [[XIV век]]авека, к которому принадлежит характерный, так называемый Синодальный список. Существуют и следы свода [[XIII век]]авека: в так называемом '''[[Софийский временник|Софийском Временнике]]''' и некоторых других летописных сборниках встречается общее заглавие «'''Софийский Временник'''» и предисловие, заканчивающееся обещанием рассказать «''все по ряду от Михаила царя до Александра ''(то есть Алексея)'' и Исакия»''. Алексей и Исаак Ангелы царствовали в [[1204 год]]у, когда [[Четвёртый крестовый поход|Царьград был взят крестоносцами]]; особое сказание об этом вошло во многие летописные сборники и, очевидно, составляло часть свода XIII века.

Летописи Псковские начались позднее Новгородских: их начало можно отнести к [[XIII век]]увеку, когда сочинена повесть о Довмонте, лёгшая в основу всех псковских сборников. Псковские летописи (особенно «Вторая») богаты живыми подробностями об общественном быте [[Псков]]а; мало только известий о временах до Довмонта, да и те заимствованы. К летописям новгородским по происхождению долго относили «Повесть о граде Вятке», касающуюся только первых времён вятской общины, но подлинность её подвергнута сомнениям: рукописи её слишком поздны, а потому лучше не считать её в числе достоверных источников.

Летопись Киевская сохранилась в нескольких очень близких между собой списках, в которых она непосредственно следует за Летописью первоначальной (то есть «Повестью Временных лет»). Этот киевский свод оканчивается во всех своих списках [[1199]] ггодом. Он состоит, в основном, из подробных рассказов, по своему изложению имеющих много общего с рассказами, вошедшими в состав «Повести временных лет». В настоящем своём виде свод заключает в себе много следов летописей разных русских земель: [[Смоленск]]а, [[Чернигов]]а, [[Суздаль|Суздаля]].

Есть и отдельные сказания: «Сказание об убиении Андрея Боголюбского», писанное его приверженцем (вероятно упоминаемым в нём Кузьмищем Киянином). Таким же отдельным сказанием должен был быть рассказ о подвигах [[Изяслав Мстиславич|Изяслава Мстиславича]]; в одном месте этого рассказа мы читаем: ''«рече слово то, яко же и пережде слышахом; не идет место к голове, но голова к месту''». Отсюда можно заключить, что рассказ об этом князе заимствован из записок его соратника и перебит известиями из других источников; к счастью, сшивка так неискусна, что части легко отделить. Следующая за смертью Изяслава часть посвящена, главным образом, князьям из рода смоленских, княжившим в Киеве; может быть, источник, которым главным образом пользовался сводчик, не лишён связи с этим родом. Изложение очень близко к [[Слово о полку Игореве|«Слову о Полку Игореве»]] — как будто тогда выработалась целая литературная школа. Известия киевские позднее 1199 г. встречаются в других летописных сборниках (преимущественно северо-восточной Руси), а также в так называемой «[[Густынская летопись|Густынской летописи]]» (позднейшая компиляция). В «[[Супрасльская рукопись|Супрасльской рукописи]]» (изданой князем Оболенским) есть краткая киевская летопись, датированная [[XIV век]]омвеком.

С «Киевской» тесно связана «Волынская» (или галицко-волынская), ещё более отличающаяся поэтическим колоритом. Она, как можно предположить, была писана сначала без годов, а годы расставлены после и расставлены весьма неискусно. Так, мы читаем: «Данилови же приехавшю с Володимера, в лето 6722 бысть тишина. В лето 6723 Божиим повелением прислаша князи литовстии». Ясно, что последнее предложение должно быть соединено с первым, на что указывает и форма дательного самостоятельного и отсутствие в некоторых списках предложения «бысть тишина»; стало быть, и два года, и это предложение вставлены после. Хронология перепутана и применена к хронологии Киевской летописи. Роман убит в [[1205]] г.году, а волынская летопись относит его смерть к 1200 г.году, так как киевская оканчивается 1199 ггодом. Соединены эти летописи последним сводчиком, не он ли расставил и года? В некоторых местах встречается обещание рассказать то или другое, но ничего не рассказывается; стало быть, есть пропуски. Летопись начинается неясными намёками на подвиги [[Роман Мстиславович|Романа Мстиславича]] — очевидно, это обрывки поэтического сказания о нём. Оканчивается она началом [[XIV век|XIV в.]]века и не доводится до падения самостоятельности [[Галич (Ивано-Франковская область)|Галича]]. Для исследователя летопись эта по своей сбивчивости представляет серьёзные затруднения, но по подробности изложения служит драгоценным материалом для изучения быта Галича. Любопытно в волынской летописи указание на существование летописи официальной: [[Мстислав Данилович]], победив мятежный [[Брест (Белоруссия)|Брест]], наложил на жителей тяжкую пеню и в грамоте прибавляет: «а описал есть в летописец коромолу их».

Летописи северо-восточной Руси начались, вероятно, довольно рано: от [[XIII век]]авека. В «Послании Симона к Поликарпу» (одной из составных частей Патерика печерского), мы имеем свидетельство о «старом летописце Ростовском». Первый сохранившийся до нас свод северо-восточной (Суздальской) редакции относится к тому же времени. Списки его до начала XIII в.века — —РадзивилловскийРадзивилловский, Переяславский-суздальский, Лаврентьевский и Троицкий. В начале XIII в.века первые два прекращаются, остальные разнятся между собой. Сходство до известного пункта и различие далее свидетельствуют об общем источнике, который, стало быть, простирался до начала XIII ввека. Известия суздальские встречаются и ранее (особенно в «Повести временных лет»); поэтому следует признать, что записывание событий в земле суздальской началось рано. Чисто суздальских летописей до татар мы не имеем, как не имеем и чисто киевских. Сборники же, дошедшие до нас, характера смешанного и обозначаются по преобладанию событий той или другой местности.

Летописи велись во многих городах земли Суздальской (Владимире, Ростове, Переяславле); но по многим признакам следует признать, что большинство известий записано в [[Ростов]]е, долго бывшем центром просвещения северо-восточной Руси. После нашествия татар Троицкий список делается почти исключительно ростовским. После татар вообще следы местных летописей становятся яснее: в Лаврентьевском списке встречаем много тверских известий, в так называемой Тверской Летописи — тверских и рязанских, в Софийском Временнике и Воскресенской летописи — новгородских и тверских, в Никоновской — тверских, рязанских, нижегородских и т. д. Все эти сборники — московского происхождения (или, по крайней мере, большей частью); оригинальные источники — местные летописи — не сохранились. Относительно перехода известий в татарскую эпоху из одной местности в другую [[Срезневский, Измаил Иванович|И. И. Срезневский]] сделал любопытную находку: в рукописи Ефрема Сирина [[1377]] г.года он встретил приписку писца, который рассказывает о нападении [[Арапша|Арапши]] ([[Араб-шах]]а), бывшем в год написания. Рассказ не окончен, но начало его буквально сходно с началом летописного рассказа, из чего И. И. Срезневский правильно заключает, что перед писцом было то же сказание, которое послужило материалом для летописца. По отрывкам, частично сохранившимся в русских и белорусских летописных сводах XV—XVI вв.веках, известна [[Смоленская летопись]].

Уже в [[XVI век]]евеке появляются попытки прагматизировать: сюда относятся [[Степенная книга]] и отчасти «Никоновская летопись». Рядом с общими летописями велись местные: архангелогородская, двинская, вологодская, устюжская, нижегородская и др., в особенности монастырские, в которые вносились местные известия, в кратком виде. Из ряда этих летописей выдаются особенно сибирские.

Лицевой летописный свод — летописный свод событий мировой и особенно Русской истории, создан в 40—60-х гг. 16 в. (вероятно, в [[1568]]—[[1576]]1568—1576 гг.годах) специально для царской библиотеки [[Иван Грозный|Ивана Грозного]] в единственном экземпляре.

* Кунгурская (кон.конец 16XVI в.века), написанная одним из участников похода Ермака;

* [[Ремезовская летопись|Ремезовская]] (кон.конец 17XVII в.века), принадлежащая [[Ремезов, Семён Ульянович|С. У. Ремезову]], русскому картографу, географу и историку Сибири.

Важное место в русском летописании занимают так называемые литовские (скорее западнорусские или белорусские, поскольку до XVI века литовской письменности и историографии не было, официальным языком ВКЛ был [[Западнорусский письменный язык|старобелорусский]]) летописи, существующие в двух редакциях: «Краткой», начинающейся со смерти [[Гедимин]]а или, скорее, [[Ольгерд]]а и оканчивающейся [[1446]] г.годом и «Подробной», от баснословных времён до [[1505]] ггода. Источник летописи «Краткой» — сказания современников. Так, по случаю смерти [[Скиргайло Ольгердович|Скиргайлы]] автор говорит от себя: «аз того не вем занеже бых тогда мал». Местом записи известий можно считать Киев и Смоленск; в изложении их не заметно тенденциозности. «Подробная» летопись (так называемая [[Хроника Быховца|Хроникой Быховца]]) представляет в начале ряд баснословных сказаний, затем повторяет «Краткую» и, наконец, заключается мемуарами начала XVI в. В текст её вставлено много тенденциозных рассказов о разных знатных литовских фамилиях. Примечательна [[Белорусско-литовская летопись 1446]], рассказывающая о событиях [[Русь|Руси]], [[Великое княжество Литовское|Великого княжества Литовского]] и [[Украина|Украины]] с середины [[IX]] до середины [[XV]] ввека.

Из летописей наиболее значительны: Львовская, начатая в середине [[XVI век]]авека, доведённая до [[1649 год]]агода и излагающая события Червонной Руси; [[летопись Самовидца]] (от [[1648]] по [[1702]] г.год), по заключению профессора Антоновича, — первая казацкая летопись, отличающаяся полнотой и живостью рассказа, а также достоверностью; обширная летопись [[Самуил Величко|Самуила Величко]], который, служа в войсковой канцелярии, мог многое знать; труд его хотя и расположен по годам, но имеет отчасти вид учёного сочинения; недостатком его считают отсутствие критики и витиеватость изложения. Летопись гадячского полковника Грабянки начинается 1648 года и доведена до 1709 года; ей предпослано исследование о казаках, которых автор производит от хазар.