Иван Сусанин: различия между версиями
| [непроверенная версия] | [непроверенная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
NapalmBot (обсуждение | вклад) м Замена устаревших тегов на класс. |
Спасено источников — 0, отмечено мёртвыми — 2. #IABot (v2.0beta) |
||
Строка 65:
{{начало цитаты}}Страдание Сусанина есть происшествие, само по себе очень обыкновенное в то время. Тогда козаки бродили по деревням и жгли и мучили крестьян. Могло быть, что разбойники, напавшие на Сусанина, были такого же рода воришки, и событие, столь громко прославленное впоследствии, было одним из многих в тот год. Чрез несколько времени зять Сусанина воспользовался им и выпросил себе обельную грамоту.{{конец цитаты|источник=Костомаров Н. И. Иван Сусанин / Русская история в жизнеописаниях её деятелей}}
Сусанинский подвиг был также критически рассмотрен в исследованиях [[Соловьёв, Сергей Михайлович (историк)|С. М. Соловьёва]] и [[Погодин, Михаил Петрович|М. П. Погодина]]<ref>[http://www.velib.com/book.php?avtor=s_603_1&book=8824_7_7 Соловьёв С. М. О статье Костомарова «Иван Сусанин»]{{Недоступная ссылка|date=Июнь 2018 |bot=InternetArchiveBot }}</ref>. Соловьёв, например, считал, что Сусанина замучили ''«не поляки и не литовцы, а казаки или вообще свои русские разбойники»''. Он после кропотливого изучения архивов доказал, что никаких регулярных войск интервентов в тот период поблизости от Костромы не было. [[Погодин, Михаил Петрович|М. П. Погодин]], напротив, резко оппонировал Костомарову, обвиняя того в предвзятости и игнорировании исторических документов: ''«Г. Костомарову дела нет до таких естественных рассуждений. Он оставляет их в стороне, и для возбуждения сомнения об истории Сусанина принимается разбирать, сравнивать и опровергать, одно за другим, рассказы новейших писателей, — таких историков, как С. Н. Глинка и Щекатов… (уж прибавить бы ему для разбора и либретто из оперы „Жизнь за Царя“, которое не уступает ни Щекатову, ни Глинке!).»''<ref>[http://az.lib.ru/p/pogodin_m_p/text_0260oldorfo.shtml Погодин М. П. «За Сусанина»]</ref>
По мнению костромского краеведа и преподавателя Костромской духовной семинарии Н. А. Зонтикова, наиболее значительный вклад в развитие историографии Смутного времени внесли работы костромских краеведов, таких как А. Д. Домнинский, [[Самарянов, Василий Алексеевич|В. А. Самарянов]], Н. Н. Селифонтов и Н. Н. Виноградов<ref>Зонтиков Н. А. [http://susanin.kostromka.ru/147.php#165 В защиту Сусанина: костромские краеведы в полемике с Н. И. Костомаровым]</ref>.
Строка 78:
В советской исторической науке оформились две параллельные точки зрения на подвиг Сусанина: первая, восходящая к дореволюционной традиции, признавала факт спасения Сусаниным Михаила Романова; вторая, тесно связанная с идеологическими установками, категорически этот факт отрицала, считая Сусанина героем-патриотом, подвиг которого не имел никакого отношения к спасению царя.
В украинской литературе поддерживается точка зрения, что прообразом Ивана Сусанина был казак-разведчик [[Галаган, Никита|Никита Галаган]], который [[16 мая]] [[1648 год]]а в ходе [[Корсунское сражение (1648)|Корсунской битвы]] по заданию [[Хмельницкий, Богдан Михайлович|Богдана Хмельницкого]] дезинформировал шляхтичей и привел их войско в подготовленную засаду, что дало возможность казакам атаковать врага в невыгодных для него условиях<ref>[http://www.anzob.info/index.php?a=68&b=20&c=hud_lit&module=articles Герой, которого не было.]</ref><ref>[http://crimchanin.ru/main/news/20122 Не Сусанин — Галаган. Борис Кириченко. «Украина казацкая»]{{Недоступная ссылка|date=Июнь 2018 |bot=InternetArchiveBot }}</ref>. Следует отметить, что реальность Сусанина подтверждается царской грамотой, появившейся почти на 30 лет раньше даты подвига Галагана.
== Увековечение памяти ==
| |||