Открыть главное меню

Изменения

м
Удаление устаревшего избыточного кода по запросу Jack who built the house.
| doi = 10.1021/ed031p504}}
</ref>:
|{{начало цитаты}}
{|
|{{начало цитаты}}
В большинстве русских статей на эти темы (…), по-видимому, довлеет шовинистическая идея, что теория резонанса Лайнуса Полинга противоречит догмам диалектического материализма и поэтому должна быть отвергнута. Размах и резкость этого осуждения не имеет аналогов в истории химии{{oq|en|The large majority of Russian papers on these subjects (...) apparently arising from the chauvinistic idea that the resonance theory of Linus Pauling opposes the tenets of dialectical materialism and therefore must be rejected. The intensity and crudeness of this invective appear to be without parallel in the annals of chemistry.}}
{{конец цитаты}}
|}
 
=== Астрономия ===
14 ноября 1938 года было опубликовано постановление ЦК ВКП(б) «О постановке партийной пропаганды в связи с выпуском „[[Краткий курс истории ВКП(б)|Краткого курса истории ВКП(б)“]]», в котором, в частности, говорилось: «В исторической науке до последнего времени антимарксистские извращения и вульгаризаторство были связаны с так называемой „школой“ Покровского…»<ref name="kobrin" />{{rp|32—33}}. На протяжении примерно двух десятков лет «Краткий курс» оставался основополагающей работой для изучающих новейшую историю России и СССР.
 
В учебниках, изданных до начала [[Великая Отечественная война|Великой Отечественной войны]], традиционно писали о завоевательной политике царской России. В конце 1930-х годов стали говорить, что завоевание Россией было для народов окраин Российской империи «наименьшим злом». После войны усилилась кампания шовинизма, выражение «наименьшее зло» ушло в прошлое, появилась универсальная формула «добровольное присоединение». Народные движения против царского колониализма стали рассматриваться как антирусские и реакционные. Примером такой перемены в трактовках является оценка борьбы горцев Кавказа под руководством [[Шамиль|Шамиля]]. Прежде он изображался бесстрашным героем и лидером освободительной войны. В 1950 году оценка резко изменилась. Азербайджанский учёный [[Гусейнов, Гейдар Наджаф оглы |Г. Гусейнов]], получивший Сталинскую премию за книгу по истории азербайджанской философии, был через несколько месяцев лишён награды, поскольку в своей работе положительно писал о Шамиле. Затем в журнале «[[Большевик (журнал)|Большевик]]» появилась статья первого секретаря ЦК КП(б) Азербайджана [[Багиров, Мир Джафар Аббас оглы|М. Д. Багирова]], в которой Шамиль назывался агентом Англии и Турции. Началось разоблачение Шамиля и «реакционной сущности [[мюридизм]]а». Позже, в 1956—1957 годах, в связи с [[XX съезд КПСС|XX съездом КПСС]], был поднят вопрос о возвращении к оценке движения Шамиля как национально-освободительного<ref name="kobrin" />{{rp|37—38}}.
 
В 1949 году с редакционной статьи в [[Правда (газета)|«Правде»]] под названием «Об одной антипатриотической группе критиков» началась «[[борьба с космополитизмом]]». Вскоре «безродных космополитов» и «антипатриотов» начали выискивать и «разоблачать» повсеместно, в частности, на [[Исторический факультет МГУ|историческом факультете МГУ]]. Слово «космополит» служило эвфемистической заменой слова «[[жид]]»{{значимость факта}}. О стиле обвинений свидетельствует текст из журнала «[[Вопросы истории]]» за 1949 год: «Историческая наука является одним из участков идеологического фронта, на котором кучка безродных космополитов пыталась вести свою вредную работу, распространяя антипатриотические взгляды при освещении вопросов истории нашей Родины и других стран»<ref name="kobrin" />{{rp|38—40}}.