Двадцать восемь панфиловцев (фильм): различия между версиями
| [отпатрулированная версия] | [отпатрулированная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Tempus (обсуждение | вклад) |
Tempus (обсуждение | вклад) |
||
Строка 263:
Кинокритик [[Долин, Антон Владимирович|Антон Долин]] назвал фильм «никудышным»<ref>{{Cite news|title=Антон Долин в Воронеже: «Бондарчуку удалось снять первый внятный блокбастер для подростков!»|author=Татьяна ПОДЪЯБЛОНСКАЯ|first=|last=|url=http://www.vrn.kp.ru/daily/26667.5/3688649/|work=Сайт «Комсомольской правды»|date=2017-04-15|accessdate=2017-04-16|language=ru|archiveurl=https://web.archive.org/web/20170416222140/http://www.vrn.kp.ru/daily/26667.5/3688649/|archivedate=2017-04-16}}</ref> и высказал точку зрения, что тема войны и патриотизма работает сама по себе, вызывая предсказуемую реакцию зрителя, а авторы «не сообщают новой информации, не дают неожиданных эмоций — вообще ленятся». По его мнению, картина выстроена на клише и штампах, а съёмочная группа подобна каше из топора из одноимённой сказки<ref>{{Cite news|title=Антон Долин: «„28 панфиловцам“ и „Землетрясению“ не нужен критик»|author=Антон Долин|url=https://www.kinopoisk.ru/interview/2862449/|work=|publisher=КиноПоиск.ru|date=2016-12-12|accessdate=2017-02-24|language=ru|archiveurl=https://web.archive.org/web/20170225232323/https://www.kinopoisk.ru/interview/2862449/|archivedate=2017-02-26}}</ref>. Обозреватель [[Павлючик, Леонид Васильевич|Леонид Павлючик]] отметил, что несмотря на то, что дуэт Шальопы и Дружинина ответственно отнёсся к работе, результат больше всего напоминает компьютерную игру. Критик отмечает, что в фильме в центр повествования поставлена именно реконструкция боя — «дотошно воспроизведённого, выразительно снятого и убедительно сыгранного», в то время как в советских картинах бой зачастую являлся лишь эпизодом. Такой экспрессивно-визуальный подход, по мнению Павлючика, может прийтись по душе лишь молодым зрителям. «Фильм снят скорее старательно, чем талантливо. Скорее добросовестно, нежели вдохновенно. Скорее мастеровито, чем мастерски» — писал критик<ref name=":14" />.
По мнению исследователя кино, философа и культуролога [[Куренной, Виталий Анатольевич|Виталия Куренного]] фильм является «идейным прорывом». Критик пишет: «Во-первых, очень рефлексивно очерчена условность происходящего — с отсылками и к 300 спартанцам, и к семи самураям. Понятно, что не могут солдаты в 1941 году рассуждать о семи самураях. Возникла крайне интересная конструкция. С одной стороны, фильм совершенно реалистичен, начиная с основного места действия — поля боя, которое выбрано без всяких красот, такой убогий пейзаж среднерусской полосы. Но при этом создатели ясно сказали — да, это миф, вымысел <...> «28 панфиловцев» — интересный компромисс: вымышленность всей истории в целом при корректности исторических деталей. Предпринята попытка дать какой-то достоверный для сегодняшнего зрителя ответ на вопрос о том, за что люди здесь сражаются и умирают: да, сражаются за свободу, но за свободу самим определять свою судьбу»<ref>{{статья|ссылка=https://www.kommersant.ru/doc/3731413|заглавие=Кино способно на большее. Культуролог Виталий Куренной рассказал Андрею Архангельскому о нераскрытом потенциале российского кинематографа|автор=Андрей Архангельский|издание=[[Огонёк]]|год=10.09.2018|страницы=30|archiveurl=https://web.archive.org/web20180919213512/http://www.kommersant.ru/doc/3731413|archivedate=2018-09-19}}</ref>.
Многим запомнились финальные титры фильма, в которых рядом с именем каждого из участников было написано место его рождения, а затем в течение двадцати минут в десять колонок перечислялись все, кто участвовал в сборе средств.
| |||