Нюрнбергский процесс: различия между версиями

Советский судья И. Т. Никитченко подал [[особое мнение]], где возражал против оправдания Фриче, Папена и Шахта, непризнания германского кабинета министров, Генштаба и ОКВ преступными организациями, а также пожизненного заключения (а не смертной казни) для Рудольфа Гесса.

 

 

Ряд осуждённых подали прошения в Контрольную комиссию союзников по Германии: Геринг, Гесс, Риббентроп, Заукель, Йодль, Кейтель, Зейсс-Инкварт, Функ, Дениц и Нейрат — о помиловании; Редер — о замене пожизненного заключения смертной казнью; Геринг, Йодль и Кейтель — о замене повешения [[расстрел]]ом, если просьбу о помиловании не удовлетворят. Все эти ходатайства были отклонены.

Особую остроту этот вопрос приобрёл в связи с предъявлением суду материалов по [[Катынский расстрел|Катыни]], поскольку в то время советское правительство категорически исключало свою ответственность за убийство пленных 4143 польских офицеров и исчезновение на своей территории ещё 10 000 офицеров. 14 февраля утром, неожиданно для всех, один из советских обвинителей (Покровский) в контексте обвинений в преступлениях против чехословацких, польских и югославских пленных начал говорить о преступлении немцев в Катыни, зачитав выводы из доклада советской комиссии Бурденко. Как показывают документы, советское обвинение было твердо уверено, что в соответствии со статьёй 21 Устава трибунала суд примет выводы официальной комиссии страны-союзника как доказанный факт. Однако, к возмущению советской делегации, суд согласился на требование защитника Геринга доктора Штаммера провести по этому вопросу специальные слушания, ограничив однако число свидетелей (по 3 с каждой стороны).<!-- Англичане и американцы были удивлены, поскольку это выходило за рамки договорённостей{{нет АИ|1|12|2010}}Необходимо подставить авторитетный источник в виде книги историка, или сборник материалов.--> <!--Комментирую как оригинальное исследование без АИ, скорее всего маргинальное. {{Нет АИ 2|Вопрос о Катыни удалось снять, сославшись на чрезмерно активную пропагандистскую кампанию, начатую по этому поводу в своё время Геббельсом настолько энергично, что это было принято судом за характерную для средств массовой информации Рейха пропагандистскую кампанию по дезинформации.|01|12|2010}}-->

 

 

Главным свидетелем защиты явился бывший командир 537 полка связи полковник Фридрих Аренс, который был объявлен комиссиями «органов» и Бурденко главным организатором расстрелов как оберст-лейтенант (подполковник) Аренс, командир «537 строительного батальона». Адвокаты без особого труда доказали суду, что он появился в Катыни лишь в ноябре 1941 года и по роду деятельности (связь) не мог иметь ничего общего с массовыми расстрелами, после чего Аренс и превратился в свидетеля защиты, наряду со своими сослуживцами лейтенантом Р. фон Эйхборном и генералом Е. Оберхойзером. Выступить в качестве свидетеля защиты вызвался также член международной комиссии доктор [[Франсуа Навиль]] (Швейцария), но суд его не вызвал. 1—3 июля 1946 года суд выслушал свидетелей. В результате, в приговоре катынский эпизод не фигурировал<ref name="IMTvol17">[http://avalon.law.yale.edu/imt/07-02-46.asp Nuremberg Trial Proceedings Volume 17]</ref><ref name=annette>{{ref-fr}}Annette Wieviorka, ''Le procès de Nuremberg'', Editions Ouest-France, [[1995]], p. 92</ref><ref>[http://katynbooks.narod.ru/1940_2000/19402000.html Расстрел. Судьбы живых. Эхо Катыни], стр. 438</ref><ref>{{ref-en}} Tusa, Ann & John. [http://www.nizkor.org/ftp.cgi/places/germany/nuremberg/ftp.py?places/germany/nuremberg/tusa/katyn-hearing The Nuremberg Trial.] Birmingham, Alabama: The Notable Trials Library, Division of Gryphon Editions, Inc., 1990</ref><ref>[http://katynbooks.narod.ru/syndrome/Docs/Chapter_03.html Катынский синдром в советско-польских и российско-польских отношениях. Глава 3.]</ref>. Советская пропаганда пыталась выдать за признание трибуналом немецкой вины за Катынь тот факт, что этот эпизод наличествует в «материалах процесса» (то есть в материалах обвинения),<ref>[http://nurnbergprozes.narod.ru/011/1.htm НЮРНБЕРГСКИЙ ПРОЦЕСС. СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ. ТОМ I] //Государственное издательство юридической литературы, Москва•1954</ref>, но за пределами СССР однозначно восприняли исход слушаний по Катыни как доказательство невиновности немецкой стороны и, следовательно, виновности советской<ref>[http://www.phdn.org/histgen/katynnuremberg.html Gilles Karmasyn, la honte et la justice. Katyn à Nuremberg ]</ref>.

 

На создание музея было потрачено более 4 млн евро<ref>{{cite web

}}</ref>.