Открыть главное меню

Изменения

152 байта добавлено ,  10 месяцев назад
Спасено источников — 2, отмечено мёртвыми — 0. Сообщить об ошибке. См. FAQ. #IABot (v2.0beta10)
Вопреки общепринятому мнению о развитии Московского государства из удела московских князей, профессор [[Сергеевич, Василий Иванович|В. И. Сергеевич]] утверждает, что не из этой вотчины выросла объединённая территория северо-восточной Руси, а на обломках старого Владимирского великого княжения, после приобретения его Дмитрием Донским в наследственное владение своего дома. Не усилиями московских князей и даже вопреки их стремлениям начато это дело объединения. Московские князья, начиная с Калиты и до Дмитрия Донского, вовсе не были созидателями того порядка, который привёл Русское государство к единовластию и величию, а наоборот, были решительными проводниками взгляда на княжение, как на частную собственность, со всеми его противогосударственными последствиями. Инициаторами и сторонниками воссоединения территории под властью одного князя были бояре, выступившие защитниками этой идеи ещё в старой Ростовской земле. С Ивана Калиты за именами князей скрывается боярская рука, создающая камень за камнем [[Русское государство]]. Нет согласия и в относительной оценке византийских влияний, хотя для выяснения этого вопроса сделано довольно много в специальной литературе.<ref>''[[Сергеевич, Василий Иванович|Сергеевич В. И.]]'' «Вольные и невольные слуги московских государей» // «Наблюдатель», [[1887]], №№ 2-3.</ref>.
 
В годы Советской власти вопрос о дефиниции [[абсолютизм]]а практически не обсуждался до 1940 г., когда в [[Институт истории АН СССР|Институте истории АН СССР]] прошла дискуссия по проблемам определения государственного строя, предшествующего абсолютизму Петра I. В 1951 г., на [[Исторический факультет МГУ|историческом факультете МГУ]] прошла дискуссия, непосредственно посвященная проблемам абсолютизма. Эти дискуссии выявили несхожесть позиций исследователей. Специалисты в области государства и права, как правило, были склонны не разделять понятия «абсолютизм» и «самодержавие». Историки, в отличие от правоведов, проводили определенное различие, а зачастую и противопоставляли эти понятия. Более того, применительно к различным периодам русской истории ученые-историки по-разному понимали содержание одного и того же понятия. Применительно ко второй половине XV в. под самодержавием историки понимали всего-навсего отсутствие вассальной зависимости великого князя московского от [[Золотая Орда|золотоордынского]] хана, и первым самодержцем на Руси тогда оказывался [[Иван III Васильевич]], свергнувший [[ордынское иго]]. Применительно к первой четверти XVI в. самодержавие трактовалось уже как «единодержавие» — когда власть московского государя распространилась на территорию всей русской земли, где уже были почти полностью ликвидированы суверенные княжества. Лишь при Иване IV Васильевиче, самодержавие, по мнению ученых-историков, выливается в режим неограниченной власти государя — неограниченную монархию. Но в большинстве своем историки утверждали, что в середине XVI в. в России сложилась отнюдь не абсолютная, но [[сословно-представительная монархия]], которая в России не противоречила режиму неограниченной власти царя.<ref name="omskreg">''[[Сорокин, Юрий Алексеевич|Сорокин Ю. А.]]'' [http://www.omsu.omskreg.ru/histbook/articles/y1996/a004/article.shtml О понятии «абсолютизм»] {{Wayback|url=http://www.omsu.omskreg.ru/histbook/articles/y1996/a004/article.shtml# |date=20080414005155 }} // "[[Исторический ежегодник]]", 1996. — С. 4-16.</ref>
 
В конце 1960-х годов снова возникла дискуссия, следует ли считать самодержавие особой формой неограниченной монархии или региональной разновидностью абсолютной монархии{{sfn|Захаров|2008}}. В ходе этой дискуссии было установлено, что российское самодержавие имело две особенности по сравнению с западноевропейским абсолютизмом. Во-первых, его социальной опорой было только служилое [[дворянство]], в то время как западные монархии опирались также и на нарождающийся класс [[буржуазия|буржуазии]]. Во-вторых, неправовые методы управления в целом преобладали над [[правовое государство|правовыми]], личная воля русских монархов была более ярко выражена. В то же время высказывались мнения, что русское самодержавие это вариант восточной деспотии. Дискуссия 1968—1972 гг. зашла в тупик, историки так и не смогли договориться об определении термина «абсолютизм»<ref name="omskreg" />{{sfn|Захаров|2008}}.
* ''Сергеевич, В. И.'' Юридические древности. — Т. I.
* {{книга|автор=[[Солоневич, Иван Лукьянович|Солоневич, И. Л.]]|заглавие=Народная монархия|ссылка=http://monarhiya.narod.ru/nm_ogl.html|место=Буэнос-Айрес|издательство=Наша страна|год=1973|isbn=0503020200-009}} — Репринтное воспроизведение: М.: Феникс, 1991. — 512 с. — ISBN 5-7652-0009-5.
* ''[[Сорокин, Юрий Алексеевич|Сорокин, Ю. А.]]'' [https://web.archive.org/web/20080414005155/http://www.omsu.omskreg.ru/histbook/articles/y1996/a004/article.shtml О понятии «абсолютизм»] // ''Исторический ежегодник''. — 1996. — С. 4—16.
* ''[[Соловьёв, Сергей Михайлович|Соловьёв, С. М.]]'' Взгляд на историю установления государственного порядка в России. / Сочинения. — СПб., 1882.
* ''[[Тихомиров, Лев Александрович|Тихомиров, Л. А.]]'' Монархическая государственность. — М.: Облиздат, Алир, 1998. — 672 с. — ISBN 5-89653-012-9.