Википедия:Руководство для быстрого старта: различия между версиями

м
→‎Шаг 3. Соберите источники информации: два "ещё" в одном предложении
м (→‎Шаг 1. Выберите тему для статьи: пунктуация(двоеточие = ведь, так как, потому что))
м (→‎Шаг 3. Соберите источники информации: два "ещё" в одном предложении)
 
=== Шаг 3. Соберите источники информации ===
Типичнейшая, массовая и, одновременно, грубейшая ошибка начинающих авторов (да и не только начинающих) — сначала писать статью, а потом добавлять ссылки на сайты или литературу, где выбранная тема как-то затронута. Или, ещё хуже, на нечто, связанное с темой коммерческими или еще какими другими интересами. На самом деле, википедийная статья пишется как '''изложение имеющихся''' [[ВП:АИ|источников]]. Лошадь нужно запрягать впереди телеги, а о источниках думать '''прежде''' написания основного текста. Причем не просто об источниках, а об источниках авторитетных, при этом заведомо сторонних и независимых. По любой фразе статьи, за исключением тривиальных, нужно быть готовым ответить на вопрос: на каком источнике она основана? Как нетрудно догадаться, пресс-релизы, рассказы персоны о своих делах (пусть бы и в почтенном издании), каталоги и любые статьи любых вики-проектов, как таковые, к приличным источникам не относятся. Новостной всплеск интереса — тоже очень сомнительная вещь, так как порождается новостными журналистами (их репутация очевидна), причем однократно. Одна и та же новость в 10 местах, пусть и разными словами — это всего лишь одна новость. Количество тут не работает, поэтому собирать «бороду» из ссылок на новостные клоны — абсурд. Свой сайт, свои публикации организации годятся только для предельно сухих фактов, и то с оговорками, что это собственные данные. Поэтому прежде, чем приступить к работе над статьей, соберите где-нибудь коллекцию хороших источников, по которым вы будете писать статью. Для источников, опубликованных в интернете, зафиксируйте ссылку на соответствующую страницу (у всех современных браузеров есть для этого средство под названием «закладки», «избранное» или что-нибудь в этом духе). Для источников, опубликованных в бумажном виде, запишите названия, выходные данные и другую информацию, которая поможет вам (и не только вам) их найти. И так далее.
 
Источники крайне важны ещё и вот по какой причине: для статьи жизненно важно [[ВП:ЗН|показать энциклопедическую значимость]] темы статьи. При этом показать энциклопедическую значимость — это задача именно автора статьи, [[ВП:АВОСЬ|а не какого-то абстрактного «другого дяди»]]. '''По умолчанию считается, что тема статьи энциклопедической значимостью не обладает.''' Избегайте типичной ошибки в понимании того, что есть «значимость». Понятие «энциклопедическая значимость» '''существенно''' отличается от бытового толкования слова «значимость». Значимость в Википедии — это '''доказанный сторонними и независимыми источниками постоянный интерес''', постоянное освещение темы [[ВП:АИ|такими источниками]]. Необходимо показать энциклопедическую значимость по действующим [[:Категория:Википедия:Правила и руководства|правилам]]. Напротив, вопреки распространённому заблуждению, на энциклопедическую значимость '''никак не влияют''':