Кыштымский карлик: различия между версиями

Не было проведено ни одной официальной экспертизы мумии Кыштымского карлика. Мумия неофициально осматривалась специалистами лишь однажды. Это было сделано по инициативе следователя Владимира Бендлина<ref name="Kelly"/>. Изучив засушенные, с утраченными внутренними органами останки местный [[патологоанатом]] Станислав Самошкин и присутствующая при осмотре [[судмедэксперт]] Любовь Романова посчитали их несоотносимыми с человеческими<ref>[https://www.youtube.com/watch?v=KtRHKUCsT8w ПаталогоанатомПатологоанатом Самошкин о кыштымском гуманоиде]</ref><ref>«Аномальные явления», ежемесячное приложение к журналу «Техника-молодежи», 2002, Москва, n2, стр.2-7,11-12. Автор: Евгений Бутенко]</ref>; а заведующая [[Гинекология|гинекологическим]] отделением Ирина Ермолаева и Игорь Усков, её муж, заведующий отделением [[Урология|урологии]], однозначно определили мумию как результат преждевременных человеческих родов, произошедших на 20—25-недельном сроке [[Беременность человека|беременности]], с синдромом врождённого уродства<ref name="Kelly"/>. В окрестностях Кыштыма такие случаи известны из-за [[Кыштымская авария|случившегося в 1957 году радиоактивного выброса]] на [[Маяк (производственное объединение)|химкомбинате «Маяк»]]<ref name="Kelly"/><ref name="Аргументы"/><ref name="КышПри">[http://nosecret.com.ua/index.php/stati-kategorii/stati-ob-nlo/item/292-кыштымский-пришелец Кыштымский пришелец // Сайт Nosecret.com.ua, 26 Апрель 2014]</ref>.