Википедия:Выборы арбитров/Осень 2018 2/Обсуждение/*

Быстрая навигация по этой странице:

Alexander Roumega Balabinrm Deltahead Maxinvestigator Neolexx Vyacheslav84 Андрей Романенко

Alexander Roumega

задать вопросы • посмотреть мнения Кандидату: новые вопросы · править кандидатское заявление Следить: заявление · вопросы и ответы

• Стаж в проекте с 28 февраля 2010 (8 лет 9 месяцев)
• 12500 правок
• Откатывающий, патрулирующий, подводящий итоги русской Википедии

Кандидат пока не написал своё заявление.

Спрашивает Wanderer777

Продемонстрируйте способность подведения сложных итогов и разрешения конфликтов: подведите 2-3 итога на ВП:ОСП (хотя бы - предварительных) --wanderer (обс.) 05:35, 6 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Optimizm

• Уважаемый кандидат! Как Вы считаете, можно ли выделить в развитии Википедии какие-либо этапы? Какие этапы пройдены? Что нас ждёт впереди? -- Optimizm (обс.) 06:06, 6 декабря 2018 (UTC)
• Какие опасности нас ожидают? Что нужно сделать, чтобы их обойти? Нужна ли кардинальная перестройка Википедии? Спасибо за ответы. -- Optimizm (обс.) 06:06, 6 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Skydrinker

Что делать с АК в условиях того, что сообщество уже в который раз не может с первого раза избрать состав комитета? Как можно реформировать институт разрешения споров?Skydrinker (обс.) 06:47, 6 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Arbnos

Тот, кто отвечал на вопросы и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos (обс.) 23:32, 6 декабря 2018 (UTC)

• Как Вы относитесь к нахождению кого-либо подряд 2 раза в АК?--Arbnos (обс.) 23:32, 6 декабря 2018 (UTC)
• Как Вы относитесь к нахождению в АК кого-то 3 раза и более за одни и те же 5 лет?--Arbnos (обс.) 23:32, 6 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Фил Вечеровский

• Коллега, нафига Вам вообще сдался этот геморрой? Фил Вечеровский (обс.) 19:04, 7 декабря 2018 (UTC)
• С чего Вы решили, что Сообщество пожелает видеть Вас в составе столь авторитетного органа? Фил Вечеровский (обс.) 19:04, 7 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Dimetr

1. Как вы оцениваете АК:ТАК по результатам одной заявки? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 08:43, 9 декабря 2018 (UTC)

2. Нуждается ли АК в реформе, или случай на этих выборах (игнорирование опытными участниками выборов) - отдельная случайность? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 08:43, 9 декабря 2018 (UTC)

3. Возможна ли жизнь вообще без АК? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 08:43, 9 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Michgrig

Участники, ранее бывшие арбитрами или участвовавшие в выборах АК, могут не отвечать на эти вопросы.

• Традиционно АК использует Скайп для общения арбитров и обсуждения заявок и Гугл документы для написания решений (хотя некоторые составы разворачивали отдельную вики для этого). Согласны ли вы использовать указанные инструменты? --Michgrig (talk to me) 17:07, 9 декабря 2018 (UTC)
• Традиционно АК вычитывает и выкладывает логи обсуждения заявок, за исключением совсем уж конфиденциальных (типа присвоения флага ЧЮ). Будете ли вы возражать против такой практики в этом составе? --Michgrig (talk to me) 17:07, 9 декабря 2018 (UTC)

Спасибо за ответы.

Спрашивает Vladislavus

• Какие типы конфликтов вы бы считали для себя более приоритетными при рассмотрении во время работы в АК — экзопедические (то есть, решение по которым прямо влияет на качество статей) или метапедические (по социально-политической активности внутри Википедии)? --Владислав Мартыненко 18:27, 9 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Dima st bk

• Фила блокировать будем? -- dima_st_bk 12:13, 10 декабря 2018 (UTC)
• Кто победит — инженеры или их оппоненты? Кому отдаёте свою симпатию вы? -- dima_st_bk 12:13, 10 декабря 2018 (UTC)
• Разделяете ли вы мнение, что мир и атмосферность в рувики наступит лишь после ковровых блокировок участников, невзирая на их большие положительные вклады, ордена и флаги? Или таки договоримся? -- dima_st_bk 12:13, 10 декабря 2018 (UTC)
• Исходя из ответа на вопрос выше — вы будете жёстко продвигать свою точку зрения при выработке решений? -- dima_st_bk 12:13, 10 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Volkov

• Какими языками, кроме русского, и в какой степени Вы владеете? --Volkov ^(?!) 19:49, 11 декабря 2018 (UTC)
• Как Вы оцениваете вялотекущий, но в последнее время потихоньку всё более назревающий конфликт вокруг ВП:ЛАТ? (тут, тут и тут) Как Вы видите пути его урегулирования и предотвращения дальнейшей эскалации? --Volkov ^(?!) 19:49, 11 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Semenov.m7

• Как отнесётесь к предложению «пожизненного» избрания арбитров (по аналогии с другими флагами) в составе постоянно действующего АК (9-12 человек), в котором довыборы (ротация) проводятся по причине неактивности, личной просьбы избранного арбитра или др.? Поможет-ли такой шаг привлечь к работе в АК авторитетных участников и сохранить тем самым институт АК? --Semenov.m7 (обс.) 10:19, 12 декабря 2018 (UTC)

Вопросы Abi

• Согласны ли вы с тем, что в ВП сложилась обстановка, при которой деструктивное поведение не пресекается достаточно активно, а конструктивным участникам сложно работать в таких условиях? Если да, то что вы готовы сделать как арбитр для изменения ситуации?--Abiyoyo (обс.) 16:38, 15 декабря 2018 (UTC)
• Готовы ли вы в случае избрания рассмотреть заявку, в которой будут затронуты вопросы, связанные с проблемами самого АК и предложить/рекомендовать какие-л. меры по разрешению системного кризиса АК?--Abiyoyo (обс.) 16:38, 15 декабря 2018 (UTC)
• Что вы готовы сделать лично для повышения скорости и эффективности работы АК?--Abiyoyo (обс.) 16:38, 15 декабря 2018 (UTC)

Balabinrm

задать вопросы • посмотреть мнения Кандидату: новые вопросы · править кандидатское заявление Следить: заявление · вопросы и ответы

• Стаж в проекте с 22 августа 2015 (3 года 3 месяца)
• 26700 правок
• Откатывающий, патрулирующий, подводящий итоги русской Википедии

Доброго дня, коллеги:: К содержанию «шапочки» — кратко, но ёмко описывающей ход моей «вики-карьеры» — могу лишь добавить, что являюсь автопатрулируемым на Commons и в немецкой вики. Преимущественно пишу статьи: редко, но всё же участвую в создании текстов сложной тематики. До недавнего времени был преимущественно зрителем метапедической активности коллег.

Спрашивает Wanderer777

Продемонстрируйте способность подведения сложных итогов и разрешения конфликтов: подведите 2-3 итога на ВП:ОСП (хотя бы - предварительных) --wanderer (обс.) 05:35, 6 декабря 2018 (UTC)

• Занялся «Русскими страшилками» — пока только прочитал дискуссию и внёс источники; постараюсь успеть разобраться до конца обсуждения. Из недавнего и «сложного»: написал пред-итог по номинации на КУ статьи о Падди Лоу, ставшей причиной длительного обсуждения; с «оставительным» пред-итогом согласился номинатор. ✔Balabin^RM 23:42, 13 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Optimizm

• Уважаемый кандидат! Как Вы считаете, можно ли выделить в развитии Википедии какие-либо этапы? Какие этапы пройдены? Что нас ждёт впереди? -- Optimizm (обс.) 06:06, 6 декабря 2018 (UTC)
  • Чёткие этапы мне выделить сложно, но общий рост «значимости» (авторитетности) самого проекта за последние годы мне очевиден. Пройденным кажется «юмористический» этап — «там какие-то гики пытаются энциклопедию написать, ха-ха». Сегодня проект стал оказывать влияние на реальную жизнь. В принципе, с некоторым отставанием, Википедия проходит те же этапы, что в своё время проходил и сам Интернет. ✔Balabin^RM 18:07, 15 декабря 2018 (UTC)
• Какие опасности нас ожидают? Что нужно сделать, чтобы их обойти? Нужна ли кардинальная перестройка Википедии? Спасибо за ответы. -- Optimizm (обс.) 06:06, 6 декабря 2018 (UTC)
  • Отсюда (из роста значимости) и проистекают опасности: все больше лиц и организаций оказываются заинтересованными в деятельности проекта. Сохранить независимость (нейтральность) становится всё сложнее. И поскольку ничто, как мне кажется, не предвещает «разворота» данного тренда, я жду увеличения количества троллей, вандалов, аффилиированных авторов и т. д. Не думаю, что подобные опасности удастся обойти, но бороться с ними вполне возможно и без кардинальной перестройки проекта. Во всяком случае, пока… ✔Balabin^RM 18:07, 15 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Skydrinker

Что делать с АК в условиях того, что сообщество уже в который раз не может с первого раза избрать состав комитета? Как можно реформировать институт разрешения споров? Skydrinker (обс.) 06:47, 6 декабря 2018 (UTC)

• Меня самого «пугает» неизбрание АК с первого раза: признаюсь, это стало одной из причин того, что я согласился на выдвижение. Но, поразмыслив над проблемой, я всё же полагаю, что её не стоит преувеличивать. Не думаю, что в мире найдется хотя бы одна страна, состав высшего законодательного или судебного органа которой можно было бы избрать двумя третями голосов избирателей. Проще говоря, «мир конфликтен» — что/кто нравится одному, категорически не устраивает другого. А поскольку, как мне видится, за последние годы роль Википедии в реальном мире кратно возросла, возросла и конфликтность в проекте: сложно вообразить, чтобы, к примеру, в 2006 году свежезарегистрированные участники проводили детальный ОРИСС в биографии действующего губернатора и с нетерпением ждали патрулирования своих правок. Но сейчас это есть. В данный момент я не вижу причин для срочных реформ: в случае же, если АК не удастся избрать раза три подряд, можно будет говорить о системной проблеме, требующей незамедлительного решения. ✔Balabin^RM 00:23, 14 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Arbnos

Тот, кто отвечал на вопросы и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos (обс.) 23:32, 6 декабря 2018 (UTC)

• Как Вы относитесь к нахождению кого-либо подряд 2 раза в АК?--Arbnos (обс.) 23:32, 6 декабря 2018 (UTC)
  • Если речь идёт о конкретном участнике (или даже двух) в, скажем, семичленном АК, то особой проблемы не вижу — хотя и опасаюсь «выгорания» участника. Если же говорить о переходе 5-6 участников АК на новый срок, то это вызывает у меня вопросы. В случае с АК — как и с любой другой «властной» структурой — важен, как мне кажется, сам факт регулярной сменяемости, а не конкретный состав «хороших/плохих» участников. ✔Balabin^RM 23:51, 13 декабря 2018 (UTC)
• Как Вы относитесь к нахождению в АК кого-то 3 раза и более за одни и те же 5 лет?--Arbnos (обс.) 23:32, 6 декабря 2018 (UTC)
  • Не вижу особой проблемы в 1,5 годах из пяти на посту: но крайне желательно, чтобы с длительным (скажем, год) перерывом. ✔Balabin^RM 23:51, 13 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Фил Вечеровский

• Коллега, нафига Вам вообще сдался этот геморрой? Фил Вечеровский (обс.) 19:04, 7 декабря 2018 (UTC)
• С чего Вы решили, что Сообщество пожелает видеть Вас в составе столь авторитетного органа? Фил Вечеровский (обс.) 19:04, 7 декабря 2018 (UTC)
  • Вижу некоторую «диалектичность» в заданной паре вопросов: так всё же «геморрой» или «авторитетный орган»? ) Потому, продолжая «диалектику» заданных вопросов, буду отвечать сразу на два. Да, полагаю, что сложной и конфликтной работы в органе — остающемся, как мне кажется, авторитетным — будет много; время, оторванное от создания контента, конечно, жалко — но и важность работы по поиску решений конфликтов велика. При этом совершенно не уверен, что «Сообщество пожелает видеть» меня в роли арбитра: но единственный способ узнать это практически — собственно участие в выборах. Это позволит перейти из области теоретических «а если?» в область практических цифр. ✔Balabin^RM 00:01, 14 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Dimetr

1. Как вы оцениваете АК:ТАК по результатам одной заявки? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 08:43, 9 декабря 2018 (UTC)

Довольно длительный опыт работы в экспериментальной науке приучил меня никогда не делать выводов из результатов одного эксперимента ) На мой взгляд, нужна статистика (несколько решений): тогда можно будет оценить скорость их принятия и удовлетворённость участников. ✔Balabin^RM 18:41, 15 декабря 2018 (UTC)

2. Нуждается ли АК в реформе, или случай на этих выборах (игнорирование опытными участниками выборов) - отдельная случайность? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 08:43, 9 декабря 2018 (UTC)

Повторюсь: начну откровенно опасаться за судьбу проекта после трёх «неизбраний». ✔Balabin^RM 18:41, 15 декабря 2018 (UTC)

3. Возможна ли жизнь вообще без АК? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 08:43, 9 декабря 2018 (UTC)

Не думаю. В той или иной форме, но институт разрешения конфликтов необходим. ✔Balabin^RM 18:41, 15 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Michgrig

Участники, ранее бывшие арбитрами или участвовавшие в выборах АК, могут не отвечать на эти вопросы.

• Традиционно АК использует Скайп для общения арбитров и обсуждения заявок и Гугл документы для написания решений (хотя некоторые составы разворачивали отдельную вики для этого). Согласны ли вы использовать указанные инструменты? --Michgrig (talk to me) 17:07, 9 декабря 2018 (UTC)
  • Да, без проблем. ✔Balabin^RM 00:03, 14 декабря 2018 (UTC)
• Традиционно АК вычитывает и выкладывает логи обсуждения заявок, за исключением совсем уж конфиденциальных (типа присвоения флага ЧЮ). Будете ли вы возражать против такой практики в этом составе? --Michgrig (talk to me) 17:07, 9 декабря 2018 (UTC)
  • Нет, возражать не буду. ✔Balabin^RM 00:03, 14 декабря 2018 (UTC)

Спасибо за ответы.

Спрашивает Vladislavus

• Какие типы конфликтов вы бы считали для себя более приоритетными при рассмотрении во время работы в АК — экзопедические (то есть, решение по которым прямо влияет на качество статей) или метапедические (по социально-политической активности внутри Википедии)? --Владислав Мартыненко 18:27, 9 декабря 2018 (UTC)
  • Экзопедические, поскольку Википедия является проектом, у которого есть цель. Остальные элементы — статусы, звания, флаги, … сам АК — являются средством (пусть иногда и крайне важным) на пути к цели. ✔Balabin^RM 17:49, 15 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Dima st bk

• Фила блокировать будем? -- dima_st_bk 12:13, 10 декабря 2018 (UTC)
  • Хотел бы увидеть конкретный список (предполагаемых) нарушений. Просто за особенности манеры общения блокировать кого-либо не готов ) ✔Balabin^RM 18:27, 15 декабря 2018 (UTC)
    • Можно на ФА что-то выбрать. НИП, например. -- dima_st_bk 23:47, 15 декабря 2018 (UTC)
• Кто победит — инженеры или их оппоненты? Кому отдаёте свою симпатию вы? -- dima_st_bk 12:13, 10 декабря 2018 (UTC)
  • Симпатий не имею, поскольку за конфликтом особо не слежу. ✔Balabin^RM 18:27, 15 декабря 2018 (UTC)
• Разделяете ли вы мнение, что мир и атмосферность в рувики наступит лишь после ковровых блокировок участников, невзирая на их большие положительные вклады, ордена и флаги? Или таки договоримся? -- dima_st_bk 12:13, 10 декабря 2018 (UTC)
  • «Войны не будет, но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется» ) «Мир», как бы каждым из нас его ни понимался, в нынешних условиях мне кажется скорее мечтой, чем целью. Выше я писал, что ожидаю как раз увеличения давления на проект со стороны конфликтов мира реального — так что «Si vis pacem, para bellum»… ✔Balabin^RM 18:27, 15 декабря 2018 (UTC)
• Исходя из ответа на вопрос выше — вы будете жёстко продвигать свою точку зрения при выработке решений? -- dima_st_bk 12:13, 10 декабря 2018 (UTC)
  • У меня редко бывает жёсткая точка зрения на тот или иной вопрос: скорее могу настаивать на более подробном рассмотрении тех или иных аргументов. В целом же, не думаю, что «жёсткостью» позиции можно сподвигнуть коллег со мной согласиться — а ведь решения предполагаются как раз совместными. ✔Balabin^RM 18:27, 15 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Volkov

• Какими языками, кроме русского, и в какой степени Вы владеете? --Volkov ^(?!) 19:51, 11 декабря 2018 (UTC)
  • Родной — русский, который я активно стараюсь не забыть; рабочий — английский (два года назад сбылась давняя мечта — прочитал Гамлета и Ричарда III в оригинале); читаю по-немецки и понимаю швейцарский (цюрихский диалект); немного понимаю украинский и сербский; улавливаю основной смысл мадридского испанского. ✔Balabin^RM 00:45, 13 декабря 2018 (UTC)
• Как Вы оцениваете вялотекущий, но в последнее время потихоньку всё более назревающий конфликт вокруг ВП:ЛАТ? (тут, тут и тут) Как Вы видите пути его урегулирования и предотвращения дальнейшей эскалации? --Volkov ^(?!) 19:51, 11 декабря 2018 (UTC)
  • Думаю, что надо серьёзнее заняться правилами по названиям/заголовкам: пока сами правила весьма «обтекаемо» сформулированы и потому интерпретируются разными участниками по-разному. ✔Balabin^RM 18:14, 15 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Wulfson

• Что именно вызвало Ваш глубокий интерес к этой злободневной теме? Некоторые Ваши комментарии на этой странице мне откровенно показались иллюстрацией к анекдоту: «Мыши плакали, кололись, но упорно продолжали грызть кактус». wulfson (обс.) 09:44, 12 декабря 2018 (UTC)
  • Коллега, заметьте, Вы сами спросили — далее последует небольшой роман!) Сижу я как-то больше года назад с испаноязычной девушкой: никого не трогаю, «примус починяю» (точнее, завариваю чай). Она же в это время смотрит испаноязычные новости, которые передают что-то про очередной саммит или встречу в верхах. На экране появляется ВВП… и в этот момент я отчетливо слышу от неё «то самое слово». Как я не выронил чашку, я до сих пор понять не могу. Когда пульс вернулся к отметке ниже 100, я — стараясь изобразить предельное спокойствие и безучастность — попытался выяснить, откуда она знает такое интересное слово (мы его не учили, хотя и осваивали «аналоги»). Ответом мне было «да у нас его все знают!»; «у нас, это где?»; «в Испании, да и в Аргентине тоже»; «Хм… А что, как ты полагаешь, это слово значит?»; «Ну как… „имбецил“»… Тут то я и заинтересовался, если можно так выразиться, тематикой) Проведя небольшое социологическое исследование, заключавшееся в опросе немецко-, англо- и франкоговорящих коллег и узнав, что 30+ википедий уже сообщают своим читателям… нечто (не хочу употреблять бранных слов) о данной музыкальной композиции, я и решил, что ру-вики нужно что-то более АИшное (нейтрально-взвешенное), нежели пересказ новостей 2014 года. Ну а дальнейший ход событий Вам известен) ✔Balabin^RM 10:30, 12 декабря 2018 (UTC)

    Прочла ли Ваша испаноязычная девушка Вашу статью? Думаю, вряд ли. Тогда в чём был подлинный смысл этого труда? Если иностранцы освоили эту лексику, читая статьи на родном языке, а русскоязычная аудитория либо смеётся над контентом Вашей статьи, либо считает её оскорбительной в принципе, то для чего или для кого Вы работали? Получается, что Вы работали исключительно для того, чтобы удовлетворить запросы некоего узкого сектора активистов РуВП, 4 года настаивавших на том, чтобы РуВП шла ухо в ухо с другими языковыми сегментами Википедии. Что же касается иностранцев, то они зачастую проявляют интерес и к другим образцам русской лексики — и страшно даже подумать, что ещё Вы сможете предложить им в дополнение к статье Хуй. wulfson (обс.) 11:23, 12 декабря 2018 (UTC)

    Конечно прочла! Как и все участники соц-опроса я был настойчив) А поскольку автоматический переводчик сейчас чуть ли не в каждый браузер встроен, согласиться с жесткой ограниченностью аудитории ру-версии я не могу. Благо значок «добротности» теперь выделяет её в длинном вики-ряду. Но Вы правы: я ленив. Если бы не столь загруженный месяц, давно бы сам переписал en- и de-версии. Содержательно же: Права ли была ру-вики, удалив статью по ВП:НЕНОВОСТИ в 2014? Моё мнение, да. Права ли была ру-вики восстановив статью, написанную по АИ, в 2018? Да. Поскольку активность «узкого сектора активистов» (если таковая имела место быть) никак не может повлиять на появление АИ, то их деятельность я обсуждать не готов — не компетентен. ✔Balabin^RM 00:28, 13 декабря 2018 (UTC)

Вопросы Abi

• Согласны ли вы с тем, что в ВП сложилась обстановка, при которой деструктивное поведение не пресекается достаточно активно, а конструктивным участникам сложно работать в таких условиях? Если да, то что вы готовы сделать как арбитр для изменения ситуации?--Abiyoyo (обс.) 16:39, 15 декабря 2018 (UTC)
• Готовы ли вы в случае избрания рассмотреть заявку, в которой будут затронуты вопросы, связанные с проблемами самого АК и предложить/рекомендовать какие-л. меры по разрешению системного кризиса АК?--Abiyoyo (обс.) 16:39, 15 декабря 2018 (UTC)
• Что вы готовы сделать лично для повышения скорости и эффективности работы АК?--Abiyoyo (обс.) 16:39, 15 декабря 2018 (UTC)
  • Жалко, что данный блок вопросов пришёл так поздно: мне надо подумать (хотя бы ночку с ними «переспать»)… ✔Balabin^RM 18:51, 15 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Deinocheirus

В этом году некоторые из ваших статей, ранее получивших статус ХС, были его лишены из-за включения слабо переработанных текстов из источников. Поскольку арбитрам, вполне вероятно, придётся разбирать и заявки о возможном нарушении авторских прав, хотелось бы узнать ваше мнение о том, где проходит граница между достаточной и недостаточной переработкой текста, а также вашу трактовку часто цитируемого принципа «факты не охраняются авторским правом». --Deinocheirus (обс.) 17:19, 18 декабря 2018 (UTC)

Deltahead

задать вопросы • посмотреть мнения Кандидату: новые вопросы · править кандидатское заявление Следить: заявление · вопросы и ответы

• Стаж в проекте с 10 января 2013 (5 лет 10 месяцев)
• 23800 правок
• Откатывающий, патрулирующий, подводящий итоги русской Википедии

Приветствую! О себе. Участник музыкального проекта (это в первую очередь), если вы работаете в рамках популярной музыки, то, скорее всего, меня вы видели. Ранее занимался преимущественно статьями, но постепенно стал уходить от экзопедического настроя, стал больше читать форумы, арбитражные страницы, перешел к делам по функционированию проекта. Кроме музыки, часто заглядываю и в статьи (проекты) из других сфер популярной культуры и не только. Осенью несколько свернул деятельность (real life отвлекает:), но вот стал выходить на прежние обороты. Глядя на сложившуюся ситуацию с первым туром, решил поддержать сам институт АК и, в том числе, попробовать себя на этом поприще.--Deltahead (обс.) 10:27, 13 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Wanderer777

Продемонстрируйте способность подведения сложных итогов и разрешения конфликтов: подведите 2-3 итога на ВП:ОСП (хотя бы - предварительных) --wanderer (обс.) 05:35, 6 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Optimizm

• Уважаемый кандидат! Как Вы считаете, можно ли выделить в развитии Википедии какие-либо этапы? Какие этапы пройдены? Что нас ждёт впереди? -- Optimizm (обс.) 06:06, 6 декабря 2018 (UTC)
  • Я не историограф ВП , так что по глубокому прошлому много не наговорю. Становление, взлёт вроде минули. Считаю, что ныне проект преодолел свой пик и находится во временном депрессивном пике́. Прогноза на будущее не дам, слишком много условностей переплетено. Стараюсь верить в лучшее. Deltahead (обс.) 10:33, 13 декабря 2018 (UTC)
• Какие опасности нас ожидают? Что нужно сделать, чтобы их обойти? Нужна ли кардинальная перестройка Википедии? Спасибо за ответы. -- Optimizm (обс.) 06:06, 6 декабря 2018 (UTC)
  • Классика: отсутствие "свежей крови", застой в т.н. "властных структурах", радикализм и агрессивность участников, сизифовы поиски консенсуса... Рецепта для оздоровления пока не ведаю. Но хрестоматийную фразу "давайте жить дружно" вспоминаю регулярно. Радикальная перестройка? Революций, наверно, все же избежим. Слишком много будет потерь... невосполнимых. Deltahead (обс.) 10:38, 13 декабря 2018 (UTC)
    • Спасибо за ответы. И желаю успеха! Optimizm (обс.) 16:12, 13 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Skydrinker

Что делать с АК в условиях того, что сообщество уже в который раз не может с первого раза избрать состав комитета? Как можно реформировать институт разрешения споров?Skydrinker (обс.) 06:47, 6 декабря 2018 (UTC)

• Если и в этих турах ничего не получится, то тут, возможно, надо будет организовывать некое масштабное голосование по АК. Сходу по вариантам реформирования этого органа пока не готов дать ответ. Deltahead (обс.) 10:44, 13 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Arbnos

Тот, кто отвечал на вопросы и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos (обс.) 23:32, 6 декабря 2018 (UTC)

• Как Вы относитесь к нахождению кого-либо подряд 2 раза в АК?--Arbnos (обс.) 23:32, 6 декабря 2018 (UTC)
• Как Вы относитесь к нахождению в АК кого-то 3 раза и более за одни и те же 5 лет?--Arbnos (обс.) 23:32, 6 декабря 2018 (UTC)
• Отвечу сразу на оба вопроса. К длительному пребыванию в АК отношусь двояко: с одной стороны - человек обретает новый опыт, становится более сведущим в этой области, с другой - взгляд арбитра может начать "замыливаться", со всеми вытекающими последствиями. Deltahead (обс.) 10:47, 13 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Фил Вечеровский

• Коллега, нафига Вам вообще сдался этот геморрой? Фил Вечеровский (обс.) 19:04, 7 декабря 2018 (UTC)
  • Под ваше определение иной раз и вся деятельность в рамках ВП может подойти А так, есть желание - есть возможность. Почему бы и не попробовать? Deltahead (обс.) 10:52, 13 декабря 2018 (UTC)
• С чего Вы решили, что Сообщество пожелает видеть Вас в составе столь авторитетного органа? Фил Вечеровский (обс.) 19:04, 7 декабря 2018 (UTC)
  • Возможно, в силу излишней самоуверенности. Deltahead (обс.) 10:53, 13 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Dimetr

1. Как вы оцениваете АК:ТАК по результатам одной заявки? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 08:43, 9 декабря 2018 (UTC)

• Задумка интересная, но, пока нет результата, комментировать особо нечего. Deltahead (обс.) 10:56, 13 декабря 2018 (UTC)

2. Нуждается ли АК в реформе, или случай на этих выборах (игнорирование опытными участниками выборов) - отдельная случайность? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 08:43, 9 декабря 2018 (UTC)

• Хотя бы в силу того, что такая случайность уже произошла, надо латать эту дыру. Deltahead (обс.) 10:58, 13 декабря 2018 (UTC)

3. Возможна ли жизнь вообще без АК? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 08:43, 9 декабря 2018 (UTC)

• В доброжелательном, конструктивном, немногочисленном сообществе - безусловно. Deltahead (обс.) 10:57, 13 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Michgrig

Участники, ранее бывшие арбитрами или участвовавшие в выборах АК, могут не отвечать на эти вопросы.

• Традиционно АК использует Скайп для общения арбитров и обсуждения заявок и Гугл документы для написания решений (хотя некоторые составы разворачивали отдельную вики для этого). Согласны ли вы использовать указанные инструменты? --Michgrig (talk to me) 17:07, 9 декабря 2018 (UTC)
  • Скайп не очень приветствую (из эстетических и функциональных соображений), но, в целом, против таких традиций ничего не имею. Deltahead (обс.) 11:01, 13 декабря 2018 (UTC)
• Традиционно АК вычитывает и выкладывает логи обсуждения заявок, за исключением совсем уж конфиденциальных (типа присвоения флага ЧЮ). Будете ли вы возражать против такой практики в этом составе? --Michgrig (talk to me) 17:07, 9 декабря 2018 (UTC)
  • Нет. Deltahead (обс.) 11:01, 13 декабря 2018 (UTC)

Спасибо за ответы.

Спрашивает Vladislavus

• Какие типы конфликтов вы бы считали для себя более приоритетными при рассмотрении во время работы в АК — экзопедические (то есть, решение по которым прямо влияет на качество статей) или метапедические (по социально-политической активности внутри Википедии)? --Владислав Мартыненко 18:27, 9 декабря 2018 (UTC)
  • 50 на 50. Deltahead (обс.) 11:02, 13 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Dima st bk

• Фила блокировать будем? -- dima_st_bk 12:13, 10 декабря 2018 (UTC)
  • Определенные предпосылки есть, но это уж зависит от того, как он дальше будет себя вести и как на это будут реагировать окружающие. Deltahead (обс.) 11:04, 13 декабря 2018 (UTC)
• Кто победит — инженеры или их оппоненты? Кому отдаёте свою симпатию вы? -- dima_st_bk 12:13, 10 декабря 2018 (UTC)
  • С самого начала конфликта слежу за развитием данной ситуации. Сначала отдавал предпочтение т.н. оппонентам, потом инженерам. В результате, пришел к выводу, что не отнесу себя к сторонникам ни первой, ни второй фракции. Слишком уж все смешалось и растеклось. Deltahead (обс.) 11:07, 13 декабря 2018 (UTC)
• Разделяете ли вы мнение, что мир и атмосферность в рувики наступит лишь после ковровых блокировок участников, невзирая на их большие положительные вклады, ордена и флаги? Или таки договоримся? -- dima_st_bk 12:13, 10 декабря 2018 (UTC)
  • Без конкретных имен, явок и паролей, ничего сказать не могу. Deltahead (обс.) 11:08, 13 декабря 2018 (UTC)
• Исходя из ответа на вопрос выше — вы будете жёстко продвигать свою точку зрения при выработке решений? -- dima_st_bk 12:13, 10 декабря 2018 (UTC)
  • Только если буду 100% убежден в ней. Deltahead (обс.) 11:10, 13 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Volkov

• Какими языками, кроме русского, и в какой степени Вы владеете? --Volkov ^(?!) 19:51, 11 декабря 2018 (UTC)
  • Английский - 3, польский - 2, французский/немецкий/японский - 1. Deltahead (обс.) 11:14, 13 декабря 2018 (UTC)
• Как Вы оцениваете вялотекущий, но в последнее время потихоньку всё более назревающий конфликт вокруг ВП:ЛАТ? (тут, тут и тут) Как Вы видите пути его урегулирования и предотвращения дальнейшей эскалации? --Volkov ^(?!) 19:51, 11 декабря 2018 (UTC)
  • Вот еще замечательный пример. Это явление оцениваю негативно. Необходимо строгое решение (пункт в правиле), которое бы дало окончательнй ответ страждущим. Deltahead (обс.) 11:18, 13 декабря 2018 (UTC)

Вопросы Abi

• Согласны ли вы с тем, что в ВП сложилась обстановка, при которой деструктивное поведение не пресекается достаточно активно, а конструктивным участникам сложно работать в таких условиях? Если да, то что вы готовы сделать как арбитр для изменения ситуации?--Abiyoyo (обс.) 16:38, 15 декабря 2018 (UTC)
• Готовы ли вы в случае избрания рассмотреть заявку, в которой будут затронуты вопросы, связанные с проблемами самого АК и предложить/рекомендовать какие-л. меры по разрешению системного кризиса АК?--Abiyoyo (обс.) 16:38, 15 декабря 2018 (UTC)
• Что вы готовы сделать лично для повышения скорости и эффективности работы АК?--Abiyoyo (обс.) 16:38, 15 декабря 2018 (UTC)

Maxinvestigator

задать вопросы • посмотреть мнения Кандидату: новые вопросы · править кандидатское заявление Следить: заявление · вопросы и ответы

• Стаж в проекте с 25 декабря 2014 (3 года 11 месяцев)
• 7600 правок
• Администратор, патрулирующий русской Википедии

прошлая заявка: осень 2016

Скепсис и критический подход остаются со мной, стремлюсь к скрупулёзности, возможно, избыточной. Для меня любая новая деятельность — это, прежде всего, желание чему-либо научиться новому, приобрести дополнительные навыки. Надеюсь, что удастся в составе группы арбитров принимать справедливые, взвешенные решения и, что не менее важно, принимать их в разумные сроки.

Спрашивает Wanderer777

Продемонстрируйте способность подведения сложных итогов и разрешения конфликтов: подведите 2-3 итога на ВП:ОСП (хотя бы - предварительных) --wanderer (обс.) 05:35, 6 декабря 2018 (UTC)

• Пара итогов. — Maxinvestigator 19:29, 15 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Optimizm

• Уважаемый кандидат! Как Вы считаете, можно ли выделить в развитии Википедии какие-либо этапы? Какие этапы пройдены? Что нас ждёт впереди? -- Optimizm (обс.) 06:06, 6 декабря 2018 (UTC)
• Какие опасности нас ожидают? Что нужно сделать, чтобы их обойти? Нужна ли кардинальная перестройка Википедии? Спасибо за ответы. -- Optimizm (обс.) 06:06, 6 декабря 2018 (UTC)
  • В какой-то степени ответы на подобные вопросы уже давал. Фундамент заложен, сейчас важно гнаться не за количеством, а за качеством содержания. Реальная текущая опасность — блокировка энциклопедии. Надеюсь, что она каждый раз будет проходить мимо, так как обход маловероятен — наши правила не согласуются с действующими законами. Необходимости в кардинальной перестройки Википедии не вижу, она вполне идёт в ногу со временем. — Maxinvestigator 03:46, 14 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Skydrinker

Что делать с АК в условиях того, что сообщество уже в который раз не может с первого раза избрать состав комитета? Как можно реформировать институт разрешения споров?Skydrinker (обс.) 06:47, 6 декабря 2018 (UTC)

• Смотрите ответы участнику Dimetr. — Maxinvestigator 02:57, 14 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Arbnos

Тот, кто отвечал на вопросы и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos (обс.) 23:32, 6 декабря 2018 (UTC)

• Как Вы относитесь к нахождению кого-либо подряд 2 раза в АК?--Arbnos (обс.) 23:32, 6 декабря 2018 (UTC)
• Как Вы относитесь к нахождению в АК кого-то 3 раза и более за одни и те же 5 лет?--Arbnos (обс.) 23:32, 6 декабря 2018 (UTC)
  • В своё время уже давал на это ответ. — Maxinvestigator 02:42, 13 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Фил Вечеровский

• Коллега, нафига Вам вообще сдался этот геморрой? Фил Вечеровский (обс.) 19:04, 7 декабря 2018 (UTC)
  • Научный эксперимент. — Maxinvestigator 02:42, 13 декабря 2018 (UTC)
• С чего Вы решили, что Сообщество пожелает видеть Вас в составе столь авторитетного органа? Фил Вечеровский (обс.) 19:04, 7 декабря 2018 (UTC)
  • Выборы решат, желает ли меня видеть сообщество в составе этого органа или нет. — Maxinvestigator 02:42, 13 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Dimetr

1. Как вы оцениваете АК:ТАК по результатам одной заявки? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 08:43, 9 декабря 2018 (UTC)

• Уже две. Я заглянул в первую заявку, в её обсуждение — аналогичная медлительность. О полноценной работе этого органа судить рано. — Maxinvestigator 15:15, 13 декабря 2018 (UTC)

2. Нуждается ли АК в реформе, или случай на этих выборах (игнорирование опытными участниками выборов) - отдельная случайность? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 08:43, 9 декабря 2018 (UTC)

• Если третейский арбитраж — это попытка реформирования АК путём его частичной разгрузки на первых порах, а в дальнейшем возможной замены, то можно сказать, что реформа затягивается настолько, что может даже и не состояться. Игнорирование опытными участниками выборов вряд ли является случайностью, с одной стороны, они попросту могут не нуждаться в этом органе, с другой стороны, отторжение может возникать по причине медленной работы комитета и неудовлетворительным результатами. — Maxinvestigator 15:15, 13 декабря 2018 (UTC)

3. Возможна ли жизнь вообще без АК? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 08:43, 9 декабря 2018 (UTC)

• К сожалению, конфликты никогда не закончатся, а поддерживать относительно благоприятную обстановку на проекте как-то нужно. В сложных ситуациях без комитета не обойтись. — Maxinvestigator 15:15, 13 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Michgrig

Участники, ранее бывшие арбитрами или участвовавшие в выборах АК, могут не отвечать на эти вопросы.

• Традиционно АК использует Скайп для общения арбитров и обсуждения заявок и Гугл документы для написания решений (хотя некоторые составы разворачивали отдельную вики для этого). Согласны ли вы использовать указанные инструменты? --Michgrig (talk to me) 17:07, 9 декабря 2018 (UTC)
  • Skype считаю довольно неудобным средством для общения, надеюсь, что будет альтернатива. Google Документы интенсивно использую в повседневной деятельности, по ним возражений не будет. — Maxinvestigator 02:42, 13 декабря 2018 (UTC)
• Традиционно АК вычитывает и выкладывает логи обсуждения заявок, за исключением совсем уж конфиденциальных (типа присвоения флага ЧЮ). Будете ли вы возражать против такой практики в этом составе? --Michgrig (talk to me) 17:07, 9 декабря 2018 (UTC)
• Спасибо за ответы.
  • Не буду. — Maxinvestigator 02:42, 13 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Vladislavus

• Какие типы конфликтов вы бы считали для себя более приоритетными при рассмотрении во время работы в АК — экзопедические (то есть, решение по которым прямо влияет на качество статей) или метапедические (по социально-политической активности внутри Википедии)? --Владислав Мартыненко 18:27, 9 декабря 2018 (UTC)
  • Не хотелось бы отдавать конкретный приоритет, так как оба типа считаю одинаково важными, в принципе они могут быть взаимосвязаны и зависеть друг от друга. Заявки следует рассматривать по мере поступления и по их сложности. — Maxinvestigator 18:32, 13 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Dima st bk

• Фила блокировать будем? -- dima_st_bk 12:13, 10 декабря 2018 (UTC)
  • Подсмотрел, чего именно касается вопрос. В п. 4.2.3 решения АК:1027 действительно приведены примеры нарушения топик-бана участником, но они были совершены с основной учётки, за это, я так понимаю, им и была получена недельная блокировка. Но я не увидел диффа на то, что участник заявляет о наличии у него дополнительных учётных записей, поэтому я пока не вижу обоснования для принятия более строгих мер по данному вопросу. — Maxinvestigator 03:05, 15 декабря 2018 (UTC)
• Кто победит — инженеры или их оппоненты? Кому отдаёте свою симпатию вы? -- dima_st_bk 12:13, 10 декабря 2018 (UTC)
  • Слежу за этой ситуацией со стороны, я бы хотел увидеть не победителей, а договорившихся. Симпатию по отношению к какой-либо группе отдавать не буду, но я вижу участников, которые именно стремятся урегулировать конфликт. — Maxinvestigator 03:05, 15 декабря 2018 (UTC)
• Разделяете ли вы мнение, что мир и атмосферность в рувики наступит лишь после ковровых блокировок участников, невзирая на их большие положительные вклады, ордена и флаги? Или таки договоримся? -- dima_st_bk 12:13, 10 декабря 2018 (UTC)
  • Ковровые блокировки обязательно заденут и других участников с аналогичным весом, которые под эти блокировки не попадут, но они попросту уйдут из проекта, так как атмосфера для работы будет весьма напряжённой. В подобных «массовых мероприятиях» всегда есть вероятность ошибочных действий. — Maxinvestigator 03:05, 15 декабря 2018 (UTC)
• Исходя из ответа на вопрос выше — вы будете жёстко продвигать свою точку зрения при выработке решений? -- dima_st_bk 12:13, 10 декабря 2018 (UTC)
  • Нет желания объявлять себя сторонником жёстких решений, либо следовать излишней мягкости. Свою точку зрения буду продвигать уравновешенно и аргументированно. — Maxinvestigator 03:05, 15 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Volkov

• Какими языками, кроме русского, и в какой степени Вы владеете? --Volkov ^(?!) 19:51, 11 декабря 2018 (UTC)
  • О владении языками указано на моей странице участника. — Maxinvestigator 05:11, 14 декабря 2018 (UTC)
• Как Вы оцениваете вялотекущий, но в последнее время потихоньку всё более назревающий конфликт вокруг ВП:ЛАТ? (тут, тут и тут) Как Вы видите пути его урегулирования и предотвращения дальнейшей эскалации? --Volkov ^(?!) 19:51, 11 декабря 2018 (UTC)
  • Не распыляться на отдельные обсуждения, а вновь вернуться к детализации правила ВП:ЛАТ. Я немного заглянул в прошлое и увидел, что в качестве одного из неудачных примеров транслитерации вы приводили Интернэшонал Никл Компани Оф Канада Лимитед из БСЭ. Подобное именование встречается не только в советской энциклопедии, но и в ряде других авторитетных источников, но с разными нюансами. Оценивайте: Интернэшнл Никл Компани оф Кэнада в статистическом сборнике «Экономика капиталистических стран после Второй Мировой войны», который был подготовлен в Институте мировой экономики и международных отношений АН СССР, также в реферативном журнале «География» и «Сверхмонополии в Юго-Восточной Азии» издательства «Наука»; Интернешнл никл компани оф Кенада в справочнике «Международные картели по черным и цветным металлам» и Интернэшнл никл компани оф Канада в справочнике «Цены мирового капиталистического рынка», подготовленные одним и тем же Научно-исследовательским конъюктурным институтом; Интэрнэшнл никель компани оф Кэнада в монографии «Канада: монополии и научная политика государства» издательства «Наука». Надеюсь, всё передал без ошибок. Можно сказать одно: транслитерация сложных названий — кто как может и умеет. — Maxinvestigator 05:11, 14 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Semenov.m7

• Как отнесётесь к предложению «пожизненного» избрания арбитров (по аналогии с другими флагами) в составе постоянно действующего АК (9-12 человек), в котором довыборы (ротация) проводятся по причине неактивности, личной просьбы избранного арбитра или др.? Поможет-ли такой шаг привлечь к работе в АК авторитетных участников и сохранить тем самым институт АК? --Semenov.m7 (обс.) 10:18, 12 декабря 2018 (UTC)
  • Отрицательно. Они будут «выгорать» быстрее, чем представители любой другой группы участников, так как арбитражный комитет — это конфликтогенная зона, не самым благоприятным образом воздействующая на вовлечённых в неё людей. Для института АК не помешало бы наличие качественного учебного материала. — Maxinvestigator 18:00, 12 декабря 2018 (UTC)

Вопросы Abi

• Согласны ли вы с тем, что в ВП сложилась обстановка, при которой деструктивное поведение не пресекается достаточно активно, а конструктивным участникам сложно работать в таких условиях? Если да, то что вы готовы сделать как арбитр для изменения ситуации?--Abiyoyo (обс.) 16:38, 15 декабря 2018 (UTC)
  • Не думаю, что я в состоянии, да и кто-либо ещё, изменить ситуацию в целом. Но готов работать по отдельным вопросам, возможно, удастся найти решения по ряду корневых проблем. — Maxinvestigator 19:40, 15 декабря 2018 (UTC)
• Готовы ли вы в случае избрания рассмотреть заявку, в которой будут затронуты вопросы, связанные с проблемами самого АК и предложить/рекомендовать какие-л. меры по разрешению системного кризиса АК?--Abiyoyo (обс.) 16:38, 15 декабря 2018 (UTC)
  • Это будет довольно странно, проблему самого АК должно решать сообщество, а не малая группа людей, хоть и наделённая полномочиями разрешать кризисные ситуации. — Maxinvestigator 19:40, 15 декабря 2018 (UTC)
• Что вы готовы сделать лично для повышения скорости и эффективности работы АК?--Abiyoyo (обс.) 16:38, 15 декабря 2018 (UTC)
  • Здесь логично — быстрее обрабатывать заявки, но не в ущерб качеству. — Maxinvestigator 19:40, 15 декабря 2018 (UTC)

Neolexx

задать вопросы • посмотреть мнения Кандидату: новые вопросы · править кандидатское заявление Следить: заявление · вопросы и ответы

• Стаж в проекте с 1 января 2008 (10 лет 11 месяцев)
• 23000 правок
• Откатывающий, патрулирующий, подводящий итоги русской Википедии

Участвовал в первом туре текущих выборов, набрав 52,67% голосов "за". Это давало право выдвинуться и в следующем туре. Не уверен, что воспользовался бы этим правом, не будь за сутки до конца выдвижения лишь 4 кандидата. Вот и вышел из вики-отпуска, обдумываю ответы на вопросы. Мои ответы на вопросы в первом туре см. здесь. --Neolexx (обс.) 19:27, 12 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Wanderer777

Продемонстрируйте способность подведения сложных итогов и разрешения конфликтов: подведите 2-3 итога на ВП:ОСП (хотя бы - предварительных) --wanderer (обс.) 05:35, 6 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Optimizm

• Уважаемый кандидат! Как Вы считаете, можно ли выделить в развитии Википедии какие-либо этапы? Какие этапы пройдены? Что нас ждёт впереди? -- Optimizm (обс.) 06:06, 6 декабря 2018 (UTC)
• Какие опасности нас ожидают? Что нужно сделать, чтобы их обойти? Нужна ли кардинальная перестройка Википедии? Спасибо за ответы. -- Optimizm (обс.) 06:06, 6 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Skydrinker

Что делать с АК в условиях того, что сообщество уже в который раз не может с первого раза избрать состав комитета? Как можно реформировать институт разрешения споров?Skydrinker (обс.) 06:47, 6 декабря 2018 (UTC)

• Уже года 4 как форум выборов становится в том числе местом интенсивного брейншторминга как путей улучшения работы АрбКома (АК), так и вариантов его полной замены на что-либо иное. Единственным крупным практическим результатом этого пока стало лишь появление АК:ТАК — и результаты полугодового тестирования идеи пока выглядят удручающе (одна единственная так пока и не закрытая заявка).
  Мне думается, что искренне заинтересованные в новых вариантах разрешения конфликтов (и готовые жертвовать своё вики-время на это) прежде всего должны отказаться от практики выработки таких вариантов во время очередных выборов. Варианты должны разрабатываться и предлагаться к обсуждению между выборами, а готовые решения предлагаться за разумный срок до начала выборов (за месяц или около того) — чтобы у сообщества было время подумать, открывать ли очередной тур выборов по прежним правилам, по предлагаемым новым, вообще отказаться от АрбКома как института. --Neolexx (обс.) 20:11, 12 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Arbnos

Тот, кто отвечал на вопросы и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos (обс.) 23:32, 6 декабря 2018 (UTC)

• Как Вы относитесь к нахождению кого-либо подряд 2 раза в АК?--Arbnos (обс.) 23:32, 6 декабря 2018 (UTC)
• Как Вы относитесь к нахождению в АК кого-то 3 раза и более за одни и те же 5 лет?--Arbnos (обс.) 23:32, 6 декабря 2018 (UTC)
  • Мнение не изменилось. Появление "бессмертных" арбитров может иметь свои негативные стороны, однако текущими правилами это не регулируется, поэтому всё будет решаться результатами голосований. --Neolexx (обс.) 20:26, 12 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Фил Вечеровский

• Коллега, нафига Вам вообще сдался этот геморрой? Фил Вечеровский (обс.) 19:04, 7 декабря 2018 (UTC)
  • См. моё кандидатское заявление. --Neolexx (обс.) 20:32, 12 декабря 2018 (UTC)
• С чего Вы решили, что Сообщество пожелает видеть Вас в составе столь авторитетного органа? Фил Вечеровский (обс.) 19:04, 7 декабря 2018 (UTC)
  • Свыше половины проголосовали "за"в первом туре. Это не гарантирует, что сообщество пожелает видеть меня арбитром во втором туре, но показывает, что как минимум откровенного отторжения моя кандидатура не вызвала. --Neolexx (обс.) 20:32, 12 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Dimetr

1. Как вы оцениваете АК:ТАК по результатам одной заявки? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 08:43, 9 декабря 2018 (UTC)

• В ответе выше я использовал определение "удручающе". --Neolexx (обс.) 20:40, 12 декабря 2018 (UTC)

2. Нуждается ли АК в реформе, или случай на этих выборах (игнорирование опытными участниками выборов) - отдельная случайность? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 08:43, 9 декабря 2018 (UTC)

• ВП:ПДН и жизненный оптимизм требуют от меня считать это отдельной случайностью. --Neolexx (обс.) 20:40, 12 декабря 2018 (UTC)

3. Возможна ли жизнь вообще без АК? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 08:43, 9 декабря 2018 (UTC)

• "-Умеете ли вы играть на скрипке? -Не знаю, никогда не пробовал." :-) Быть может, возможна. Быть может, даже лучше нынешней. Однако всю мою вики-карьеру АрбКом (АК) в руВики был - поэтому просто искренне не знаю, какую окончательную форму примут в руВики способы разрешения конфликтов с исчезновением Арбкома. --Neolexx (обс.) 20:40, 12 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Michgrig

Участники, ранее бывшие арбитрами или участвовавшие в выборах АК, могут не отвечать на эти вопросы.

• Традиционно АК использует Скайп для общения арбитров и обсуждения заявок и Гугл документы для написания решений (хотя некоторые составы разворачивали отдельную вики для этого). Согласны ли вы использовать указанные инструменты? --Michgrig (talk to me) 17:07, 9 декабря 2018 (UTC)
  • Да, согласен. --Neolexx (обс.) 20:41, 12 декабря 2018 (UTC)
• Традиционно АК вычитывает и выкладывает логи обсуждения заявок, за исключением совсем уж конфиденциальных (типа присвоения флага ЧЮ). Будете ли вы возражать против такой практики в этом составе? --Michgrig (talk to me) 17:07, 9 декабря 2018 (UTC)
  • Нет, не буду. --Neolexx (обс.) 20:41, 12 декабря 2018 (UTC)

Спасибо за ответы.

Спрашивает Vladislavus

• Какие типы конфликтов вы бы считали для себя более приоритетными при рассмотрении во время работы в АК — экзопедические (то есть, решение по которым прямо влияет на качество статей) или метапедические (по социально-политической активности внутри Википедии)? --Владислав Мартыненко 18:27, 9 декабря 2018 (UTC)
  • В общем плане мы все здесь для написания качественных энциклопедических статей и снабжения их качественным свободным медиа-контентом — а не для личной социально-политической активности. В практическом плане приоритетность заявок и решения по ним определяются коллегиально всеми членами АрбКома. --Neolexx (обс.) 20:54, 12 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Dima st bk

• Фила блокировать будем? -- dima_st_bk 12:13, 10 декабря 2018 (UTC)
  • Пусть подают заявку с весомыми аргументами и показанной исчерпанностью средств доарбитражного урегулирования. Такая заявка будет рассмотрена в разумные сроки и по существу. --Neolexx (обс.) 21:11, 12 декабря 2018 (UTC)
• Кто победит — инженеры или их оппоненты? Кому отдаёте свою симпатию вы? -- dima_st_bk 12:13, 10 декабря 2018 (UTC)
  • В конечном итоге победит дружба и здравый смысл, как я искренне надеюсь. Также см. мои комментарии и вопросы на СО заявки 1 и 2. А также мой комментарий к опросу (последняя реплика в оспоренном итоге). --Neolexx (обс.) 21:11, 12 декабря 2018 (UTC)
• Разделяете ли вы мнение, что мир и атмосферность в рувики наступит лишь после ковровых блокировок участников, невзирая на их большие положительные вклады, ордена и флаги? Или таки договоримся? -- dima_st_bk 12:13, 10 декабря 2018 (UTC)
  • Сначала надо стараться договориться - т.е. найти устраивающий все стороны компромисс. Если совсем никак, то... --Neolexx (обс.) 21:11, 12 декабря 2018 (UTC)
• Исходя из ответа на вопрос выше — вы будете жёстко продвигать свою точку зрения при выработке решений? -- dima_st_bk 12:13, 10 декабря 2018 (UTC)
  • Я буду приводить все весомые аргументы в пользу своей точки зрения. И обдумывать противоположные аргументы, если такие будут. Окончательное же решение принимается коллегиально. В крайнем случае - большинством рассматривающих заявку арбитров с правом несогласных выразить своё votum separatum. Подобный прецедент в руВики был, но я искренне верю, что это так и останется останется единичным случаем. --Neolexx (обс.) 21:11, 12 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Volkov

• Какими языками, кроме русского, и в какой степени Вы владеете? --Volkov ^(?!) 19:52, 11 декабря 2018 (UTC)
  • Мой babel-блок на ЛСУ искренен. --Neolexx (обс.) 21:28, 12 декабря 2018 (UTC)
• Как Вы оцениваете вялотекущий, но в последнее время потихоньку всё более назревающий конфликт вокруг ВП:ЛАТ? (тут, тут и тут) Как Вы видите пути его урегулирования и предотвращения дальнейшей эскалации? --Volkov ^(?!) 19:52, 11 декабря 2018 (UTC)
  • ВП:ИС - "Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным." Однако для ряда добросовестных участников необходимым условием комфортного существования в проекте является сквозная системность. То есть если это так, то везде подобное именно так, а если этак, то везде подобное этак. Так было, так есть и так будет - как и недостижимость этой сквозной системности. Просто очередной (трудный и вынужденный) компромисс того или иного рода в том или ином конкретном случае. ВП:ЛАТ здесь лишь очередной эпизод в цепи. Вспомним те же именования апельсинов и яблок, а до того Конкорд, а до того названия вооружений, а до того уже с ходу и не припомню, но цепочку едва ли не до самого зарождения руВики довести можно. --Neolexx (обс.) 21:28, 12 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Semenov.m7

• Как отнесётесь к предложению «пожизненного» избрания арбитров (по аналогии с другими флагами) в составе постоянно действующего АК (9-12 человек), в котором довыборы (ротация) проводятся по причине неактивности, личной просьбы избранного арбитра или др.? Поможет-ли такой шаг привлечь к работе в АК авторитетных участников и сохранить тем самым институт АК? --Semenov.m7 (обс.) 10:16, 12 декабря 2018 (UTC)
  • На манер Верховного суда США в комбинации с вариантом АрбКома в enWiki? Предлагайте сообществу через опрос, для начала можно обкатать идею на ВП:ПРА. Важно ведь не что я лично думаю об идее в целом, а насколько проработан будет вариант, просчитана его практическая осуществимость. Тогда и сообщество может поддержать. --Neolexx (обс.) 21:39, 12 декабря 2018 (UTC)
    • мне здесь Важно ведь что лично думает об идее в целом кандидат в арбитры.--Semenov.m7 (обс.) 08:03, 13 декабря 2018 (UTC)
      • А мне важно насколько проработан будет вариант :-) Чтобы выразить своё мнение о конкретной схеме, а не о общей идее. Вариант перехода на "английский вариант" (дюжина или более арбитров, из которых под конкретную заявку формируется пул её рассматривающих) уже не раз обсуждался. Явного отторжения идея не вызвала, но основным опасением было, что сейчас еле-еле набираем минимальный состав. И непонятно, каких усилий потребует набор с двойным-тройным запасом. Если под это возражение есть решение, то по второй части ("бессмертность" выбранных) - уточните, что может входить в "или др."? Входит ли в "др." какой-то вариант вынужденной конфирмации или иных действий на основе деятельности как арбитра? Или как в Верховном суде, только личная инициатива по личным причинам ("по причине неактивности, личной просьбы избранного арбитра")? --Neolexx (обс.) 09:04, 14 декабря 2018 (UTC)
        • Под или др. мною подразумеваются любые другие условия довыборов (ротации), которые могли бы быть выработаны сообществом при возможном детальном обсуждении. Здесь мне важно, повторю (ваше) → что лично думает об идее в целом кандидат в арбитры.--Semenov.m7 (обс.) 10:35, 14 декабря 2018 (UTC)
          • Коллега, кандидат ничего не думает "по идее в целом", пока не поймёт, в чём это целое в вашем предложении заключается. Потому что в зависимости от "др." у нас либо появляется новый флаг (группа участников) "арбитр". С которых через оговоренные процедуры, пусть и сложные, такой флаг может быть снят (аналогично группам "администраторы" и др.) И из которых под конкретные заявки формируется пул рассматривающих заявку. В таком виде это в принципе АК:ТАК, вид сверху и сбоку. И не лучше ли тогда продолжить обкатку через АК:ТАК?
            Введение же "суперфлага" бессмерных арбитров ("др." как только личное желание снять с себя статус арбитра / прекращение вики-активности) я поддержать опасаюсь. --Neolexx (обс.) 09:48, 15 декабря 2018 (UTC)
            • — Дедушка, почему ты всегда отвечаешь вопросом на вопрос?
              — А почему бы нет?
              благодарю, тема закрыта.--Semenov.m7 (обс.) 10:09, 15 декабря 2018 (UTC)
              • @Semenov.m7: Если прибаутками отвечать, то уместнее "Ты за большевиков али за коммунистов?" Или, чего там самоограничения вводить, стою ли я за всё хорошее против всего плохого? Стою нерушимо. Для более же ясных ответов, повторюсь, придётся научиться задавать более ясные вопросы. На пару вариантов понимания о чём вы спрашиваете я дал ответ выше. Не угадал с вашими потаенными мыслями? Не моя вина, IMHO. --Neolexx (обс.) 00:53, 16 декабря 2018 (UTC)
                • .--Semenov.m7 (обс.) 10:54, 16 декабря 2018 (UTC)

Vyacheslav84

задать вопросы • посмотреть мнения Кандидату: новые вопросы · править кандидатское заявление Следить: заявление · вопросы и ответы

• Стаж в проекте с 25 октября 2012 (6 лет 1 месяц)
• 17700 правок
• Откатывающий, патрулирующий, подводящий итоги русской Википедии

Изначально я не хотел подавать заявку в АК, но видя печальную ситуацию с количеством желающих баллотироваться решил спасти АК. К своим экзопедическим достижениям я отношу орден за 10 добротных статей плюс еще 3 ДС и 4 хорошие статьи (список см. на моей ЛС). К своим метапедическим достижениям я отношу создание Проекта: Разумный инклюзионизм, идейным основателем которого я был и который путем марафонов спас от удаления или создал с нуля более полутора тысяч статей. На ВП:КУ я являюсь сторонником тщательного и индивидуального рассмотрения любой номинации по любой статье. Как инклюзионист я рассматриваю удаление статей как крайнюю меру и всегда стараюсь доработать любую статью до требований руВП (на моем счету спасение определенного количества статей на ВП:КУ или их восстановление через ВП:ВУС). На своей ЗСПИ Википедия:Заявки на статус подводящего итоги/Архив/2015/05#Vyacheslav84 я получил 18 голосов за и 0 голосов против. --Vyacheslav84 (обс.) 05:35, 11 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Wanderer777

Продемонстрируйте способность подведения сложных итогов и разрешения конфликтов: подведите 2-3 итога на ВП:ОСП (хотя бы - предварительных) --wanderer (обс.) 05:35, 6 декабря 2018 (UTC)

• 1. Википедия:Оспаривание итогов#Википедия:К удалению/14 января 2017#Морская полиция: Спецотдел 
• 2. Википедия:Оспаривание итогов#ВП:К удалению/17 февраля 2015#Командные виды спорта --Vyacheslav84 (обс.) 05:40, 11 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Optimizm

• Уважаемый кандидат! Как Вы считаете, можно ли выделить в развитии Википедии какие-либо этапы? Какие этапы пройдены? Что нас ждёт впереди? -- Optimizm (обс.) 06:06, 6 декабря 2018 (UTC)
• Какие опасности нас ожидают? Что нужно сделать, чтобы их обойти? Нужна ли кардинальная перестройка Википедии? Спасибо за ответы. -- Optimizm (обс.) 06:06, 6 декабря 2018 (UTC)
  • Одна из опасностей уже видна: при сохранении высокого уровня конфликтности проблемы с избранием АК. Не знаю впереди полная неизвестность. --Vyacheslav84 (обс.) 12:18, 11 декабря 2018 (UTC)
    • Спасибо за ответ. Вас страшит полная неизвестность? -- Optimizm (обс.) 14:04, 11 декабря 2018 (UTC)
      • Конкретно в википедии - да определенно страшит. --Vyacheslav84 (обс.) 14:09, 11 декабря 2018 (UTC)
        • Спасибо за ответ и за честность. Успехов! -- Optimizm (обс.) 16:16, 11 декабря 2018 (UTC)
          • Спасибо! --Vyacheslav84 (обс.) 06:48, 12 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Skydrinker

Что делать с АК в условиях того, что сообщество уже в который раз не может с первого раза избрать состав комитета? Как можно реформировать институт разрешения споров?Skydrinker (обс.) 06:47, 6 декабря 2018 (UTC)

• Я уже несколько раз выдвигал альтернативные предложения, но все они увязали в "любое предложение плохое", так что я уже ничего не предлагаю. --Vyacheslav84 (обс.) 14:10, 11 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Arbnos

Тот, кто отвечал на вопросы и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos (обс.) 23:32, 6 декабря 2018 (UTC)

• Как Вы относитесь к нахождению кого-либо подряд 2 раза в АК?--Arbnos (обс.) 23:32, 6 декабря 2018 (UTC)
• Как Вы относитесь к нахождению в АК кого-то 3 раза и более за одни и те же 5 лет?--Arbnos (обс.) 23:32, 6 декабря 2018 (UTC)
  • Не вижу проблем, если он хороший арбитр. --Vyacheslav84 (обс.) 12:19, 11 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Фил Вечеровский

• Коллега, нафига Вам вообще сдался этот геморрой? Фил Вечеровский (обс.) 19:04, 7 декабря 2018 (UTC)
  • Аналогичный вопрос можно задать всем, кто работает в руВП. --Vyacheslav84 (обс.) 11:13, 13 декабря 2018 (UTC)
• С чего Вы решили, что Сообщество пожелает видеть Вас в составе столь авторитетного органа? Фил Вечеровский (обс.) 19:04, 7 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Dimetr

1. Как вы оцениваете АК:ТАК по результатам одной заявки? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 08:43, 9 декабря 2018 (UTC)

• Пока не принято решение судить трудно. --Vyacheslav84 (обс.) 05:23, 18 декабря 2018 (UTC)

2. Нуждается ли АК в реформе, или случай на этих выборах (игнорирование опытными участниками выборов) - отдельная случайность? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 08:43, 9 декабря 2018 (UTC)

• Скажем так главная проблема в дефиците опытных участников, которым с одной стороны доверяет сообщество, а с другой они хотят разбирать конфликты. --Vyacheslav84 (обс.) 05:23, 18 декабря 2018 (UTC)
• В целом я поддерживаю идею Неолекса о оповещении ботом всех имеющих право на голосование. --Vyacheslav84 (обс.) 10:06, 18 декабря 2018 (UTC)

3. Возможна ли жизнь вообще без АК? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 08:43, 9 декабря 2018 (UTC)

• Есть ли жизнь на Марсе? Может и есть, но пока наукой не доказанно. --Vyacheslav84 (обс.) 05:23, 18 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Michgrig

Участники, ранее бывшие арбитрами или участвовавшие в выборах АК, могут не отвечать на эти вопросы.

• Традиционно АК использует Скайп для общения арбитров и обсуждения заявок и Гугл документы для написания решений (хотя некоторые составы разворачивали отдельную вики для этого). Согласны ли вы использовать указанные инструменты? --Michgrig (talk to me) 17:07, 9 декабря 2018 (UTC)
  • Да. --Vyacheslav84 (обс.) 12:36, 11 декабря 2018 (UTC)
• Традиционно АК вычитывает и выкладывает логи обсуждения заявок, за исключением совсем уж конфиденциальных (типа присвоения флага ЧЮ). Будете ли вы возражать против такой практики в этом составе? --Michgrig (talk to me) 17:07, 9 декабря 2018 (UTC)
  • Не буду. --Vyacheslav84 (обс.) 12:36, 11 декабря 2018 (UTC)

Спасибо за ответы.

Спрашивает Vladislavus

• Какие типы конфликтов вы бы считали для себя более приоритетными при рассмотрении во время работы в АК — экзопедические (то есть, решение по которым прямо влияет на качество статей) или метапедические (по социально-политической активности внутри Википедии)? --Владислав Мартыненко 18:27, 9 декабря 2018 (UTC)
  • Первое - я считаю вопросы статей более важными. --Vyacheslav84 (обс.) 12:20, 11 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Dima st bk

• Фила блокировать будем? -- dima_st_bk 12:13, 10 декабря 2018 (UTC)
  • Зависит от тяжести его проступков: если украдет у соседа корову, то еще ничего, а вот если жену... --Vyacheslav84 (обс.) 06:49, 12 декабря 2018 (UTC)
• Кто победит — инженеры или их оппоненты? Кому отдаёте свою симпатию вы? -- dima_st_bk 12:13, 10 декабря 2018 (UTC)
  • Не знаю кто победит, но мое мнение, что авторы статей первичны. --Vyacheslav84 (обс.) 12:34, 11 декабря 2018 (UTC)
    • А читатели на каком месте? -- dima_st_bk 12:34, 11 декабря 2018 (UTC)
      • Я хотел сказать что для целей написания статей авторы более важны чем инженеры. А читатели зависит от их склонностей. --Vyacheslav84 (обс.) 12:35, 11 декабря 2018 (UTC)
      • Уточню: многие читатели предпочитают стиль Лурка и да такие читатели для википедии не важны. А если читатели предпочитают энциклопедический стиль, то да их мнение для википедии важно. --Vyacheslav84 (обс.) 06:50, 12 декабря 2018 (UTC)--Vyacheslav84 (обс.) 06:50, 12 декабря 2018 (UTC)
• Разделяете ли вы мнение, что мир и атмосферность в рувики наступит лишь после ковровых блокировок участников, невзирая на их большие положительные вклады, ордена и флаги? Или таки договоримся? -- dima_st_bk 12:13, 10 декабря 2018 (UTC)
  • Попробуем договориться. --Vyacheslav84 (обс.) 12:21, 11 декабря 2018 (UTC)
• Исходя из ответа на вопрос выше — вы будете жёстко продвигать свою точку зрения при выработке решений? -- dima_st_bk 12:13, 10 декабря 2018 (UTC)
  • Нет буду учитывать мнение других арбитров. --Vyacheslav84 (обс.) 12:34, 11 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Volkov

• Какими языками, кроме русского, и в какой степени Вы владеете? --Volkov ^(?!) 19:52, 11 декабря 2018 (UTC)
  • Немного английским. --Vyacheslav84 (обс.) 06:45, 12 декабря 2018 (UTC)
• Как Вы оцениваете вялотекущий, но в последнее время потихоньку всё более назревающий конфликт вокруг ВП:ЛАТ? (тут, тут и тут) Как Вы видите пути его урегулирования и предотвращения дальнейшей эскалации? --Volkov ^(?!) 19:52, 11 декабря 2018 (UTC)
  • Первоначальный ответ: я сторонник того, что надо отдавать предпочтение тому варианту названия, которое шире всего распросрранено в русскоязычных Аи: если в русскоязычных АИ названия идут по латинице, то значит надо использовать названия с латиницей, а если в русскоязычных АИ названия идут с переводом, то надо использовать русские названия. По каждому из случаев надо смотреть конкретно что чаще всего встречается в русскоязычных АИ. --Vyacheslav84 (обс.) 06:48, 12 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Semenov.m7

• Как отнесётесь к предложению «пожизненного» избрания арбитров (по аналогии с другими флагами) в составе постоянно действующего АК (9-12 человек), в котором довыборы (ротация) проводятся по причине неактивности, личной просьбы избранного арбитра или др.? Поможет-ли такой шаг привлечь к работе в АК авторитетных участников и сохранить тем самым институт АК? --Semenov.m7 (обс.) 10:14, 12 декабря 2018 (UTC)
  • Боюсь он только отпугнет как избирателей, так и кандидатов. с одной стороны избиратели испугаются "олигархической диктатуры" несменяемых участников, а сами кандидаты врядли захотят вместо 6 месяцев работать бессрочно. --Vyacheslav84 (обс.) 12:01, 12 декабря 2018 (UTC)

Андрей Романенко

задать вопросы • посмотреть мнения Кандидату: новые вопросы · править кандидатское заявление Следить: заявление · вопросы и ответы

• Стаж в проекте с 12 августа 2006 (12 лет 3 месяца)
• 83100 правок
• Администратор, патрулирующий русской Википедии

Я входил в арбитражный комитет русской Википедии Шестого созыва в далёком 2008 году, и тогда это был в самом деле big deal. При сегодняшнем положении вещей работа АК связана, по большей части, с довольно рутинными вопросами, но никто не может дать голову на отсечение, что это и дальше будет так. Однако желание тратить на эту работу время, как следствие, у большинства активных участников с большим стажем угасло. Вполне вероятно, что, в самом деле, это симптом системного кризиса институции и надо сделать ставку на альтернативные форматы разрешения конфликтов. Но покамест эти форматы довольно сырые, и я не вижу оснований рассчитывать на то, что пробуксовка с выборами подстегнёт их разработку и доводку. Поэтому хочу подать пример уважаемым коллегам, занятым другими делами: давайте всё-таки попробуем сохранить эту лодку на плаву, пока следующая не достроена.

Спрашивает Wanderer777

Продемонстрируйте способность подведения сложных итогов и разрешения конфликтов: подведите 2-3 итога на ВП:ОСП (хотя бы — предварительных) --wanderer (обс.) 05:35, 6 декабря 2018 (UTC)

Вообще как раз на ВП:ОСП никакого особого завала я не наблюдаю. Но раз вы так хотите — окей, подвёл формальный итог тут и закрыл тему тут. Можно ещё, до кучи, из недавних приключений это. Андрей Романенко (обс.) 04:51, 11 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Optimizm

• Уважаемый кандидат! Как Вы считаете, можно ли выделить в развитии Википедии какие-либо этапы? Какие этапы пройдены? Что нас ждёт впереди? -- Optimizm (обс.) 06:06, 6 декабря 2018 (UTC)

Несмотря на мой наибольший из претендентов этого раунда стаж участника, я бы воздержался от ретроспективного взгляда. Лицом к лицу лица не увидать. Я помню, как было раньше (по-другому), но не уверен, что это был именно прежний этап, а не частные флуктуации. Андрей Романенко (обс.) 03:31, 11 декабря 2018 (UTC)

• Какие опасности нас ожидают? Что нужно сделать, чтобы их обойти? Нужна ли кардинальная перестройка Википедии? Спасибо за ответы. -- Optimizm (обс.) 06:06, 6 декабря 2018 (UTC)

Уважаемый коллега, я в большей степени понимаю в конкретных вопросах, чем в глобальных. Википедия в целом — зеркало общества, с некоторыми поправками на референтные группы. Бои в Википедии ведутся вокруг того, вокруг чего в обществе (иногда смещаются пропорции, иногда сроки, но в целом всё идёт по плану). Поэтому основное, что нас ожидает, — это потрясения за пределами ВП, которые точно будут и которые никак нельзя обойти в ВП, потому что они за её пределами. Что до "кардинальной перестройки", то давайте не будем забывать, что у нас тут всего лишь национальный раздел всемирного проекта, так что кардинальная перестройка если и начнётся, то не здесь. Андрей Романенко (обс.) 03:31, 11 декабря 2018 (UTC)

Спасибо за ответы. -- Optimizm (обс.) 07:00, 11 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Skydrinker

Что делать с АК в условиях того, что сообщество уже в который раз не может с первого раза избрать состав комитета? Как можно реформировать институт разрешения споров?Skydrinker (обс.) 06:47, 6 декабря 2018 (UTC)

См. ниже. Андрей Романенко (обс.) 10:24, 11 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Arbnos

Тот, кто отвечал на вопросы и его мнение не изменилось, может не отвечать.--Arbnos (обс.) 23:32, 6 декабря 2018 (UTC)

• Как Вы относитесь к нахождению кого-либо подряд 2 раза в АК?--Arbnos (обс.) 23:32, 6 декабря 2018 (UTC)
• Как Вы относитесь к нахождению в АК кого-то 3 раза и более за одни и те же 5 лет?--Arbnos (обс.) 23:32, 6 декабря 2018 (UTC)

Мне то и другое кажется несущественным вообще (это не президентский пост, сообщество в состоянии само разобраться) и уж совершенно несущественным в данный момент, когда ни в третий раз, ни во второй, ни подряд, ни через раз — желающих нет. Андрей Романенко (обс.) 03:21, 11 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Фил Вечеровский

• Коллега, нафига Вам вообще сдался этот геморрой? Фил Вечеровский (обс.) 19:04, 7 декабря 2018 (UTC)
• С чего Вы решили, что Сообщество пожелает видеть Вас в составе столь авторитетного органа? Фил Вечеровский (обс.) 19:04, 7 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Dimetr

1. Как вы оцениваете АК:ТАК по результатам одной заявки? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 08:43, 9 декабря 2018 (UTC)
2. Нуждается ли АК в реформе, или случай на этих выборах (игнорирование опытными участниками выборов) - отдельная случайность? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 08:43, 9 декабря 2018 (UTC)

Эти два вопроса удобно объединить. Вот этот запрос, в общем-то, скорее мёртв, чем жив. Был бы он живее, если бы рассматривался в АК? Как мы видим по графику рассмотрения имеющихся там заявок, — не факт. Значит, проблема не в формате, а в усталости некоторого круга участников (потому что в этом запросе в ТАК третейскими арбитрами стороны выбрали ведь не кого-нибудь, а ровно тех же людей, которые были и могли бы снова стать членами АК) от деятельности этого рода. То есть перед нами не случайность — но непонятно, возможно ли вылечить эту неслучайность организационно-институциональными мерами. Пока мы видим, что размазать потребность в решениях не между семью участниками (АК), а между двадцатью семью, — мера, которой явно недостаточно. IRL при таком кадровом городе пытаются активизировать разного рода системы подготовки кадров. Возможна ли в ВП «Школа будущего арбитра»? Не знаю, можно подумать в этом направлении. Андрей Романенко (обс.) 03:12, 11 декабря 2018 (UTC)

3. Возможна ли жизнь вообще без АК? Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 08:43, 9 декабря 2018 (UTC)

По состоянию на данный момент — возможна: ни одна из находящихся в работе заявок не обладает парализующим потенциалом для сообщества русских википедистов или наиболее активной её части. Персональные дела можно оставить на ВП:ФА, а разногласия по правилам бесконечно обсуждать на ВП:ПРА. Но не иметь легитимного органа для разрешения форс-мажорных ситуаций — рискованно для проекта. Поэтому что-то на месте нынешнего АК, пусть даже ослабленное или модифицированное, — лучше бы было. Андрей Романенко (обс.) 03:12, 11 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Michgrig

Участники, ранее бывшие арбитрами или участвовавшие в выборах АК, могут не отвечать на эти вопросы.

• Традиционно АК использует Скайп для общения арбитров и обсуждения заявок и Гугл документы для написания решений (хотя некоторые составы разворачивали отдельную вики для этого). Согласны ли вы использовать указанные инструменты? --Michgrig (talk to me) 17:07, 9 декабря 2018 (UTC)

В обычной жизни я не пользуюсь ни тем, ни другим, но при необходимости готов подстроиться. Андрей Романенко (обс.) 02:28, 11 декабря 2018 (UTC)

• Традиционно АК вычитывает и выкладывает логи обсуждения заявок, за исключением совсем уж конфиденциальных (типа присвоения флага ЧЮ). Будете ли вы возражать против такой практики в этом составе? --Michgrig (talk to me) 17:07, 9 декабря 2018 (UTC)

Разумеется, это совершенно правильная практика. Андрей Романенко (обс.) 02:28, 11 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Vladislavus

• Какие типы конфликтов вы бы считали для себя более приоритетными при рассмотрении во время работы в АК — экзопедические (то есть, решение по которым прямо влияет на качество статей) или метапедические (по социально-политической активности внутри Википедии)? --Владислав Мартыненко 18:27, 9 декабря 2018 (UTC)

Вопросы, напрямую связанные со статьями, интересуют меня гораздо больше, но в работе АК, вероятнее всего, выбирать не получится. Андрей Романенко (обс.) 02:52, 11 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Dima st bk

• Кто победит — инженеры или их оппоненты? Кому отдаёте свою симпатию вы? -- dima_st_bk 12:13, 10 декабря 2018 (UTC)

За этим сюжетом я совершенно не слежу, поскольку моя грамотность в технических вопросах равна нулю. Андрей Романенко (обс.) 02:49, 11 декабря 2018 (UTC)

• Фила блокировать будем? -- dima_st_bk 12:13, 10 декабря 2018 (UTC)

Несмотря на то, что в этот состав АК меня номинировал именно Участник:Фил Вечеровский, я (по делам давно минувших дней) считаю своё мнение об этом участнике настолько сложившимся и настолько негативным, что от его блокировки постараюсь сам всячески воздержаться во избежание возможной предвзятости. В целом, однако, см. следующий вопрос. Андрей Романенко (обс.) 02:49, 11 декабря 2018 (UTC)

• Вопрос был задан с отсылкой к [1], если что. -- dima_st_bk 05:50, 11 декабря 2018 (UTC)

• Коллега dima_st_bk, я видел, что блокировка по этому вопросу была наложена, а затем снята, и из снятия сделал вывод, что вопрос каким-то образом разрешился. Нет? Андрей Романенко (обс.) 10:34, 11 декабря 2018 (UTC)

• Разделяете ли вы мнение, что мир и атмосферность в рувики наступит лишь после ковровых блокировок участников, невзирая на их большие положительные вклады, ордена и флаги? Или таки договоримся? -- dima_st_bk 12:13, 10 декабря 2018 (UTC)

Я не думаю, что мир и атмосферность в рувики наступят ранее, чем они наступят в обществе (особенно в российском), а до этого никто из присутствующих не доживёт. Тем не менее, я вполне допускаю, что в борьбе с энтропией могут потребоваться жёсткие меры, - и в истории русского раздела такие меры были (и выглядят, задним числом, по большей части оправданными). Что же касается положительных вкладов, то учитывать их необходимо, однако учитывать надо не только их объём, но и качество. И если большой положительный вклад участника состоит из вклада в статьи на 18%, то, возможно, так уж сильно взирать на этот вклад не стоит. Андрей Романенко (обс.) 02:49, 11 декабря 2018 (UTC)

• Исходя из ответа на вопрос выше — вы будете жёстко продвигать свою точку зрения при выработке решений? -- dima_st_bk 12:13, 10 декабря 2018 (UTC)

Плохая новость: буду. Хорошая новость: готовая точка зрения у меня есть по весьма узкому кругу вопросов, а по остальным вопросам я её буду вырабатывать по ходу дела вместе с коллегами. Андрей Романенко (обс.) 02:49, 11 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Volkov

• Какими языками, кроме русского, и в какой степени Вы владеете? --Volkov ^(?!) 19:53, 11 декабря 2018 (UTC)

Писать, помимо русского, возьмусь только на посредственном английском - а читать в той или иной мере могу на десятке европейских языков (т.е., при необходимости, просматриваю интервики по десятку разделов). Андрей Романенко (обс.) 21:13, 11 декабря 2018 (UTC)

• Как Вы оцениваете вялотекущий, но в последнее время потихоньку всё более назревающий конфликт вокруг ВП:ЛАТ? (тут, тут и тут) Как Вы видите пути его урегулирования и предотвращения дальнейшей эскалации? --Volkov ^(?!) 19:53, 11 декабря 2018 (UTC)

Для конфликта тут, мне кажется, маловато. Но вообще, кажется, Вы предлагаете мне вернуться на 11 лет к этому опросу и этой дискуссии. Тогда я подробно аргументировал точку зрения, противоположную отражённой в ВП:ЛАТ: о желательности максимальной кириллизации. Сегодня уже фарш затруднительно провернуть обратно, но надо понимать, что последовательное проведение в жизнь ВП:ЛАТ совсем не гарантирует исполнения ключевого принципа ВП:ИС: Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым. Потому что, например, название Garota de Ipanema (на португальском) обладает для русских слушателей несопоставимо меньшей узнаваемостью, чем «Девушка из Ипанемы». То есть по существу вопрос остаётся противоречивым и неоднозначным. Но по регламенту у нас есть действующее правило, которое не должно торпедироваться частными решениями на ВП:КПМ. Поэтому мне видится, что недовольные наличным статусом кво должны сформулировать свои предложения по изменению ВП:ЛАТ и вынести эти предложения на обсуждение — после чего, понятное дело, текущий консенсус будет либо подтверждён, либо опровергнут. Никаких административно-арбитражных мер тут пока не требуется. Андрей Романенко (обс.) 21:13, 11 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Good Will Hunting

• Андрей, как, по-вашему, повлияло бы на эффективность Арбитражного комитета изменение минимального количества арбитров с пяти-шести до трёх? --Good Will Hunting (обс.) 07:08, 12 декабря 2018 (UTC)

Ну, очевидным образом, чем меньше состав — тем выше роль личности в истории. Пять человек и больше — это страховка не только и не столько от исчезновения "выгоревших" и унесённых оффлайновым форсмажором, сколько от чьих-то персональных взбрыков по ходу работы. Поэтому в какой-то конкретной комбинации людей три вполне может быть окей, но в общем случае - это более рискованно. Андрей Романенко (обс.) 16:08, 12 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Wulfson

• Добрый день, коллега. У меня не вопрос, а скорее, просьба. Уж коли у нас статья на крайне значимую тему была не только переписана одним из нынешних кандидатов в арбитры, но и, как оказалось, была им представлена в «добротные» (Википедия:Кандидаты в добротные статьи/28 ноября 2018) и, думаю, её теперь вскоре можно будет увидеть и на заглавной странице русской Википедии, то прошу тебя уделить время и сказать мне, считаешь ли ты возможным восстановить справедливость в отношении другого текста — Средства массовой информации в российско-украинском информационном противостоянии (Википедия:К восстановлению/5 июля 2018). Если да, то я тебя попрошу взглянуть и на вот этот текст. В своё время я по полной программе получил от своих бывших товарищей за несоблюдение бюрократических процедур в отношении этих текстов — один пообещал меня блокировать, а второй это не своё обещание таки выполнил ([2]). Думаю, впрочем, что тексты эти ничуть не хуже этого — а может, и лучше (потому что в них нет ОРИССа). Безусловно, они по прошествии столь длительного времени потребуют апдейта — но это уже совсем другое дело. wulfson (обс.) 09:38, 12 декабря 2018 (UTC)

Коллега, мне видится в самой постановке вопроса ВП:ПОЧЕМУИММОЖНО. Если от этого отвлечься, то доработка этих статей до вида, приемлемого в основном пространстве статей, как мне представляется, не доведена до конца. Например, в статье Средства массовой информации в российско-украинском информационном противостоянии основным источником для раздела "Украинские СМИ как участники информационного противостояния с Россией" являются две статьи аспиранта из Симферополя С. М. Голубева, опубликованные в Тамбове и в Новосибирске в периодических изданиях, предназначенных для публикации аспирантских статей за мелкие деньги. Андрей Романенко (обс.) 17:06, 12 декабря 2018 (UTC)

Андрей, за конструктивную критику благодарю. Аспирант, Тамбов и Новосибирск — это всё, конечно, так, хотя мы все знаем, что «авторитетность относительна» и аспирант, публикуя часть материала, собираемого для диссертации, вряд ли пойдёт на сочинение заведомых фейков — и в ряде случаев я предпочту статью конкретного аспиранта, нежели подборку анонимного авторства РИА Новости, а фактологические ляпы я нахожу практически у каждого второго «авторитетного специалиста». ОК, давай на время выведем аспиранта за скобки с его украинскими СМИ и тремя-четырьмя абзацами текста. Вопрос-то в другом — (1) существует ли информационное противостояние (информационная война)? (2) участвуют ли в нём СМИ? (3) можно ли эту тему признать значимой? (4) раскрывается ли эта тема в приведённых источниках (помимо аспиранта, там их более двадцати) — или это ОРИСС, притянутый за уши? Ответь, пожалуйста. И посмотри, пожалуйста, второй текст о вербальной агрессии, частным проявлением которой является пресловутая речёвка «Путин — х@@@о». Там по крайней мере не аспирант, а доцент. wulfson (обс.) 13:56, 13 декабря 2018 (UTC)

Об этом конкретном аспиранте я ничего не знаю, и он особо не гуглится, но вообще нельзя не понимать, что аспирант-политолог, оставшийся после 2014 года в Таврическом университете в Симферополе, за независимый источник по российско-украинскому конфликту вряд ли сойдет. Не веришь - милости прошу на ВП:КОИ. Что до четырех заданных вопросов, то на первые три нет сомнений в положительном ответе, релевантном для обеих статей, а по четвертому есть определенные сомнения. Потому что указанный раздел, про украинские СМИ, без тов. Голубева рассыпается практически весь, а по поводу того, останется ли статья объективной без этого раздела, могут быть, естественно, разные мнения. Но вообще, мне кажется, в нынешнем состоянии это не вопрос для арбитража, так что прямого отношения к этой вот избирательной кампании он не имеет. Андрей Романенко (обс.) 09:53, 14 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Semenov.m7

• Как отнесётесь к предложению «пожизненного» избрания арбитров (по аналогии с другими флагами) в составе постоянно действующего АК (9-12 человек), в котором довыборы (ротация) проводятся по причине неактивности, личной просьбы избранного арбитра или др.? Поможет-ли такой шаг привлечь к работе в АК авторитетных участников и сохранить тем самым институт АК? --Semenov.m7 (обс.) 10:16, 12 декабря 2018 (UTC)

Люди не хотят брать на себя эти обязанности сроком на полгода - с чего бы им захотеть взять их на себя на гораздо больший, неопределенный срок? Ради большего почёта? Те, о ком можно было бы думать сейчас, уже этого почёта вполне наелись. Т.е. независимо от того, хорошо это было бы или плохо, практического потенциала я у этой идеи не вижу. Андрей Романенко (обс.) 16:34, 12 декабря 2018 (UTC)

Вопросы Abi

• Согласны ли вы с тем, что в ВП сложилась обстановка, при которой деструктивное поведение не пресекается достаточно активно, а конструктивным участникам сложно работать в таких условиях? Если да, то что вы готовы сделать как арбитр для изменения ситуации?--Abiyoyo (обс.) 16:39, 15 декабря 2018 (UTC)
• Готовы ли вы в случае избрания рассмотреть заявку, в которой будут затронуты вопросы, связанные с проблемами самого АК и предложить/рекомендовать какие-л. меры по разрешению системного кризиса АК?--Abiyoyo (обс.) 16:39, 15 декабря 2018 (UTC)
• Что вы готовы сделать лично для повышения скорости и эффективности работы АК?--Abiyoyo (обс.) 16:39, 15 декабря 2018 (UTC)

Спрашивает Deinocheirus

Конечно, АК:663 — это «было и быльём поросло». Но вопрос о соответствии правилам статей без источников остаётся актуальным (например, 2015, 2017, ещё 2017, 2018 и т. п.) — таким образом, вполне возможно, что его частные случаи придётся рассматривать арбитрам. В связи с этим вопрос: расскажите, какова ваша текущая позиция по вопросу об обязательности источников в статьях — в частности, в каких конкретно случаях, на ваш взгляд, источники не нужны. Например, почему не нужны ссылки в этой статье о музыканте (по двум интервикам их тоже нет)? --Deinocheirus (обс.) 18:01, 18 декабря 2018 (UTC)