Обсуждение:Национализм: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ZaRus1 (обсуждение | вклад) |
ZaRus1 (обсуждение | вклад) |
||
Строка 239:
Мой ответ – 1. плох он или хорош 2. К чему он призывает (как обоснование плох/хорош).
:Статья должна предельно объективно изложить предмет, см. [[ВП:НТЗ]].—[[User:Евгений Пивоваров|contra_ventum]]
===
Вы меня «убили». Точнее авторы Википедии. Невозможно здесь искать/сообщать истину, если необходимо:
-изложить взгляды лжецов и дураков (причём не критично, а нейтрально! Да ещё и пропорционально…),
-не ссылаться на себя (а зачем людям дан разум? Зачем Вики нужны статьи профанов? Специалист НЕ МОЖЕТ не использовать свой интеллект, почему Вики ДЕЛАЕТ ВИД и требует ДЕЛАТЬ ВИД, что это возможно?).
Но можно понять и создателей Вики: а как отличить ум от глупости? Правду от лжи? Ведь именно дураки первыми объявляют всех в глупости. Вики предпочитает посмертные реабилитации Коперников.
Люди убивают друг друга якобы из-за Н.
====
2. Зачем им это надо?
Мой ответ – Их (или они) притесняют (или убивают).
Строка 251 ⟶ 257 :
3. Одно определение или кучу противоречивых определений?
:В статье дано определение национализму, которое относится ко всем течениям. Далее излагаются общие принципы и индивидуальные особенности основных течений. Укажите на противоречия.—[[User:Евгений Пивоваров|contra_ventum]]
===
Вот два 1-2 и 1-3 (назову 1й Н французским для различения = ФН):
1. Национали́зм (фр. nationalisme) — идеология и политика, базовым принципом которых является тезис о высшей ценности нации -1 и её первичности в государствообразующем процессе-11.
2. В России … делают акцент на превосходстве одной определённой национальности над всеми остальными[3].
Как соотносятся эти Ваши утверждения в одной главе? Либо в России нет Н, либо в ФН не понимают, что он не от нации, а от национальности?
3. Если Ваш Либеральный Н ставит права человека выше прав нации, то: либо ЛН не Н, либо в ФН не понимают, что является высшей ценностью, либо (вероятнее всего) определение плохое, непродуманное, переписанное со слов предка-авторитета? (Как и требует Вики!) (Но похоже эти главы принадлежат ещё и разным авторам.)
И всё же, а как надо? А так, как в главе идеология (там чувствуется организованный интеллект автора, он даёт информацию 2-го уровня (перечень+различия)), а лучше как я в этих 3х строках (перечень+различия+противоречия), а ещё лучше так, как подобает учёным и как (оказалось) запрещает Вики: Правильное определение + 10 неправильных, с объяснениями почему (т.е. не нейтрально!! Не от псевдокухарки-литератора, а от специалиста!! Информация не 1-го, а высокого уровня организации.). Впрочем, вижу, теперь это не имеет «никакого» значения.
====
4. Если Н называют по-разному, то:
4.1 - либо есть различия и их причины (тогда плохо, что они не указаны),
Строка 257 ⟶ 272 :
4.3 - либо пишущие не читали друг-друга.
:В основном 4.2: в статье прямо скаказно, что для понятия "гражданский н." есть другие названия. Вначале этим названиям соответствовали различающиеся определения, но сегодня они обозначают одно и то же. Так же как в математике взаимозаменяемо используют термины "голоморфные", "регулярные" и "аналитические" функции.—[[User:Евгений Пивоваров|contra_ventum]]
===
Прямо? Нет! Жаль, что Вы читали мою критику «по диагонали». Ну да я и сам многое вынужден читать именно так. И это нормально для людей. Повторюсь (но у меня в критике эти строки выделены цветом, а -4,-16,-3 – ссылки на соседнее окно с ошибками):
Гражданский-4, а почему не ранее заявленный политический если это одно и тоже? национализм (другие названия: революционно-демократический, политический, либеральный, западный-16 опять деление на метры, секунды, килограммы Что общего? Только то, что они не местоимения? …
В рамках гражданского национализма выделяют подвиды-3 так другое название или подвид?
====
5. Вы говорите, что «все определения приведены»? Где? Например:
Строка 276 ⟶ 296 :
А как надо? ГН – интересы нации важнее интересов личности. ЛН – наоборот (интересы личности важнее интересов нации). Всё!
:Красиво, но получилась глупость. Всё равно, что сказать, что в физике взаимодействия делятся на сильные и слабые. ГН как правило не диктует волю нации людям, а стремится к добровольному подчинению интересов, когда это возможно. А ЛН отнюдь не то же самое, что индивидуализм.—[[User:Евгений Пивоваров|contra_ventum]]
===
Нет не глупость, а различительный признак (так и наоборот) = долг специалиста давать информацию не только 1-го уровня (о существовании), но и более высоких (о различиях, причинах, …).
В чём Вы «не строги»? 1. Заменяете «важность» – «диктатом». (А в Вашем примере? «сильное» - «слабым» И это действительно глупость, но лишь в аналогии (конечно, для физика, а не для лингвиста). А как верно указать различительный признак для физика? «Сильные» и «не сильные»! (А вот их уже и разложить «по полочкам».) Тем не менее, если Вы настаиваете (я пока не буду тащить Вас в своё понимание), то Вам следует уточнять, что именно «напротив»? (признаёт/не ~)/(подчиняющие/не ~)/(…/не …). В чём различие? Где информация выше 1-го уровня?
Кстати, Вы действительно доктор философии или американский доктор это не русский д.ф.н.?
====
А вот теперь можно (для желающих) перечислить те и другие интересы…
Затем (для желающих) углубиться в отдельные интересы и рассказать о них
Строка 292 ⟶ 318 :
Я тоже. Мне нравится Ваш подход. Мне есть что ответить, но я должен ознакомится с Вашими ссылками (чтобы быть конструктивным). До завтра. [[User:ZaRus1|ZaRus1]] 09:20, 26 июня 2008 (UTC)
===
Увы, я и сам «непатриот», как посягнувший на государствообразующий символ – текст гимна.
Извините, не обижайтесь, хотя 2 главы хорошие, но статья в целом – очень нет! Но на вкус и цвет… Мне интереснее другое:
1. Почему именно Вы стали автором? ( Вы были первым? Или активней других? Или у Вас больше званий? Или… )
2. Почему Вашу статью признали хорошей? С чем сравнивали? Кто признал?
3. Может ли кто-то написать статью лучше этой? Можете ли это сделать Вы? (Или иначе, Вы уверены, что
4. Прав ли я, что главы написаны разными людьми?
В целом: повторюсь: Больно. Вики меня … Я почти потерял интерес. Сочувствую и Вам. Даже если Вы напишете что-то умное, Вики заставит Вас убрать это (либо как Ваше, либо как противоречащее англо-франко-…-гваделупским статьям). Вы напоминаете мне джина из нашего фильма Алладин (который Вы могли видеть в детстве).Там он говорит: «Я твой друг, но я раб лампы».
А жаль… Волей случая Вы могучи как джин, Вы можете помочь людям, но за это Вы должны платить… (общением с …, с …, с нами…, а может и совестью, если Ваши взгляды не совпадают с принципами Вики. Мои не совпадают. Я не нейтрален к бессмысленному взаимоуничтожению.)
Удачи и мудрости Вам, джин Вики. Все дороги ведут в «Рим» эволюции разума. Просто одни «прямее», а другие «обходнее». Смертные, мы заглядываем в этот мир на минуту, мои секунды жизни (работы в благодарность и на благо породившего меня человечества) уже на исходе. Ваш тёзка из России. [[User:ZaRus1|ZaRus1]] 07:38, 27 июня 2008 (UTC)
====
| |||