Википедия:К восстановлению/13 декабря 2018: различия между версиями

м
:::::: Возможно, я плохо понимаю [[ВП:КММ]]. Moе видение: (1) Существующий консенсус: удалили статью по теме (2) Сделали правки - написали новые / дополнили старые статьи по теме (3) Встречных действий не было (4) Новый консенсус. Чтобы убедиться, я, согласно правилу, написал на соответсвующем (как мне казалось) форуме, и не встретил возражений.--[[У:Komap|Komap]] ([[ОУ:Komap|обс.]]) 19:29, 15 декабря 2018 (UTC)
::::::: Я некомпетентен оценить то, насколько указанные Вами источники годятся для [[ВП:ОКЗ]] (подждём другого админа), могу лишь пояснить вопрос по [[ВП:КММ]]. [[ВП:ОКЗ]] принято обсуждением всего сообщества, с помощью него '''каждый день''' подводятся десятки консенсусных итогов. Для того, чтобы его изменить (или признать недельные главы имманентно значимыми) требуется если и не полномасштабный опрос, то хотя бы обсуждение на [[ВП:Ф-ПРА]] --[[У:Ghuron|Ghuron]] ([[ОУ:Ghuron|обс.]]) 05:51, 16 декабря 2018 (UTC)
* С одной стороны, деление на главы искуственно и их нельзя рассматривать как самостоятельные предметы. С другой, недельная глава — это не только часть текста, но и обозначение промежутка времени, например, ну и комментарии группируются по главам. В статьях о главах есть о чём писать, кроме конспекта, и без них статьи о книгах (пятикнижия) будут перегружены. Такое разделение было бы удобно для читателя и полезно по техническим причинам; и даже статьи-заготовки были бы полезны при наличии интервик. --[[У:Wiking|Wiking]] ([[ОУ:Wiking|обс.]]) 17:25, 8 января 2019 (UTC)
это не только часть текста, но и обозначение промежутка времени, например, ну и комментарии группируются по главам. В статьях о главах есть о чём писать, кроме конспекта, и без них статьи о книгах (пятикнижия) будут перегружены. Такое разделение было бы удобно для читателя и полезно по техническим причинам; и даже статьи-заготовки были бы полезны при наличии интервик. --[[У:Wiking|Wiking]] ([[ОУ:Wiking|обс.]]) 17:25, 8 января 2019 (UTC)