|
== Критика корреляционизма ==
СпекулятивныеСпекулятивных реалистыреалистов, часто несогласныенесогласных между собой касательно основных философских вопросов, объединяютсяобъединяет критикойкритика философии конечности человека -— традиции, восходящей к Иммануилу Канту. Четверых основных членовучастников движения объединяет попытка преодолеть как ''корреляционизм'',[[Спекулятивный реализм#cite%20note-5|<sup>[5]</sup>]] так и ''философии привилегированного доступа''. В эссе “Время без становления”<ref>{{Cite web|url=http://gefter.ru/archive/7657|title=Время без становления|publisher=Михаил Гефтер|lang=ru-RU|accessdate=2019-01-16}}</ref> Квентин Мейясу дает комментарий к своей работе “После конечности”, объясняя свое определение корреляционизма и обосновывая то, что вся предшествующая спекулятивному реализму философия совершала одну и ту же ошибку.
Под корреляционизмом (от лат. correlatio «соотношение, взаимосвязь») спекулятивные реалисты подразумевают субъектно-объектную связь, связь между [[Сознание|сознанием]] и [[Бытие|бытием]]. Квентин Мейясу уверен, что “нет«нет объектов, событий, законов, сущностей, которые не были бы всегда уже скоррелированы с точкой зрения, субъективным доступом”доступом» и что бытие связывается с мышлением априори: «Корреляционизм основан на аргументе, одновременно простом и сильном, который можно сформулировать следующим образом: не может быть никакого X без данности X, и никакой теории об X без полагания X. Если вы рассуждаете о чем-то, то корреляционист скажет, мол, вы говорите о том, что дано вам и полагается вами».<ref>{{Cite web|url=http://gefter.ru/archive/7657|title=Время без становления|publisher=Михаил Гефтер|lang=ru-RU|accessdate=2019-01-16}}</ref>
Во “Времени«Времени без становления”становления» Квентин Мейясу много внимания уделяет проблеме “доисторического”''доисторического'', которая, по его мнению, могла бы быть анти-корреляционистской. Спекулятивный материалист моделирует ситуацию из прошлого, предлагая проследить отсутствие любой корреляции в моменты, когда на Земле не существовало жизни вообще. Мейясу утверждает, что без субъекта известная нам реальность могла иметь совсем другие характерные черты, что в этой реальности пространство и время были иными по своей сути .: “Как«Как мы могли бы понять смысл времени и пространства без субъекта, сознающего прошлое, настоящее и будущее, или разницу между правым и левым? И прежде всего, как могли бы мы узнать об этом, если мы не способны увидеть, каков мир, когда его никто не воспринимает? ”»▼'''''“'''Корреляционизм основан на аргументе,'' одновременно простом и сильном, который можно сформулировать следующим образом: не может быть никакого X без данности X, и никакой теории об X без полагания X. Если вы рассуждаете о чем-то, то корреляционист скажет, мол, вы говорите о том, что дано вам и полагается вами”.<ref>{{Cite web|url=http://gefter.ru/archive/7657|title=Время без становления|publisher=Михаил Гефтер|lang=ru-RU|accessdate=2019-01-16}}</ref>
Философии привилегированного доступа являются схожими с корреляционистскими по своей сути, поскольку под ними подразумеваются те философские учения, которые наделяют человека привилегиями по сравнению с другими предметами. Так, философии привилегированного доступа и корреляционизм представляют собой формы [[Антропоцентризм|антропоцентризма]]. ▼▲Во “Времени без становления” Квентин Мейясу много внимания уделяет проблеме “доисторического”, которая, по его мнению, могла бы быть анти-корреляционистской. Спекулятивный материалист моделирует ситуацию из прошлого, предлагая проследить отсутствие любой корреляции в моменты, когда на Земле не существовало жизни вообще. Мейясу утверждает, что без субъекта известная нам реальность могла иметь совсем другие характерные черты, что в этой реальности пространство и время были иными по своей сути. “Как мы могли бы понять смысл времени и пространства без субъекта, сознающего прошлое, настоящее и будущее, или разницу между правым и левым? И прежде всего, как могли бы мы узнать об этом, если мы не способны увидеть, каков мир, когда его никто не воспринимает?”
Все четверо мыслителей пытаются «перевернуть» те философские учения, которые наделяют человека привилегиями ,; поддерживаяспекулятивные реалисты выступают за различные формы реализма или материализма (Квентин Мейясу) против доминирующих по большей части сейчас в философии форм [[Идеализм|идеализма]]. ▼▲Философии привилегированного доступа являются схожими с корреляционистскими по своей сути, поскольку под ними подразумеваются те философские учения, которые наделяют человека привилегиями по сравнению с другими предметами. Так, философии привилегированного доступа и корреляционизм представляют собой формы [[Антропоцентризм|антропоцентризма]].
▲Все четверо мыслителей пытаются «перевернуть» те философские учения, которые наделяют человека привилегиями, поддерживая различные формы реализма или материализма (Квентин Мейясу) против доминирующих по большей части сейчас в философии форм [[Идеализм|идеализма]].
=== Спекулятивный материализм ===
В своей критике корреляционизма [[Мейясу, Квентин|Квентин Мейясу]] (сам он использует термин "спекулятивный материализм" для описания своей позиции) находит два принципа, которые являются базисными для философии Канта. Первый -— это сам принцип корреляции, который, по сути, утверждает, что мы можем говорить только о корреляции между мышлением и бытием; а то, что лежит за ее пределами — непостижимо. Вторым принципом Мейясу определяет понятие контингентности, под которой он подразумевает чистую "«возможность-вещи-быть-другой"», которую не следует путать с простой случайностью и преходящестью. Корреляция отрицает понятие Абсолюта, но по мнению Мейясу, абсолютной может быть лишь фактичность корреляции, из которой Мейясу и выводит понятие обабсолютной Абсолютной Контингентностиконтингентности. ЭтотПринципа принципкорреляции поддерживаетсяпридерживался КантомКант в егосвоей защите "«вещи-в-себе"» как непознаваемой, но мыслимой. Мы можем представить реальность как нечто принципиально иное, даже если никогда не знаем такой реальности. Согласно Мейясу, защита обоих принципов приводит к "''слабому"'' корреляционизму (например, у Канта и Гуссерля), тогда как отказ от "вещи-в-себе" ведет к "''сильному"'' корреляционизму (к примеру, у Витгенштейна и Хайдеггера).
=== Объектно-ориентированная онтология ===
Главный принцип объектно-ориентированной онтологии Грэма Хармана и Леви Брайанта заключается в том, что в философии понятие объекта игнорировалось в пользу «радикальной философии», которая пытается «подорвать» объекты, говоря, что идея целого объекта является лишь формой народной онтологии. Согласно Харману, все является объектом, будь то почтовый ящик, электромагнитное излучение, искривленное пространство-время или Содружество наций; все вещи, будь то физические или вымышленные, одинаково являются объектами. Для Хармана есть два типа объектов: реальные объекты и чувственные объекты, которые допускают взаимодействие. Первые - вещи повседневной жизни, а вторые - карикатуры, которые опосредуют взаимодействие.
=== Трансцендентальный материализм ===
Иэн Гамильтон Грант отстаивает позицию, которую он называет трансцендентальным материализмом. Он выступает против того, что он обозначает как "соматизм " – философию и физика тел. В своей работе «Philosophies of Nature After Schelling» Грант рассказывает новую историю философии от Платона, основанную на определении материи. Аристотель проводил различие между формой и материей, считая, что материя была невидима для философии, в то время как Грант выступает за возвращение к платоновскому пониманию материи, которая является не только основным строительным материалом реальности, но и силой, энергией, которые управляют нашей реальностью. Он приводит этот же аргумент для посткантианских немецких идеалистов – Иоганна Готлиба Фихте и Фридриха Вильгельма Йозефа Шеллинга, утверждая, что различие материей как предметной и полезной выдумкой сохраняется и по сей день и что мы должны прекратить опровергать Платона, и вместо этого предпринять попытки опровергнуть Канта и, тем самым, вернуться к "«умозрительной физике"» в платоновской традиции, то есть не к физике тела, а к "физики«физике Всех"целого».
Юджин Такер исследовал, как понятие "сама «жизнь"» определяется в рамках региональной философии, а также как это понятие приобретает метафизические свойства. Его книга " «After life"» показывает, как действует онтология жизни посредством противопоставления терминов "''жизнь "'' и " ''живой"'', делая возможным" «метафизическое смещение"», в котором жизнь мыслится с помощью другого метафизического термина, такого как время, форма или дух: "«каждая онтология жизни думает о жизни с точки зрения чего-то другого, чем жизнь...что нечто иное, чем жизнь, чаще всего является метафизическим понятием, таким как время и временность, форма и причинность, или дух и Имманентность"имманентность». Такер прослеживает эту тему от Аристотеля до Схоластики и мистицизма, негативной теологии, Спинозы и Канта, демонстрируя, как это тройственное смещение живо в современной философии и по сей день (жизнь как время в философии процесса и Делезианстведелёзианстве, жизнь как форма в биополитическойисследованиях мыслибиополитики, Жизньжизнь как дух в постсекулярных философиях религии). Такер исследует отношение спекулятивного реализма к онтологии жизни, аргументируяиспользуя этотермин "виталистической«виталистическая корреляцией"корреляция»: "«допустим, виталистическая корреляция не сохраняет корреляционистской двойственной необходимости разделения и неразделимости мысли и объекта, я и мира, и делает это на основе некоторого онтологизированного понятия "жизнь"». В конечном счете, Такер выступает за скептицизм в отношении к "«жизни"»: "«Жизнь- — это не только проблема философии, но и проблема для философии»."
Другие философы, появившиеся в этой группе и объединенные в своей верности тому, что обозначалось как "философия процесса", сплотилисьследуют вокругработам таких мыслителей, как Шеллинг, Бергсон, Уайтхед и ДелезДелёз. Недавний пример можно обнаружить в книге Стивена Шавиро "Without«Без Criteria"критериев: Кант, Уайтхед, ДелезДелёз и Aesthetics,эстетика». Указанные авторы которые выступали за подход, основанный на философии процесса, что влекло за собой обращение в равной степени к идеям панпсихизма, витализма или анимизма. Другой недавний пример можно найти в книге Джейн Беннетт " «Vibrant matter "», в которой утверждается переход от человеческих отношений к вещам к "вибрирующей материи", которая пересекает живое и неживое, человеческие тела и нечеловеческие тела. Леон Немочинский в своей книге "«Чарльз CharlesСандерс SandersПирс Peirceи andрелигиозная aметафизика Religiousприроды» Metaphysicsразрабатывает of«спекулятивный Nature " ссылается на то, что он называет "спекулятивным натурализмом", чтобы показать, чтонатурализм»: природа может позволить себе линии проникновения в свою бесконечно продуктивную "вибрирующую" почву, которую онавтор идентифицирует как ''Natura naturans''.
=== Трансцендентальный нигилизм ===
В своей работе ''Nihil Unbound: Extinction and Enlightenment'' Рэй Брасье определяет свою позицию как трансцендентальный нигилизм. Он утверждает, что философия избегает травмирующую идею вымирания всего живого, вместо этого пытаясь найти смысл в мире, обусловленном лишь идеей его собственного распада. Таким образом, Брасье критикует как феноменологические, так и герменевтические направления континентальной философии, а также жизнеспособность таких мыслителей, как, например, Жиль Делёз, которые стремятся привнести смысл в мир и предотвратить «угрозу» нигилизма. Вместо этого, опираясь на таких мыслителей, как Ален Бадью, Франсуа Ларюэль, Пол Черчлэнд и Томас Метцингер, Брасье защищает взгляд на мир как изначально лишенный смысла. То есть, вместо того, чтобы избегать нигилизм, Брасье воспринимает его как истину реальности. Под влиянием Бадью и Ларюэля Брасье приходит к выводу, что вселенная возникла из ничего, и в следвслед за тем к заключению, что философия - это «органорганон аннигиляцииисчезновения», поскольку жизнь обусловлена собственным исчезновением. Таким образом, Брасье защищает радикально антикорреляционную философию, утверждая, что Мысль соединена не с Бытием, а с Небытием.
== Библиография ==
|
