Открыть главное меню

Изменения

м
Ёфикация с помощью скрипта-ёфикатора
'''Уполномо́ченный по права́м челове́ка в субъе́кте Росси́йской Федера́ции''' (неофициально — '''региона́льный омбудсме́н''') — назначенное [[Парламенты субъектов Российской Федерации|законодательным органом субъекта Российской Федерации]] должностное лицо, призванное рассматривать жалобы физических лиц (вне зависимости от их гражданства) на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц. В отличие от [[Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации|Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации]], который осуществляет свою деятельность по жалобам, поступающим со всей России, региональный Уполномоченный работает, как правило, только с жалобами на нарушения прав человека, совершенными на территории того субъекта Российской Федерации, который назначил регионального омбудсмена. В 2015—2016 годах российские региональные омбудсмены были включены в «вертикаль» государственных правозащитников: при Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации создали Совет российских уполномоченных и Координационный совет российских уполномоченных. Все отобранные претенденты на должность регионального Уполномоченного перед назначением проходят согласование у федерального Уполномоченного. По состоянию на 2017 год Уполномоченные есть во всех субъектах Российской Федерации. По состоянию на 2017 год факт подачи жалобы региональному омбудсмену не лишает заявителя права на обращение с аналогичной жалобой к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации. Деятельность Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации финансируется из средств бюджета того субъекта Российской Федерации, власти которого его назначили. Первый региональный омбудсмен появился в России в 1996 году, но массовое введение должностей региональных Уполномоченных произошло в 2000-е — начале 2010-х годов.
 
Деятельность региональных омбудсменов по защите нарушенных прав граждан в целом малоэффективна — лишь в единичных случаях удаетсяудаётся добиться полного восстановления прав заявителей. В основном работа региональных омбудсменов по поступившим жалобам ограничивается пересылкой жалоб в инстанции, на которые жалобы поданы. Часто Уполномоченные просто пересылают жалобы в органы прокуратуры. В ежегодных докладах региональных Уполномоченных не указывается доля жалоб, по которым были омбудсменами восстановлены права заявителей. Некоторые региональные Уполномоченные приобрели известность благодаря своему противодействию работе негосударственных правозащитников по восстановлению прав граждан. Известны случаи, когда региональные омбудсмены требовали возбудить против правозащитников уголовные дела в связи с их деятельностью по защите прав граждан. В политическом отношении региональные Уполномоченные, как правило, поддерживают партию «Единая Россия» и даже открыто агитируют за неё.
 
Преимущественно региональные Уполномоченные заняты правовым просвещением населения, посещением мест лишения свободы и оказанием бесплатной юридической помощи. Ежегодные доклады омбудсменов, составленные на основе анализа поступивших к ним жалоб, служат источниками о ситуации с правами человека в регионах.
 
== История должности ==
17 апреля 1996 года [[Государственная дума Российской Федерации]] приняла федеральный конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»<ref name="автоссылка12">Потапова А. И. Историко-правовые аспекты становления института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. — 2013. — № 5. — С. 35.</ref>. Этот закон предусматривал право федерального Уполномоченного создавать на местах свои региональные представительства<ref name="автоссылка12" />. [[Совет Федерации]] отклонил этот документ, предложив заменить это право на право региональных властей создавать у себя должности уполномоченных по правам человека в субъекте Федерации и финансировать их за счетсчёт средств региональных бюджетов<ref name="автоссылка12" />. После согласования Государственная дума одобрила новый проект закона, который вступил в силу в 1997 году<ref name="автоссылка12" />. Статья 5 этого закона разрешила региональным властям вводить у себя должность Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации<ref name="автоссылка22">Волков Н. А. Институт российских уполномоченных по правам человека: история и современность // Вестник Кузбасского института. — 2016. — № 4 (29). — С. 137.</ref>. Впрочем, ещеещё до появления этого закона были приняты законы об региональном Уполномоченные в [[Башкирия|Башкирии]] и [[Свердловская область|Свердловской области]]<ref name="автоссылка22" />. Первый Уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации появился только в 1996 году в Башкирии<ref name="автоссылка22" />. Таким образом, институт регионального омбудсмена в России как независимая инстанция от федерального Уполномоченного был создан Советом Федерации.
 
Хронология назначения в 1996—2000 годах первых региональных Уполномоченных по правам человека была следующей (в скобках указан первый Уполномоченный в регионе, назначенный или избранный на данную должность в этом году)<ref name="автоссылка22" />:
* 2014 год — 4 региона;
* 2015 год — 2 региона.
Таким образом, до 2016 года Уполномоченные появились во всех регионах России, кроме [[Тува|Тувы]] и [[Чукотский автономный округ|Чукотского автономного округа]] (в это регионе омбудсмен появился в 2016 году)<ref name="автоссылка5">Волков Н. А. Институт российских уполномоченных по правам человека: история и современность // Вестник Кузбасского института. — 2016. — № 4 (29). — С. 138.</ref>. Стоит отметить, что в некоторых регионах России между принятием регионального законодательства об Уполномоченном и назначении первого омбудсмена проходил длительный срок — порой более 10 — 15 лет. Например, в Туве закон об Уполномоченном был принят в 1999 году, а в Чукотском автономном округе в 2005 году<ref name="автоссылка9">Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2013 год. М.: Б.и., 2014. — С. 152. Режим доступа: http://ombudsmanrf.org/upload/files/docs/appeals/doclad2013.pdf</ref>. Также бывают случаи, когда после отставки регионального омбудсмена его должность длительное время остаетсяостаётся вакантной. Например, в Тверской области и в Санкт-Петербурге региональные омбудсмены ушли в отставку соответственно в апреле и ноябре 2011 года, но по состоянию на февраль 2012 года новых Уполномоченных в этих регионах не назначили<ref name="автоссылка11">[http://euro-ombudsman.org/ombudsmen_activities/russia/vlasti-tverskoy-oblasti-prodolzhayut-narushaty-prinyaty-imi-zhe-zakon-ob-upolnomochennom-po-pravam-cheloveka Власти Тверской области продолжают нарушать принятый ими же закон об Уполномоченном по правам человека]</ref>.
 
В 2016 году была проведена работа по приведению регионального законодательства об Уполномоченных в соответствие с федеральным законом. Для этого федеральный Уполномоченный направил в 2016 году региональным коллегам рекомендации по подготовке законов субъектов Российской Федерации «Об уполномоченном по правам человека в субъекте Российской Федерации», которые стали основой для доработки законов 32 субъектов Российской Федерации<ref>[http://ombudsmanrf.org/www/upload/files/docs/appeals/doc_2016_medium.pdf Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2016 год]. С. 212.</ref>.
 
У региональных омбудсменов немного методов по восстановлению нарушенных прав заявителей:
* Запрос в орган власти, нарушивший права или в надзорный над ним орган. На этот запрос орган обязан предоставить необходимую информацию. Вплоть до 2015 года региональный Уполномоченный мог осуществлять такого рода контрольные полномочия только в отношении органов государственной власти соответствующего субъекта РФ и органов местного самоуправления, а также организаций, им подчиненныхподчинённых. В 2015 году региональные уполномоченные по правам человека получили такое же право в отношении федеральных органов и федеральных организаций<ref>Колобова Т. В. Об исполнении рекомендаций уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации // Современные тенденции развития науки и технологий. — 2015. — № 9-5. — С. 43 — 44.</ref>. С 1 января 2017 года региональные Уполномоченные получили право бесплатного получения информации из Единого государственного реестра недвижимости<ref>[http://ombudsmanrf.org/www/upload/files/docs/appeals/doc_2016_medium.pdf Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2016 год]. С. 175.</ref>. Очень часто Уполномоченный просто пересылает жалобу (в том числе о [[пытка]]х) в тот орган власти, на который она была подана. Например, в 2005 году Уполномоченный по правам человека в Свердловской области [[Мерзлякова, Татьяна Георгиевна|Т.Г. Мерзлякова]] жалобу адвокатов на действия органа прокуратуры переслала в этот самый орган прокуратуры, после чего сообщила заявителям, что данный орган не нашелнашёл нарушений<ref name="автоссылка21">[http://pravo-ural.ru/2015/10/17/palachi-pravozashhitniki-i-ombudsmen-statya-aleksandra-livchaka/ Палачи, правозащитники и омбудсмен]</ref>. Вообще у многих Уполномоченных были заключены соглашения о взаимодействии с органами прокуратуры. По состоянию на 2013 год такие договоренностидоговорённости были у 17 региональных Уполномоченных по правам человека<ref>Кузьменков М. Ю., Чуб А. В. Значение и формы взаимодействия Уполномоченных по правам человека и прокуратуры в субъектах РФ // Science Time. — 2014. — № 11. — С. 172.</ref>. Журнал «Европейский омбудсман» в 2018 году отмечал, что многие региональные Уполномоченные в России выстроили такую схему работы с адресованными им жалобами: жалоба заявителя пересылается ими в прокуратуру, а потом ответ прокуратуры отсылается заявителю (без высказывание позиции Уполномоченного по сути жалобы)<ref>[http://euro-ombudsman.org/ombudsmen_activities/nepublichnosty-ombudsmena-yaroslavskoy-oblasti-vzvaet-nedoverie-k-ego-deyatelynosti-po-zashite-prav-zaklyuchennh Непубличность омбудсмена Ярославской области вызывает недоверие к его деятельности по защите прав заключенных]</ref>. Таким образом региональный уполномоченный выступает в роли почтальона, который без рассмотрения передаетпередаёт жалобы в прокуратуру, а потом обратно;
* Правовое консультирование заявителя, а также всех желающих в приемнойприёмной Уполномоченного, составление жалоб и исковых заявлений (в том числе в суды). Например, по состоянию на 2015 год Уполномоченный по правам человека в Свердловской области оказывает гражданам бесплатную юридическую помощь по вопросам защиты прав человека и гражданина<ref>Ткаченко А. Н. Реализация права граждан на на получение бесплатной юридической помощи на территории Свердловской области // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. — 2015. — № 2 (28). — С. 26.</ref>;
* Подача Уполномоченным запроса (жалобы) в [[Конституционный (уставный) суд субъекта РФ|конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации]] в интересах заявителя. Это сравнительно бесполезное право, так как в подавляющем большинстве субъектов Российской Федерации (по состоянию на 2017 год) конституционные (уставные) суды не созданы. Кроме того, конституционный (уставный) суд не проверяет федеральные нормативные акты. В итоге по обращениям Уполномоченных по правам человека конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации вынесли за все время лишь 6 постановлений<ref name="автоссылка8">Худолей К. М. Нужен ли конституционный (уставный) суд в субъекте РФ? // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2016. — № 34. — С. 395.</ref>. Для сравнения — всего этими судами было вынесено более 900 постановлений<ref name="автоссылка8" />.
 
Некоторые региональные уполномоченные имеют возможность оказывать влияние на законодательство своего региона. Способы следующие:
* Подача запроса о толковании того конституции (устава) субъекта Российской Федерации в конституционный (уставный) суд этого субъекта Российской Федерации. Такое право (по состоянию на 2015 год) имели региональные омбудсмены пяти субъектов Российской Федерации ([[Якутия]], [[Калининградская область]], [[Северная Осетия-Алания]], [[Свердловская область]] и [[Иркутская область]])<ref>Худолей К.М, Право на обращение с запросом о толковании конституций (уставов) субъектов Российской Федерации // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2015. — № 2 (28). — С. 32.</ref>. Фактически это право не используется. К 2015 году только Конституционный суд Якутии вынес одно постановление о толковании региональной конституции по запросу регионального омбудсмена<ref name="автоссылка30">Худолей К.М, Право на обращение с запросом о толковании конституций (уставов) субъектов Российской Федерации // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2015. — № 2 (28). — С. 34.</ref>. По состоянию на 2015 год остальные конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации не вынесли по запросам региональных омбудсменов ни одного постановления такого рода<ref name="автоссылка30" />;
* Доклады Уполномоченных о ситуации с правами человека в регионе (обязательные ежегодные и специальные, то есть написанные о какой-то конкретной проблеме). Каждый региональный омбудсмен ежегодно подаетподаёт доклад о своей работе за истекший календарный год, в котором даетдаёт в том числе статистику по поступившим к нему жалобами. Доклад подаетсяподаётся органу власти, который назначил Уполномоченного на должность (обычно это парламент соответствующего субъекта Российской Федерации). В докладе омбудсмен может дать рекомендации органам власти по принятию каких-либо региональных законов и иных нормативно-правовых актов. По состоянию на 2015 год в большинстве субъектов Российской Федерации региональные власти и органы местного самоуправления доклады региональных омбудсменов не читали и рекомендации, содержащиеся в них не исполняли<ref name="автоссылка13">Колобова Т. В. Об исполнении рекомендаций уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации // Современные тенденции развития науки и технологий. — 2015. — № 9-5. — С. 44.</ref>. Крайне редко доклад регионального Уполномоченного становится основной для принятия нормативно-правового акта. По состоянию на 2015 год только в трехтрёх субъектах РФ ([[Ивановская область|Ивановская]] и [[Свердловская область|Свердловская]] области и [[Красноярский край]]) по итогам доклада омбудсмена региональный парламент принимал постановление, которое устанавливало обязанности органов власти по устранению выявленных нарушений прав человека<ref name="автоссылка13" />. По состоянию на 2015 год только в четырехчетырёх субъектах Российской Федерации ([[Дагестан]], [[Пермский край]], [[Воронежская область|Воронежская]] и [[Ивановская область|Ивановская]] области) по итогам доклада регионального омбудсмена глава субъекта РФ утверждал специальный план мероприятий по его реализации<ref name="автоссылка13" />. ЕщеЕщё в двух субъектах Российской Федерации ([[Самарская область|Самарской]] и [[Свердловская область|Свердловской]] областях) по итогам специальных докладов региональных омбудсменов принимались постановления органов исполнительной власти по выполнению рекомендаций, которые Уполномоченные дали в этих докладах<ref>Колобова Т. В. Об исполнении рекомендаций уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации // Современные тенденции развития науки и технологий. — 2015. — № 9-5. — С. 45.</ref>. Таким образом, по состоянию на 2015 год только в 6 регионах (из более чем 80-ти, где действовали региональные Уполномоченные) доклады региональных омбудсменов вызывали реакцию региональных властей в виде нормативно-правовых актов.
 
=== Правовое просвещение населения и бесплатная юридическая помощь ===
 
=== Проверка мест лишения свободы ===
Одной из функций региональных омбудсменов является надзор за соблюдением прав заключенныхзаключённых и иных лиц, находящихся в местах лишения свободы. Хотя колонии, [[СИЗО]] и тюрьмы в России находятся в ведении федеральных властей, ещеещё до изменений 2015 года региональные омбудсмены имели право (наравне с федеральным Уполномоченным) без специального разрешения посещать заключенныхзаключённых и проверять условия их содержания<ref name="автоссылка31">Шелякин А. В. Антикоррупционный потенциал уполномоченного по правам человека при рассмотрении письменных обращений граждан // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. — 2013. — № 11 (42). — С. 17.</ref>. На практике проверка региональными омбудсменами мест лишения свободы часто оказывается формальной и сводится к критике отдельных недостатков (при этом руководство учреждений омбудсмены обычно предпочитают не критиковать). Имеют место и приписки. Например, руководитель общественной организации «Архив Отписка» Александр Ливчак в опубликованном в 2006 году специальном докладе свердловского Уполномоченного [[Мерзлякова, Татьяна Георгиевна|Т. Г. Мерзляковой]] «О нарушениях прав подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в [[Изолятор временного содержания|изоляторах временного содержания]] органов внутренних дел Свердловской области» выявил приписку: в докладе описана ситуация в 48 изоляторах временного содержания Свердловской области, но при этом Уполномоченный и его сотрудники лично посетили только 15 изоляторов<ref name="автоссылка15">[http://index.org.ru/journal/24/liv24.html Ливчак А. Казенные правозащитники: вопросы без ответов // Индекс / Досье на цензуру. — 2006. — № 24.]</ref>. А. Ливчак предположил, что скорее всего данные по оставшимся 33 изоляторам попали в доклад из какого-то милицейского или прокурорского отчетаотчёта<ref name="автоссылка15" />. Кроме того, А. Ливчак обратил внимание, что Мерзлякова в докладе критикует «отдельные недостатки» в работе изоляторах временного содержания (нехватка постельного белья и тому подобное)<ref name="автоссылка15" />. О пытках в изоляторах Мерзлякова в докладе не написала — например, она даже не упомянула о гибели в 2005 году в изоляторе временного содержания Екатеринбурга Владимира Орлова, который был забит насмерть милиционерами (этот факт признало ГУВД Свердловской области)<ref name="автоссылка15" />. На критическую публикацию Ливчака об этой ситуации, ответил главный специалист аппарата Уполномоченного по правам человека в Свердловской области В. И. Попов<ref name="автоссылка15" />. Критика ему не понравилась и он весьма жесткожёстко отозвался о самом А. Ливчаке. По словам В. И. Попова, у Ливчака «нет за душой ни чести, ни совести, ни элементарной человеческой порядочности» и ему недоступны «простые логические операции», правозащитник льетльёт «свои помои», распространяет « ложь и клевету», а также «совсем не безобидную галиматью»<ref name="автоссылка15" />.
 
=== Координация деятельности правозащитных общественных организаций в регионе ===
Региональный омбудсмен часто выступает как координационный центр правозащитных общественных организаций, существующих в субъекте Российской Федерации. Например, в Свердловской области создан "Центр правозащитных организаций Свердловской области". По состоянию на 2006 год Союз правозащитных организаций Свердловской области по совместительству возглавлял главный специалист аппарата Уполномоченного по правам человека в Свердловской области [[Мерзлякова, Татьяна Георгиевна|Т.Г. Мезляковой]]<ref name="автоссылка15" />, то есть человек напрямую подчиненныйподчинённый омбудсмену.
 
=== Научная деятельность ===
Некоторые российские Уполномоченные внесли вклад в изучение института регионального омбудсмена в России. Только за период с 2009 по 2011 годы действующие региональные Уполномоченные защитили две [[Кандидат наук|кандидатские]] диссертации, посвященныепосвящённые статусу и деятельности региональных омбудсменов в России<ref>Волков Н. А., Волкова Т. А. Научная и педагогическая деятельность российских уполномоченных по правам человека как социокультурный фактор гражданского образования // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. — 2013. — № 3 (24). — С. 272.</ref>.
 
=== Борьба отдельных омбудсменов за ограничение прав и свобод человека ===
Хотя Уполномоченный обязан по закону защищать права и свободы людей, на практике некоторые региональные омбудсмены наоборот выступают против граждан в защиту государства. Например, в июне 2013 года Уполномоченный по правам человека в [[Нижегородская область|Нижегородской области]] В. В. Ольнев обратился в областное управление [[Следственный комитет Российской Федерации|Следственного комитета Российской Федерации]] с заявлением против члена [[Совет по правам человека при Президенте РФ|Совета по правам человека при Президенте РФ]], прося возбудить в отношении него уголовное дело по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации «Оскорбление представителя власти»<ref>[http://euro-ombudsman.org/ombudsmen_activities/russia/priehali-ombudsman-nizhegorodskoy-oblasti-prosit-sledstvenny-komitet-privlechy-k-otvetstvennosti-pravozashitnika Приехали: омбудсман Нижегородской области просит следственный комитет привлечь к ответственности правозащитника]</ref><ref>Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2013 год. М.: Б.и., 2014. — С. 158—159. Режим доступа: http://ombudsmanrf.org/upload/files/docs/appeals/doclad2013.pdf</ref>. Основанием для возбуждения дела по мнению Уполномоченного было то, что этот правозащитник (его омбудсмен характеризовал как «заурядное лицо», страдающее «манией недосягаемого превосходства над всеми») нелицеприятно отозвался о законодательной деятельности депутатов [[Государственная дума Российской Федерации|Государственной думы]] и членов [[Совет Федерации|Совета Федерации]]<ref name="автоссылка19">Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2013 год. М.: Б.и., 2014. — С. 159. Режим доступа: http://ombudsmanrf.org/upload/files/docs/appeals/doclad2013.pdf</ref>. При этом Ольнев занимал пост нижегородского омбудсмена с 2004 года<ref>[http://euro-ombudsman.org/reference/ombudsmen_in_russia/nizhegorodskaya-oblasty-upolnomochenny-po-pravam-cheloveka-2 Приехали: омбудсман Нижегородской области просит следственный комитет привлечь к ответственности правозащитника]</ref>, то есть имел большой опыт официальной правозащитной деятельности. В обращении Ольнев как «гражданин России, избиратель и правозащитник» выступил за «гуманность оценок критики работы представителей власти»<ref name="автоссылка19" />. Несмотря на то, что такую деятельность Ольнева не одобрил федеральный омбудсмен [[Лукин, Владимир Петрович|В. П. Лукин]]<ref name="автоссылка19" />, Ольнев оставался на посту регионального Уполномоченного до конца срока — до мая 2015 года<ref>[http://euro-ombudsman.org/reference/ombudsmen_in_russia/nizhegorodskaya-oblasty-upolnomochenny-po-pravam-cheloveka-2 Нижегородская область. Уполномоченный по правам человека]</ref>. Ольнев не единственный региональный омбудсмен, который активно велвёл борьбу против негосударственного правозащитника. Старейший в России по сроку пребывания в должности Уполномоченный по правам человека в Свердловской области [[Мерзлякова, Татьяна Георгиевна|Т. Г. Мерзлякова]] выступила против известного правозащитника [[Пономарев, Лев Александрович|Льва Пономарева]]. В своемсвоём докладе за 2006 год Мерзлякова пишет: «известный правозащитник Лев Пономарев еще в прошлом году на Всероссийском гражданском конгрессе бросал реплики про „путинский кровавый режим“… Режим как режим, были времена и похуже нынешних. Радикализм и намеренная жесткость оценок идет от невостребованности обществом правозащитников. Желание истерикой и криком привлечь внимание к какой-то проблеме часто воспринимается людьми как пиар, стремление привлечь внимание к себе, что, к сожалению, тоже бывает»<ref>[http://ombudsman.midural.ru/uploads/library/doklad_%202006.pdf Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека Свердловской области в 2006 году]</ref>.
 
=== Уполномоченные по правам человека как средство подавления протестных акций ===
Региональные Уполномоченные по правам человека иногда помогают властям подавлять акции протеста граждан, недовольных нарушением своих прав. Например, в апреле 2017 года Уполномоченный по правам человека в Республике Хакасия Александр Чистотин обратился в полицию с требованием наказать организаторов голодовки строителей, протестующих против невыплаты заработной платы<ref name="regn1">[https://regnum.ru/news/polit/2266480.html Хакасский омбудсмен попросил полицию «разобраться» с участниками голодовки]</ref>. По мнению хакасского омбудсмена участники протестной акции «парализуют работу» органов государственной власти<ref name="regn1" />. При этом целью протестующих являлись, по мнению Уполномоченного «вымогательство денежных средств и шантаж органов государственной власти Республики Хакасия, дестабилизация их работы, создание негативного мнения о субъекте на федеральном уровне путем вброса искаженной информации в СМИ о якобы бездействии правительства и общественных организаций республики в решении вопросов граждан»<ref name="regn1" />. По словам Чистотина, «авантюрные, противоправные действия» организаторов голодовки «нарушают конституционные права других людей, незаконно подвергают опасности их жизни и здоровье»<ref name="regn1" />.
 
Чистотин не единственный региональный Уполномоченный, который помогает властям прекращать протестные голодовки. Похожим образом (хотя и не через жалобы в полицию) действует Уполномоченный по правам человека в Свердловской области Татьяна Мерзлякова. Депутат [[Альшевских, Андрей Геннадьевич|Андрей Альшевских]] в 2013 году так характеризовал еееё действия: «люди начинают голодовку, требуют свое заработанное. Она приезжает и начинает уговаривать это не делать»<ref>[http://www.nakanune.ru/news/2013/3/13/22302765 «Бессменный омбудсмен» Татьяна Мерзлякова решила стать телеведущей]</ref>.
 
=== Вмешательство в конфликты между органами власти ===
 
=== Присутствие на акциях протеста ===
Региональные омбудсмены могут наблюдать за соблюдением прав человека в ходе массовых акций протеста. Как правило, этим правом Уполномоченные по правам человека не пользуются, если речь идетидёт об акциях протеста против действий российских властей. Например, на [[Массовые протесты в России 26 марта 2017 года|массовых митингах против премьер-министра Дмитрия Медведева]], организованных по призыву оппозиционера [[Навальный, Алексей Анатольевич|Алексея Навального]] более, чем в 60 городах России, присутствовали только два региональных омбудсмена — Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге [[Шишлов, Александр Владимирович|Александр Шишлов]] и его коллега из Свердловской области [[Мерзлякова, Татьяна Георгиевна|Т. Г. Мерзлякова]]<ref name="ombud">[http://euro-ombudsman.org/ombudsmen_activities/narodnaya-progulka-bez-ombudsmenov Прогулка народа без омбудсмена]</ref>.
 
=== Поддержка партии «Единая Россия» ===
Хотя региональным уполномоченным прямо запрещено заниматься политической деятельностью, но на практике многие из них открыто поддерживают партию «Единая Россия». Например, свердловский Уполномоченный [[Мерзлякова, Татьяна Георгиевна|Т. Г. Мерзлякова]] в интервью [[Областная газета|«Областной газете»]] от 30 июля 2006 года открыто высказала поддержку этой партии, заявив: «„Единая Россия“ на Урале — это партия, опирающаяся на рабочего человека. Это единственная партия, которая не стесняется произносить слова „мы россияне“ и „мы, имеющие великую российскую историю“. Она не скрывается за названиями „либералы“, „консерваторы“, „демократы“, „социалисты“. Она — партия единой России… Мне ли как Уполномоченному по правам человека не знать… „Единая Россия“ предлагает не рыбу, а удочку. Почему оппозиция не вспоминает о том, какое огромное дело сделано — выделены бюджетные средства на организацию бесплатного питания младших школьников и детей из необеспеченных семей до конца их обучения?…»<ref name="автоссылка21" />. Уполномоченный по правам человека в Тверской области Ирина Блохина в 2011 году в период своих полномочий принимала участие в выборах в [[Законодательное собрание Тверской области]] в качестве кандидата от «Единой России»<ref name="автоссылка11" />. Секретарь регионального отделения «Единой России» [[Гулевский, Михаил Владимирович|Михаил Гулевский]] пробыл на посту Уполномоченного по правам человека в [[Липецкая область|Липецкой области]] менее трехтрёх месяцев, в течение которых успел [[Выборы в Государственную думу (2016)|избраться депутатом Государственной думы]], после чего подал в отставку с поста омбудсмена<ref name="автоссылка14">[http://euro-ombudsman.org/ombudsmen_activities/bvshiy-mer-goroda-lipetska-stal-samim-kratkosrochnm-ombudsmenom Бывший мэр города Липецка стал самым краткосрочным омбудсменом]</ref>.
 
== Порядок назначения ==
 
== Региональные омбудсмены и Конституционный суд Российской Федерации ==
Зафиксировано одно обращение регионального Уполномоченного по правам человека в [[Конституционный суд Российской Федерации]]. В 2005 году жалобу подал Уполномоченный по правам человека в [[Волгоградская область|Волгоградской области]] в интересах заявительницы, опротестовывая одну из норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. В Определении от 20 декабря 2005 года Конституционный суд пришелпришёл к выводу, что региональный омбудсмен является ненадлежащим лицом, которое не имеет права подавать жалобу в интересах гражданки.
 
== Отношения региональных омбудсменов и властей субъектов Российской Федерации ==
Отношения регионального омбудсмена и назначившего его органа складываются по-разному в зависимости от субъекта Российской Федерации. Например, в Свердловской области Уполномоченный [[Мерзлякова, Татьяна Георгиевна|Т. Г. Мерзлякова]] видимо не вызывает недовольства региональных депутатов, которые еееё регулярно переизбирают на новый срок с 2001 года. Однако бывают конфликтные ситуации, связанные с тем, что Уполномоченный пытается активно действовать по защите прав граждан. Например, в 2009 году в [[Санкт-Петербург]]е депутаты [[Законодательное собрание Санкт-Петербурга|Законодательного собрания]] сняли с должности регионального Уполномоченного И. Михайлова, одновременно сократив численность его рабочего аппарата<ref name="автоссылка28">[http://euro-ombudsman.org/researches/historical/dlya-deputatov-peterburga-ombudsman-i-bez-vin-mozhet-bty-vinovatm Для депутатов Петербурга омбудсман и без вины может быть виноватым]</ref>. Официальная причина снятия — «действия, несовместимые с государственной должностью»<ref name="автоссылка28" />. В 2010 году депутаты парламента [[Ненецкий автономный округ|Ненецкого автономного округа]] в связи с недоверием сняли с должности окружного Уполномоченного по правам человека Бориса Дульнева, который ранее требовал соблюдения прав человека в рыболовецких предприятиях<ref name="автоссылка16" />. Уволенный омбудсмен пытался оспорить свою отставку через суд, но безуспешно<ref name="автоссылка16" />. Похожий случай произошелпроизошёл с Уполномоченным по правам человека в Томской области [[Кречетова, Нелли Степановна|Н. С. Кречетовой]] — она была снята с должности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, причемпричём среди обвинений указывалось, что омбудсмен «огульно критиковала в [[СМИ]] власти»<ref>[http://www.kasparov.ru/material.php?id=5177AE14EDB9B Томская дума отправила в отставку омбудсмена за посещение судебных заседаний]</ref>.
 
В некоторых регионах власти стремились сократить полномочия омбудсменов, лишая их права контроля в отдельных случаях. Например, в [[Республика Коми|Республике Коми]] в 2013 году срок нахождения в должности Уполномоченного по правам человека был «привязан» к сроку главы региона, а самому омубудсмену было законодательно запрещено рассматривать жалобы на решения главы республики<ref name="автоссылка26">Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2013 год. М.: Б.и., 2014. — С. 154. Режим доступа: http://ombudsmanrf.org/upload/files/docs/appeals/doclad2013.pdf</ref>.
 
== Уполномоченный по правам человека в РФ и его региональные коллеги: создание «вертикали» омбудсменов ==
В 2000-е — начале 2010-х годов федеральный Уполномоченный по правам человека поддерживал своих региональных коллег. Это проявилось в ежегодных докладах федерального Уполномоченного, в которых осуждались власти субъектов Российской Федерации, не желающие вводить должности Уполномоченных, а также пытающиеся снять (или лишить финансирования) тех региональных омбудсменов, которые им неугодны. В 2013 году Уполномоченный по правам человека в РФ [[Лукин, Владимир Петрович|В. П. Лукин]] выступил против снятия с должности Уполномоченного по правам человека в Томской области [[Кречетова, Нелли Степановна|Н. С. Кречетовой]] в письме, адресованном председателю [[Томская областная дума|Томской областной думе]], а затем в своемсвоём обращении к жителям Томской области<ref>[http://euro-ombudsman.org/ombudsmen_activities/russia/deputatskaya-slepota Федеральный омбудсман обращается к избирателям Томской области]</ref>.
 
В свою очередь региональные омбудсмены порой ссылались в своих докладах на мнение федерального коллеги. При этом как федеральный, так и региональный уполномоченные действовали параллельно. В.П. Лукин часто высказывал недовольство раздробленностью системы омбудсменов в России<ref>Левин А. А. Институт уполномоченного по правам человека в России и Кемеровской области // Вестник Кемеровского государственного университета. — 2013. № 4-1 (56). — С. 86.</ref>. В. П. Лукин полагал, что считал, что граждане России должны иметь равные институциональные возможности по защите своих прав на всей территории Российской Федерации<ref name="автоссылка9" />. Отсутствие в некоторых регионах омбудсмена, по мнению В. П. Лукина, лишало жителей этих субъектов Российской Федерации одной из возможностей по защите своих прав<ref name="автоссылка20">Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2013 год. М.: Б.и., 2014. — С. 152—153. Режим доступа: http://ombudsmanrf.org/upload/files/docs/appeals/doclad2013.pdf</ref>. Поэтому В. П. Лукин неоднократно предлагал властям субъектов РФ ввести должности региональных омбудсменов. Не всегда его предложения принимались. Например, в 2013 году власти [[Курганская область|Курганской области]] отказались вводить в регионе пост Уполномоченного, ответив В. П. Лукину, что этот вопрос его совершенно не касается и что права и свободы жителей Курганской области надежнонадёжно обеспечены и без такого института<ref name="автоссылка20" />.
 
10 октября 2012 года президент России [[Путин, Владимир Владимирович|Владимир Путин]] дал поручение о разработке федерального закона, который бы регламентировал деятельность региональных Уполномоченных по правам человека<ref>Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2013 год. М.: Б.и., 2014. — С. 158. Режим доступа: http://ombudsmanrf.org/upload/files/docs/appeals/doclad2013.pdf</ref>. 10 декабря 2013 года в [[День прав человека]] Путин встретился с группой российских региональных омбудсменов и правозащитников<ref>Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2013 год. М.: Б.и., 2014. — С. 160. Режим доступа: http://ombudsmanrf.org/upload/files/docs/appeals/doclad2013.pdf</ref>.
Региональные омбудсмены часто обращаются к федеральному Уполномоченному, но, как правило, не для содействия в защите прав граждан. Например, из более, чем 1200 обращений региональных Уполномоченных к федеральному омбудсмену, поступивших в 2016 году, только 287 содержали просьбы о содействии в защите прав граждан<ref>[http://ombudsmanrf.org/www/upload/files/docs/appeals/doc_2016_medium.pdf Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2016 год]. С. 208.</ref>. Наблюдается и обратный процесс — направление федеральным Уполномоченным и сотрудниками его аппарата обращений региональным коллегам. Подавляющее большинство этих обращений не касаются защиты прав граждан-заявителей. Например, из 900 обращений, направленных в 2016 году Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации и работниками его аппарата региональным омбудсменам только 84 обращения содержали просьбу об оказании содействия по обращениям граждан<ref>[http://ombudsmanrf.org/www/upload/files/docs/appeals/doc_2016_medium.pdf Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2016 год]. С. 209.</ref>.
 
Создание вертикали из омбудсменов разного уровня подчинения для России не было принципиально новым явлением. По состоянию на 2012 год в России действовала «вертикаль» уполномоченных по правам ребенкаребёнка — обращения, поступившие к [[Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка|федеральному детскому омбудсмену]], пересылались его региональным коллегам<ref>[http://www.mk.ru/politics/russia/2012/01/17/661504-supermen-na-postu-ombudsmena.html Супермен на посту омбудсмена]</ref>.
 
== Региональные омбудсмены и «специализированные» Уполномоченные по правам в субъектах Российской Федерации ==
В России в 2010-е годы в регионах появились должности «специализированных» омбудсменов — Уполномоченные по правам ребенкаребёнка (детские омбудсмены) и по правам предпринимателей (бизнес-омбудсмены). Кроме того, в четырехчетырёх российских регионах созданы должности Уполномоченных по правам коренных народов (в скобках год назначения первого омбудсмена на эту должность)<ref>Филиппова Н. А. Защитник прав коренных народов России: становление института // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. — 2016. — Т. 16. — № 2. — С. 108, 110 - 112.</ref>:
* [[Красноярский край]] (2008 год);
* [[Камчатский край]] (2014 год);
В 2016 году в [[Тува|Туве]] и [[Хакасия|Хакасии]] в конце 2016 года появились региональные Уполномоченные по правам туристов<ref>[http://1line.info/turizm-ns/item/61431-upolnomochennye-po-pravam-turistov В Хакасии и Тыве появились уполномоченные по правам туристов]</ref>.
 
«Специализированные» Уполномоченные как и региональные омбудсмены назначаются и финансируются властями субъектов Российской Федерации. В итоге получилась ситуация, при которой, например, по вопросу нарушения права ребенкаребёнка (например, на образование) можно подать жалобу как региональному «общему» омбудсмену, так и региональному детскому омбудсмену. При этом у детских омбудсменов к 2011 году также сложилась своего рода «вертикаль» во главе с [[Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка|федеральным Уполномоченным по правам ребенка]]<ref name="автоссылка1">[http://euro-ombudsman.org/ombudsmen_activities/russia/detskie-ombudsman-v-rossii-sistema-ili-vertikaly-vlasti-pavla-astahova Уполномоченные по правам детей в России: система или вертикаль власти Павла Астахова]</ref>. При этой вертикали федеральный детский омбудсмен давал указания своим региональным коллегам<ref name="автоссылка1" />. Более того, уже в 2011 году все обращения, которые граждане подавали через сайт федерального детского омбудсмена автоматически пересылались Уполномоченному по правам ребенкаребёнка соответствующего субъекта Российской Федерации<ref name="автоссылка1" />.
 
Отношения между «специализированными» и «общим» омбудсменами складываются по-разному. Например, в [[Челябинская область|Челябинской области]] у «общего» и «детского» омбудсменов один рабочий аппарат, а региональный бизнес-омбудсмен имеет отдельный рабочий аппарат. ЕщеЕщё дальше пошли в [[Тверская область|Тверской области]] — там в 2010 году Уполномоченный по правам ребенкаребёнка был подчиненподчинён областному Уполномоченному по правам человека в статусе помощника<ref name="автоссылка11" />. В Красноярском крае по состоянию на 2016 год региональный Уполномоченный по правам человека назначает (с согласия [[Законодательное собрание Красноярского края|Законодательного собрания края]]) Уполномоченных по правам ребенкаребёнка и по правам коренных малочисленных народов<ref name="автоссылка7">Филиппова Н. А. Защитник прав коренных народов России: становление института // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. — 2016. — Т. 16. — № 2. — С. 110.</ref>. При этом Уполномоченный по правам человека в Красноярском крае вправе назначать представителей своего коллеги по защите прав коренных малочисленных народов, работающих в муниципальных образованиях на общественных началах<ref name="автоссылка7" />.
 
Отношения между «общим» и «специализированным» региональным омбудсменами могут не складываться. Например, в 2016 году со стороны региональных «общих» уполномоченных звучали жалобы, что введение «специализированных» омбудсменов размывает институт омбудсмена в субъектах Российской Федерации<ref>[http://ombudsmanrf.org/news/novosti_upolnomochennogo/view/pervoe_zasedanie_soveta_upolnomochennykh_po_pravam_cheloveka_pod_predsedatelstvom_tatjany_moskalkovoj Первое заседание Совета уполномоченных по правам человека под председательством Татьяны Москальковой]</ref>. В 2015 году вступил в силу федеральный закон, разрешающий региональным властям возлагать на Уполномоченного по правам человека функции Уполномоченных по правам ребенкаребёнка, по правам коренных малочисленных народов и по защите иных отдельных категорий граждан в субъекте Российской Федерации<ref>Филиппова Н. А. Защитник прав коренных народов России: становление института // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. — 2016. — Т. 16. — № 2. — С. 113.</ref>. Этот закон реализуется на практике. Например, в декабре 2016 года в [[Тува|Туве]] введена должность Уполномоченного по правам человека и правам ребенкаребёнка<ref>[http://tuvapravda.ru/?q=content/institut-zashchity В Республике Тыва назначен уполномоченный по правам человека и по правам ребенка]</ref>.
 
На практике имеет место пересечение функций региональных омбудсменов с детскими Уполномоченными. Например, в докладе Уполномоченного по правам человека в Свердловской области [[Мерзлякова, Татьяна Георгиевна|Т. Г. Мерзляковой]] за 2016 год защите прав детей посвящены несколько разделов, но в докладе даже не упоминается фамилия регионального детского омбудсмена [[Мороков, Игорь Рудольфович|И. Р. Морокова]]<ref>Мерзлякова Т. Г. Ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека в Свердловской области: 2016 год. — Екатеринбург: АМБ, 2017.</ref>.
 
== Аппарат регионального Уполномоченного: структура, численность и финансирование ==
У большинства региональных Уполномоченных есть свой аппарат, который финансируется (как и сам омбудсмен) за счетсчёт средств регионального бюджета. Сотрудники этого аппарата получают заработную плату. Региональные власти по своему усмотрению определяют штат и финансирование аппарата омбудсмена, поэтому их численность сильно различается по субъектам Российской Федерации. Данные о численности аппаратов региональных уполномоченных по правам человека следующие (на 2016 год)<ref>[http://euro-ombudsman.org/ombudsmen_activities/tatyyana-moskalykova-stavit-vazhny-vopros-o-nehvatke-rabotnikov-v-apparatah-ombudsmanov Татьяна Москалькова ставит важный вопрос о нехватке работников в аппаратах омбудсманов]</ref><ref name="автоссылка10">[http://www.kommersant.ru/doc/3125901 Уполномоченный по аппарату]</ref><ref>[http://tass.ru/obschestvo/3737243 Региональные омбудсмены работают «на износ» и им не хватает сотрудников]</ref>:
* [[Московская область]] — 121 чел.;
* [[Ингушетия]] — 12 чел.;
* [[Мордовия]] — 2 чел.
 
Из этих цифр видно, что аппарат московского Уполномоченного в 60 раз превышал по численности аппарат еееё коллеги из Мордовии. При определении численности аппарата власти никаких нормативов, связанных с численностью жителей в регионе или с количеством поступающих омбудсмену жалоб граждан. Например, в Ингушетии ([[Население Ингушетии|население около 460 тыс. человек]]) аппарат в 2015 году составлял 12 человек, а в соседней Северной Осетии, ([[Население Северной Осетии|население около 700 тыс. человек]]) — 2 человека. Таким образом, республика с населением в 2 раза меньшим имела аппарат Уполномоченного в 6 раз больше.
 
В случае отставки Уполномоченного его аппарат не распускается. Так как порой между отставкой прежнего омбудсмена и назначением его преемника проходят месяцы, то бывает, что Уполномоченного нет, а его рабочий аппарат функционирует. Такая ситуация, например, существовала в [[Тверская область|Тверской области]] в 2011 - 2012 годах<ref name="автоссылка11" />.
 
Отдельного аппарата у омбудсмена может совсем не быть. Например, Уполномоченный по правам человека в Башкирии не имел своего аппарата и пользовался услугами сотрудников аппарата президента своей республики<ref>Скоробогатова О. В., Кокамбо Ю. Д. Развитие института уполномоченного по правам человека в субъектах Российской Федерации // Вестник Амурского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. — 2013. — № 62. — С. 71.</ref>. Особенно отсутствие аппарата характерно для тех регионов, где должность омбудсмена введена недавно. Например, в Курганской области Уполномоченный в 2014 году полгода после своего назначения работал без аппарата<ref name="автоссылка10" />. Другой вариант — создание на региональном уровне общего аппарата для нескольких омбудсменов. Например, по состоянию общий аппарат численностью в 20 человек (по состоянию на 2015 год) имели Уполномоченный по правам человека в Челябинской области и детский омбудсмен этого же региона<ref name="автоссылка2">[http://uralpolit.ru/article/chel/14-10-2015/67463 «Я вам не подотчетна!» Новый уполномоченный по правам человека на Южном Урале взбунтовалась против депутатского контроля]</ref>. В [[Республика Коми|Республике Коми]] в 2013 году упразднили рабочий аппарат Уполномоченного по правам человека<ref name="автоссылка25">Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2013 год. М.: Б.и., 2014. — С. 153—154. Режим доступа: http://ombudsmanrf.org/upload/files/docs/appeals/doclad2013.pdf</ref>. Вместо этого было определено государственное учреждение, которое должно было выполнять функции рабочего аппарата сразу трехтрёх региональных омбудсменом: по правам человека, по правам ребенкаребёнка и по правам предпринимателей<ref name="автоссылка25" />. При этом данное учреждение не подчинялось ни одному из трехтрёх омбудсменов<ref name="автоссылка25" />.
 
По данным на конец 2013 года в 17 субъектах Российской Федерации рабочие аппараты региональных Уполномоченных по правам человека либо были упразднены, либо изначально не предусматривались<ref name="автоссылка26" />.
Помимо оплачиваемого аппарата у некоторых региональных омбудсменов есть общественные помощники, зачастую работающие вне административных центров субъектов Российской Федерации. Например, по состоянию на 2014 год статья 39 закона Республики Башкортостан «Об Уполномоченном Республики Башкортостан по правам человека» предусматривала, что Уполномоченный назначает своих общественных помощников (доверенных представителей) по представлению местных органов власти<ref name="автоссылка24">Мархгейм М. В., Новикова А. Е. Соотношение развитие региональной омбудсменовской службы в России // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. — 2014. — № 29 (187). — С. 159.</ref>. При этом доверенный представитель Уполномоченного получил право проведения проверок (самостоятельно или в составе депутатских комиссий) нарушений прав человека<ref name="автоссылка24" />. В Московской области действует специальное Положение о представителях Уполномоченного по правам человека Московской области (оно утверждено лично омбудсменом), согласно которому (по состоянию на 2014 год) общественные помощники действовали в 22 из 73 муниципальных образованиях области<ref name="автоссылка24" />. Должности общественных помощников региональных омбудсменов были также введены в Саратовской и Свердловской областях, но без отражения в нормативных актах областного уровня<ref name="автоссылка24" />.
 
Финансирование Уполномоченных также зависит от региона, где работает омбудсмен. Например, за 2014 год Уполномоченный по правам человека по Челябинской области получил в виде зарплаты 2,8 млн руб.<ref name="автоссылка2" /> (более 200 тыс. руб. в месяц). Сведения о финансировании деятельности регионального омбудсмена могут не предоставляться даже местным правозащитникам. Например, в 2007 году свердловский Уполномоченный [[Мерзлякова, Татьяна Георгиевна|Т. Г. Мерзлякова]] отказалась сообщить по запросу общественного объединения «Межрегиональный центр прав человека» сведения о размере финансирования деятельности свердловского омбудсмена из бюджета<ref name="автоссылка27">[http://www.onk-ru.info/ombudsmeny-na-strazhe-svoego-renome-i-b/ Омбудсмены на страже своего реноме и благополучия? О Татьяне Мерзляковой]</ref>. В еееё ответе было сообщено, что Уполномоченный подотчетенподотчётен только региональному парламенту и более никому<ref name="автоссылка27" />.
 
== Информационное освещение деятельности Уполномоченных ==
О деятельности большинства региональных Уполномоченных можно получить официальную информацию с их официальных сайтов. Однако из этого правила есть исключения. Например, по состоянию на 2016 год Уполномоченный по правам человека в [[Липецкая область|Липецкой области]] не имел своего сайта, несмотря на то, что эта должность существовала более 10 лет и еееё длительное время занимал профессиональный журналист<ref name="автоссылка14" />.
 
Парламенты субъектов Российской Федерации также порой не публикуют информацию о деятельности омбудсменов — в частности, о том, как депутаты заслушали ежегодный доклад «своего» уполномоченного. Например, на сайте парламента Ханты-Мансийского автономного округа 27 апреля 2017 года в сведениях о рассмотренных в этот день вопросах не сказано, что депутаты слушали в этот же день ежегодный доклад Уполномоченного по правам человека<ref>[http://euro-ombudsman.org/ombudsmen_activities/zabte-ombudsmen-hant-mansiyska Забытые омбудсмены Ханты-Мансийска]</ref>. В сообщении о прошедшем заседании Хабаровской краевой думы, опубликованном на сайте регионального парламента 29 марта 2017 года, не было сказано ни слова о том, что на немнём был заслушан доклад регионального омбудсмена за 2016 год<ref>[http://euro-ombudsman.org/ombudsmen_activities/informatsionnaya-sluzhba-habarovskoy-kraevoy-dum-ostavila-bez-vnimaniya-naznachenie-i-otchet-ombudsmenov Информационная служба Хабаровской краевой Думы оставила без внимания назначение и отчеты омбудсменов]</ref>.
 
== Консультативные органы при региональных Уполномоченных ==
{{also|Лоббизм в России}}
При региональных Уполномоченных функционируют разного рода консультативные органы. Они бывают либо постоянно действующими, либо собираемыми в виде «круглых столов» или конференций по мере необходимости. Например, по состоянию на 2015 год при Уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге действовал Консультативный совет, а при свердловском омбудсмене [[Мерзлякова, Татьяна Георгиевна|Т. Г. Мерзляковой]] действовали сразу пять экспертных советов, куда входили только ученыеучёные и эксперты<ref>Глухова Е. А. Практики интеграции экспертного знания в процесс принятия решения в рамках института уполномоченного по правам человека // Политическая наука. — 2015. — № 3. — С. 271—272.</ref>.
 
По состоянию на 2015 год консультативные органы при региональных уполномоченных были трехтрёх типов<ref>Галицков В. А. Отдельные аспекты деятельности Уполномоченного по правам человека в субъектах Российской Федерации в механизме защиты прав // Проблемы обеспечения, реализации, защиты конституционных прав и свобод человека. — 2016. — № 5. — С. 27 — 28.</ref>:
* Экспертные советы. Они занимаются экспертным консультированием омбудсмена по вопросам своей компетенции, готовят по запросам Уполномоченного заключения по жалобам граждан, проводят правовую экспертизу, анализируют материалы для ежегодных и специальных докладов Уполномоченного, а также оценивают уже составленные доклады Уполномоченного и разрабатывают предложения по совершенствованию законодательства. Примером такого рода совета является Консультационный совет по вопросам прав и свобод человека и гражданина при Уполномоченном по правам человека в Пензенской области;
* Общественные советы. Они вовлекают общественность в деятельность Уполномоченного, координируют деятельность правозащитных общественных организаций, а также готовят предложения по совершенствованию законодательства. Примером общественного совета является Общественный совет при Уполномоченном по правам человека в Саратовской области;
Среди российских региональных омбудсменов преобладают выходцы из государственного аппарата, силовых структур, а также бывшие депутаты<ref name="автоссылка6" />. На должностях региональных Уполномоченных за период с 1 января 1996 года по 1 июля 2013 года в общей сложности перебывали 112 человек<ref name="автоссылка32">Волков Н. А., Волкова Т. А. Научная и педагогическая деятельность российских уполномоченных по правам человека как социокультурный фактор гражданского образования // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. — 2013. — № 3 (24). — С. 271.</ref>.
 
Образовательный уровень региональных уполномоченных очень высок. До 1 июля 2013 года не было случая, чтобы на эту должность был назначен человек, не имеющий высшего образования<ref name="автоссылка32" />. По состоянию на 1 июля 2013 года из 73 действующих на тот момент региональных уполномоченных все 73 человека имели высшее образование, 32 омбудсмена — два высших образования, 10 уполномоченных — три высших образования<ref name="автоссылка17">Волков Н. А., Волкова Т. А. Научная и педагогическая деятельность российских уполномоченных по правам человека как социокультурный фактор гражданского образования // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. — 2013. — № 3 (24). — С. 270.</ref>. Наиболее популярным было высшее юридическое образование — его имели 45 человек<ref name="автоссылка17" />. 24 уполномоченных из 73-х имели ученыеучёные степени (в том числе 6 [[Доктор наук|докторов наук]])<ref name="автоссылка32" />.
 
14 из 73 уполномоченных (данные по состоянию на 1 июля 2013 года) до назначения на должность (в разное время) работали преподавателями вузов, преимущественно на руководящих должностях — 1 глава вуза (начальник Академии ФСИН), 2 проректора, 2 декана факультета, 9 заведующих кафедрами вузов<ref name="автоссылка17" />.
 
== Взимание мелких подношений с проверяемых организаций ==
Имеют место случаи получения некоторыми омбудсменами и их подчиненнымиподчинёнными мелких подарков с проверяемых мест лишения свободы. Формально эти подношения не нарушают закон, но выглядят предосудительно. Например, в 2014 году правозащитник Д. Рожин написал, что работники нескольких мест лишения свободы рассказали ему, что свердловский омбудсмен [[Мерзлякова, Татьяна Георгиевна|Т. Г. Мерзлякова]] никогда не отказывается от бесплатного питания и сувениров при посещении проверяемых мест лишения свободы<ref>[http://gulagu.net/news/5567.html Права человека в Свердловской области: Уполномеченный для отчётов…]</ref>.
 
== Эффективность института регионального Уполномоченного ==
Эффективность института региональных омбудсменов трудно точно определить, так как отсутствуют единые критерии оценки их работы. В 2016 году по итогам заседания Совета уполномоченных по правам человека в России была создана рабочая группа по определению критериев эффективности деятельности уполномоченных<ref name="автоссылка3" />. Кроме того, в докладах региональных омбудсменов есть распределение поступивших жалоб по тематике, но нет сведений о том, по какой доле жалоб удалось омбудсмену добиться восстановления прав заявителей. В 2016 году Уполномоченный по правам человека в [[Ростовская область|Ростовской области]] сообщил в интервью, что положительно удаетсяудаётся разрешить примерно 12 % обращений<ref name="автоссылка18" />. Иногда Уполномоченные по правам человека завышают показатели своей эффективности. Например, омбудсмен из [[Якутия|Якутии]] сообщила своему коллеге из Ростовской области, что ей удаетсяудаётся добиться принятия положительного решения по 80 % обращений<ref name="автоссылка18" />. Ростовский Уполномоченный (в прошлом прокурор Ростовской области) в 2016 году заметил, что столь высокой эффективности у омбудсмена быть не может<ref name="автоссылка18" />.
 
Большим доверием у российских негосударственных правозащитников региональные омбудсмены не пользуются. Член [[Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека|Совета при президенте по правам человека]], глава правозащитной организации [[Агора (организация)|«Агора»]] Павел Чиков оценил региональных омбудсменов так: «Мы никогда на этот институт не рассчитывали и ничего от него не ожидали»<ref name="автоссылка6" />.
 
Эффективность деятельности регионального омбудсмена может снижаться со временем. ПричемПричём это характерно и для тех Уполномоченных, которые занимают свой пост длительное время. Например, в 2013 году свердловский Уполномоченный [[Мерзлякова, Татьяна Георгиевна|Т. Г. Мерзлякова]] (она занимает этот пост с 2001 года) отметила, что эффективность еееё запросов снизилась: «Объективно признаю, что сегодня к эффективности моей деятельности есть вопросы. И понимаю почему: в какой-то степени в предыдущие годы многое брал на себя административный ресурс, одного письма председателю правительства области хватало на полгода. Потому что люди знали — Мерзлякова по пустякам шум поднимать не будет. Сейчас этого нет. Такая же синусоида — по правам военнослужащих»<ref>[https://rg.ru/2013/01/24/reg-urfo/merzliakova.html Банкротство справедливости]</ref>.
 
== Примечания ==