Богослужебный устав: различия между версиями
| [отпатрулированная версия] | [непроверенная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Спасено источников — 3, отмечено мёртвыми — 0. #IABot (v2.0beta) |
Закон Христов пишется с большой буквы |
||
Строка 24:
Со временем многие указания Типикона перестали применяться на практике, хотя попытки возрождения полностью уставного богослужения предпринимались [[Скабалланович, Михаил Николаевич|М. Н. Скабаллановичем]] и др. Скабалланович так писал о Типиконе:
{{начало цитаты}}"По отношению к <…> богослужению книга с таким заглавием хочет не столько узаконить его малейшие частности, устраняя в нем всякую свободу отправителей, сколько хочет нарисовать высокий идеал богослужения, который красотою своею вызывал бы всегдашнее невольное стремление к его осуществлению, в полной мере, может быть, и не всегда возможному, как и осуществление всякого идеала, следование всякому высокому образцу. Таков, по существу, и весь
На Всероссийском [[Поместный собор Православной российской церкви (1917—1918)|Поместном Соборе 1917—1918]] обсуждался вопрос о новой редакции Типикона в Русской церкви, но он остался нерешённым. Богословы XX века призывали уделять большее внимание состоянию души, чем внешнему соблюдению устава. Так, [[Фудель, Сергей Иосифович|Сергей Фудель]] писал, что без веры «всякое типиконство есть нечто тягостное, духовно невыносимое», признавая вместе с тем устав «святым оружием духовной борьбы».<ref>Фудель С. И. У стен Церкви. — Почаев, 2004. — С. 17</ref> Сщмч. [[Иларион (Троицкий)|Иларион Верейский]] указывал даже на «секту типиконщиков».<ref>Там же</ref> Протоиерей [[Мень, Александр Владимирович|Александр Мень]] неоднократно говорил о сходстве Типикона с ветхозаветными книгами.
| |||