Свечение моря (1492): различия между версиями

В качестве возможных объяснений свечения предлагается версия искусственного происхождения (например, что это могли быть видневшиеся вдали факелы живущих на Гуанахани индейцев или же свет с более восточного острова<ref>Pickering, Keith A. (1994). [http://www.dioi.org/vols/w41.pdf ''Columbus’s Plana Landfall'']. Dio 4:1, 14—23</ref>) и версия наблюдения [[Биолюминесценция|биолюминесценции]] простейших. Последняя версия подвергается критике ввиду точечности описанного свечения<ref name="C">{{Cite web|url=http://www.columbusnavigation.com/lclog2.shtml|title=The Light of October 11|publisher=Columbus Navigation|accessdate=2010-05-24|archiveurl=http://arquivo.pt/wayback/20091014015643/http%3A//www.columbusnavigation.com/lclog2.shtml|archivedate=2009-10-14}}</ref>. Несмотря на то, что самки обитающего в этих водах кольчатого червя ''Odontosyllis enopla'' способны в течение короткого времени излучать свет, подобный описанному Колумбом<ref>

Crawshay, L.R. (1935). Possible bearing of a luminous syllid on the question of the landfall of Columbus. ''Nature'' '''136:'''559—560.</ref>, было доказано, что период их свечения составляет лишь несколько дней после полнолуния<ref>Gaston, Gary, and Jennifer Hall (2000). Lunar periodicity and bioluminescence of swarming ''Odonotsyllis luminosa'' (Polychaeta: syllidae) in Belize. ''Gulf and Caribbean Research'' '''12:'''47—51.</ref>, что не соответствует условиям, в которых наблюдал свечение Колумб.

 

== Примечания ==