Конёк-Горбунок: различия между версиями

[непроверенная версия][непроверенная версия]
Содержимое удалено Содержимое добавлено
→‎Сюжет: иллюстрирование
→‎Версия об авторстве Пушкина: стилевые правки, источник
Строка 104:
Однако экспертиза не потребовалась, поскольку сказка, по заявлению [[Министерство юстиции Российской Федерации|Минюста]], — это классика<ref name="Про горбатого коня"/>.
 
== ВерсияСомнительная версия об авторстве Пушкина ==
С 1993 года в российской печати начали появляться публикации, авторы которых (далее для краткости именуемые ''ревизионистами'') критикуют традиционную версию авторства и высказывают предположение, что действительным автором поэмы был [[Пушкин, Александр Сергеевич|А. С. Пушкин]]<ref>Высказывалась также версия, приписывающая авторство произведения музыканту и художнику [[Девитте, Николай Петрович|Николаю Девитте]], см. [http://www.newsru.com/cinema/18aug2009/devitte.html Нашли возможного настоящего автора «Конька-Горбунка» — это композитор Девитте].</ref>. Среди ревизионистов наиболее известны литературовед Александр Лацис, поэт и культуролог [[Перельмутер, Вадим Гершевич|Вадим Перельмутер]], критик [[Козаровецкий, Владимир Абович|Владимир Козаровецкий]], лингвисты Л. Л. и Р. Ф. Касаткины и другие. Лацис перечислил свои основные аргументы в статье «[http://gorbunock.narod.ru/01.htm Верните лошадь]», помещённой в пушкинской газете «Автограф» (1993 год); позднее расширенный вариант статьи был издан в виде книги (2002). После смерти Лациса (1999) его позицию активно защищает Владимир Козаровецкий<ref>{{Статья|автор=Владимир Козаровецкий |заглавие=Пушкинская обналичка|ссылка=http://gorbunock.narod.ru/Index.htm |издание=gorbunock.narod.ru |год=|месяц=|число=|том=|номер=|страницы=|issn=}}</ref>, версию поддержал также писатель [[Кир Булычёв]] (Игорь Можейко)<ref>''Игорь Можейко''. Чужая сказка. Драма студента Ершова // Исторические тайны Российской империи. АСТ, 2011, 256 с. Серия: Классика исторического романа. ISBN: 978-5-17-073764-2</ref>.
 
Строка 116:
# Лингвисты Л. Л. и Р. Ф. Касаткины отметили в «Коньке-Горбунке» отражение знакомых Пушкину (но не Ершову) псковских диалектизмов<ref>''Касаткин Л. Л., Касаткина Р. Ф.'' [http://www.ruslang.ru/doc/melchuk_festschrift2012/Kasatkin-Kasatkina.pdf Псковские диалектизмы в сказке «Конёк Горбунок» как свидетельство авторства А . С . Пушкина].</ref>.
 
Большинство литературоведов признаёт «Конька-Горбунка» произведением П. Ершова, ссылаясь на свидетельства как современников, так и самого писателя, и считает перечисленные аргументы неубедительными<ref>{{Статья|автор=Татьяна Савченкова Т. П.|заглавие=«Конёк-Горбунок» в зеркале «сенсационного литературоведения»|ссылка=http://ershov.ishimkultura.ru/fck_editor_files/files/Savtchenkova_Polemics%20to%20Kozar.pdf|язык=|издание=Литературная учёба|тип=|год=2010|месяц=|число=|том=|номер=1|страницы=|issn=}}</ref><ref>''Савченкова Т. П.'' [https://www.vestnik-mgou.ru/Articles/Doc/4592 М. К. Азадовский об авторстве зачина сказки П. П. Ершова «Конёк-Горбунок»] // Вестник МГОУ. Серия «Русская филология». № 4 / 2013 — С. 77–82</ref>. В частности, они указывают на слабую сторону версии ревизионистов: непонятно, зачем Пушкину понадобилась подобная мистификация, лишавшая его гонорара и славы авторства первоклассной поэмы. Ревизионисты высказывали различные спорные гипотезы на этот счёт — проиграл в карты, задумал озорной розыгрыш, решил помочь безденежному Ершову, хотел избежать строгостей цензуры (скрыв рассеянные в поэме политические намёки), придумал способ получить заработок, о котором не знала бы жена (хотя гонорар Ершова значительно меньше пушкинских) и т. п. Критика ревизионистов содержится также в статье Геннадия Крамера<ref>{{Статья|автор=Геннадий Крамор|заглавие=«Медвежьи услуги» Пушкину не нужны. «Сенсационные литературоведы» пытаются отнять сказку у Ершова|ссылка=http://www.rospisatel.ru/ershov2.htm|язык=|издание=Российский писатель|тип=|год=2010|месяц=|число=|том=|номер=|страницы=|issn=}}</ref>.
 
== В произведениях искусства ==