Контракционная гипотеза: различия между версиями
| [отпатрулированная версия] | [отпатрулированная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Нет описания правки |
Artem78 (обсуждение | вклад) м →Преамбула: Опечатка |
||
Строка 13:
С самого своего появления контракционная теория подверглась жёсткой критике. Даже на уровне знаний [[XVIII век]]а было очевидно, что сжатия Земли в результате остывания совершенно не достаточно для того, чтобы воздвигнуть существующие горные системы. Однако внутренняя логичность гипотезы и трудности альтернативных теорий позволили ей очень долго быть одной из основных геодинамических концепций.
В различных формах контракционная гипотеза участвовала в разновидностях [[Теория геосинклиналей|теории геосинклиналей]]. Теория геосинклиналей предполагала, что развитие складчатой области начинается с образования прогиба, в котором накапливается большой объём осадков, а затем прогиб сжимается и происходит горообразование. Контракционная гипотеза объясняла эту последовательность событий тем, что за счёт уменьшения объёма Земли её поверхность лопается (происходит растяжение и образуется прогиб), а затем, при последующем уменьшении объёма, место разрыва оказывается самым слабым и именно на этом месте происходит складчатость.
Однако с накоплением знаний стали выявляться факты, которые не могла объяснить ни теория геосинклиналей, ни контракционная гипотеза. Эти противоречия привели к появлению теории [[тектоника плит|тектоники плит]]. Теория геосинклиналей оказалась несостоятельной. То, что назвалось геосинклиналями, оказалось множеством разнотипных объектов. Контракционную гипотезу ждала иная судьба. Во-первых, несомненно, Земля остывает и значит сжимается, то есть рациональное зерно в гипотезе, конечно, есть, однако роль контракции в тектонических движениях скорее всего небольшая (но до сих пор неопределённая). Однако большинство исследователей полагают, что если такие изменения и были, то не особо масштабные.
| |||