Киевский синопсис: различия между версиями
| [отпатрулированная версия] | [отпатрулированная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Лаксана (обсуждение | вклад) →Распространение: Уточнение. Стилистическая правка. Метки: с мобильного устройства из мобильной версии |
Спасено источников — 2, отмечено мёртвыми — 0. Сообщить об ошибке. См. FAQ. #IABot (v2.0beta14) |
||
Строка 21:
На протяжение длительного времени «Синопсис» считался первым учебником по русской истории. Однако, последние изыскания историка В.В. Ткаченко показали, что это общепринятое определение возникло в результате историографической ошибки, получившей широкое распространение после попадания в [[словарь Брокгауза и Ефрона]], и, в действительности, в учебных заведениях «Синопсис» как учебник не использовался<ref>{{Статья|автор=В.В. Ткаченко|заглавие="Синопсис" и преподавание истории России в XVIII в.: об одном историографическом мифе|ссылка=https://www.academia.edu/38091626/_%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%81_%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_XVIII_%D0%B2._%D0%BE%D0%B1_%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%BC_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D0%BC%D0%B8%D1%84%D0%B5|язык=|издание=История России с древнейших времен до XXI века: проблемы, дискуссии, новые взгляды. Сборник статей участников V Всероссийской научно-практической школы-конференции молодых ученых (9 ноября 2017 г.). — Институт Российской истории РАН Москва, 2018. С. 41–49|тип=|год=|месяц=|число=|том=|номер=|страницы=|issn=}}</ref>
Несмотря на многочисленность изданий, «Синопсис» долгое время переписывался от руки<ref name="mil"/>. Русский историк [[Татищев, Василий Никитич|Василий Татищев]] прямо указывал на «Синопсис» как на один из источников своих взглядов, а элементы его схемы, которые относятся к единству Великой и Малой Руси, можно найти у всех авторов многотомных «Историй России»: [[Карамзин, Николай Михайлович|Николая Карамзина]], [[Соловьёв, Сергей Михайлович (историк)|Сергея Соловьёва]] и [[Ключевский, Василий Осипович|Василия Ключевского]]<ref name="mil"/>. Поэтому с концепциями «Синопсиса» как совместного наследия великорусской и малорусской элит позже боролись [[украинский национализм|украинские националисты]], в особенности [[Грушевский, Михаил Сергеевич|Михаил Грушевский]]<ref name=autogenerated1>
== Рецепция ==
По мнению историка [[Миллер, Алексей Ильич|Алексея Миллера]], автор «Синопсиса» преследовал цель дать московскому царю мотивацию для продолжения борьбы с [[Речь Посполитая|Речью Посполитой]] за освобождение из-под власти [[католики|католиков]] остальной части «единого православного народа» и облегчить элите [[Гетманщина|Гетманщины]] интеграцию в русское правящее сословие<ref name="mil">{{книга|автор=Миллер А. И.|заглавие=«Украинский вопрос» в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIX века)|ссылка=http://www.ukrhistory.narod.ru/texts/miller-pred3.htm|место={{СПб}}|издательство=[[Алетейя (издательство)|Алетейя]]|год=2000|страниц=260}} {{Wayback|url=http://www.ukrhistory.narod.ru/texts/miller-pred3.htm |date=20150515160744 }}</ref>.
Вместе с тем, историк [[Дмитриев, Михаил Владимирович|Михаил Дмитриев]] пишет, что «Синопсис» не может быть признан конструкцией [[ad hoc]] и сознательным сотворением некой востребованной временем политической идеологемы. Указывая на долгую традицию выступлений за [[объединение Руси|единство Руси]] среди православных книжников, он считает «Синопсис» не начальной, а промежуточной и сравнительно поздней вехой в формировании концепции [[триединый русский народ|единого русского народа]]<ref name="Дмитриев"/>.
| |||