Пиаже, Жан: различия между версиями

[непроверенная версия][непроверенная версия]
Содержимое удалено Содержимое добавлено
м Орфография
→‎Критика Ж. Пиаже в советской психологии: "Отечественная психология" заменена на "советскую психологию" по тексту. Смягчены категорические формулировки, как, например "отечественные психологи считают" - не все психологи в СССР/России имеют одинаковое мнение по всем вопросам, было бы правомерно говорить о том, что "такие психологи, как ... считают".
Метки: с мобильного устройства из мобильной версии
Строка 174:
Что касается соотношения [[язык]]а и мышления в когнитивном развитии, Пиаже полагает, что «язык не полностью объясняет мышление, поскольку структуры, которые характеризуют это последнее, уходят своими корнями в действие и в сенсомоторные механизмы более глубокие, чем языковая реальность. Но всё же очевидно, что чем более сложными становятся структуры мышления, тем более необходимым для завершения их обработки является язык. Следовательно, язык — это необходимое, но не достаточное условие построения логических операций»<ref>''Пиаже Ж.'' Генетический аспект языка и мышления // Психолингвистика. — М., 1984. — С. 334—335.</ref>.
 
== Критика Ж. Пиаже в отечественнойсоветской психологии ==
В книге «Мышление и речь» (1934) [[Выготский, Лев Семёнович|Л. С. Выготский]] вступил в заочную дискуссию с Пиаже по вопросу об эгоцентрической речи. Рассматривая работы Пиаже как крупный вклад в развитие психологической науки, Л. С. Выготский упрекал его в том, что Пиаже подходил к анализу развития высших психических функций абстрактно, без учёта социальной и культурной среды. К сожалению, Пиаже смог ознакомиться с [[Выготский, Лев Семёнович#Эгоцентрическая речь: против Пиаже|взглядами Выготского]] лишь много лет спустя после ранней смерти Выготского<ref>См.: ''Пиаже Ж.'' Комментарии к критическим замечаниям Л. С. Выготского на книги «Речь и мышление ребёнка» и «Суждение и рассуждение ребёнка» // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Петухова. — М., 1981.</ref>.
 
Различия взглядов Пиаже и отечественныхряда советских психологов проявляются в понимании источника и движущих сил психического развития. Пиаже рассматривал умственное развитие как спонтанный, независимый от обучения процесс, который подчиняется биологическим законам. ОтечественныеСоветские психологи видятвидели источник умственного развития ребёнка в его среде, а само развитие рассматриваютрассматривали как процесс присвоения ребёнком общественно-исторического опыта. Отсюда понятна роль обучения в психическом развитии, которую особенно подчёркиваютподчёркивали отечественные психологи советского периода и которую, по их мнению, недооценивал Пиаже. Критически анализируя операциональную концепцию интеллекта, предложенную Пиаже, отечественныесоветские специалисты не рассматриваютрассматривали логику как единственный и основной критерий интеллекта и не оцениваютоценивали уровень формальных операций как высший уровень развития интеллектуальной деятельности. Экспериментальные исследования ([[Запорожец, Александр Владимирович|Запорожец А. В.]], [[Гальперин, Пётр Яковлевич|Гальперин П. Я.]], [[Эльконин, Даниил Борисович|Эльконин Д. Б.]]) показали, что не логические операции, а ориентировка в предметах и явлениях есть важнейшая часть всякой человеческой деятельности и от её характера зависят результаты этой деятельности.{{нет АИ|13|01|2017}}
 
== См. также ==