Краледворская рукопись
Краледво́рская ру́копись (чеш. Rukopis královédvorský, RK; нем. Königinhofer Handschrift) — одна из самых знаменитых фальсификаций в области славянской литературы и фольклора, тесно связанная с Зеленогорской рукописью (общая аббревиатура RKZ).
| Краледворская рукопись | |
|---|---|
| чеш. Rukopis královédvorský | |
 | |
| Автор | Вацлав Ганка |
| Язык оригинала | чешский |
| Издательство | Ignác Leopold Kober[d] |
 Медиафайлы на Викискладе | |
«Открытие» и характеристики править
Фальсифицированная рукопись, изготовленная чешскими просветителями Вацлавом Ганкой и Йозефом Линдой, была «обнаружена» Ганкой в 1817 году якобы между стеной и шкафом на чердаке в церковной башне (по другим данным, исходящим от него же — в погребе) в городе Кёнигинхофе-на-Эльбе (Двур-Кралове-над-Лабем, чеш. Dvůr Králové nad Labem). Выдана за обрывок обширного манускрипта XIII века (к этому веку относятся самые поздние из изображённых в ней событий). Написана чернилами, изготовленными по старинному рецепту (но с использованием обнаруженных при химическом анализе новейших красителей), на больших обрезках древнего пергамента (12 листов).
Содержание править
«Краледворская рукопись» содержит 14 песен, из них — 6 эпических (посвящённых легендарным сюжетам ранней истории Чехии, татарскому нашествию XIII в. и др.), 3 лирико-эпических и 5 чисто лирических. На страницах эпического раздела рукописи чешские герои, неизвестные другим источникам (Бенеш Германов, Ярослав) одерживают победы над саксами или спасают Европу от татар (при попустительстве немцев). Рассказ о победе в 1241 году Ярослава из Штернберка (якобы предка графа Кашпара Штернберка, одного из основателей Национального музея) под Оломоуцем над татарами имел большой успех в русской историографии. Вымышленная Ганкой битва при Оломоуце многие годы после разоблачения рукописи попала в труды Б. Д. Грекова «Золотая Орда и её падение» (1950)[1], Л. Н. Гумилёва[2] и др., третье издание БСЭ[3].
Эти тексты имели большое пропагандистское значение в условиях чешского национального возрождения (как эзопов язык; прямая критика немецкого владычества не была бы пропущена цензурой). В лирических песнях очевидны сюжетные и лексические переклички с восточнославянским (русским и украинским) фольклором, а также со Словом о полку Игореве. Это соответствовало панславянским взглядам Ганки, рассматривавшего Россию как лидера грядущего освобождения и объединения славянских народов, а также его собственной языковой практике как просветителя (выступал за заимствования чешским языком русских слов).
Разоблачение править
До середины XIX века Краледворская рукопись была одним из символов чешского национального возрождения, сомнений в подлинности крупнейшие его деятели — П. Шафарик и Ф. Палацкий — не высказывали и даже выступили с совместной книгой о ней (существует спорная гипотеза, что они догадывались о фальсификации, но умалчивали о своих соображениях из патриотических чувств). Писатель-драматург Франтишек Закрейс защищал подлинность рукописи.
Закат славы Краледворской рукописи относится к 1870—1880 годам, когда крупнейшие лингвисты (Я. Гебауэр), палеографы и историки (Я. Голл) в общих чертах доказали её подложность. В России одним из первых критиков рукописи стал В. И. Ламанский. Дискуссия о подлинности, сильно осложнённая политической подоплёкой, тянулась ещё долго. Мнение о поддельности рукописей, связанных с именем Вацлава Ганки, возобладало лишь после серии обобщающих публикаций 1911—1914 годов. Большую роль в избавлении нации от возвеличивающего её мифа сыграл Томаш Масарик, впоследствии первый президент Чехословакии, который руководствовался этическими соображениями (патриотическая идея не может основываться на лжи).
После Второй мировой войны изучением Краледворской рукописи (а также других предполагаемых подделок Вацлава Ганки) занималась группа экспертов:
- Мирослав Иванов, известный журналист и писатель-документалист
- Доброслав Сриец, эксперт-криминалист, подполковник
- Индржих Ситта, эксперт-криминалист, майор
- Иржи Йозефик, художник-реставратор
- Ярослав Шонка, филолог, переводчик с греческого и латыни
Группа представила общественности целый комплекс новых фактов, доказывающих поддельность всех подвергшихся экспертизе рукописей[4].
В наше время в Чехии подлинность рукописей Ганки отстаивают некоторые движения националистического направления.
Переводы править
Краледворская и Зеленогорская рукописи неоднократно переводились (в том числе самим Ганкой) на разные языки, выходили двуязычные и многоязычные издания. Одну из песен Краледворской рукописи перевёл Гёте. Есть несколько русских переводов. Последний выполнен И. А. Новиковым в 1939 году, когда подложность рукописей была уже доказана (о чём он, возможно, не знал), из чувства солидарности с оккупированной немцами Чехословакией.
Примечания править
- ↑ Золотая Орда и её падение. Дата обращения: 22 июня 2008. Архивировано из оригинала 14 сентября 2008 года.
- ↑ Поиски вымышленного царства. Дата обращения: 22 июня 2008. Архивировано из оригинала 22 февраля 2012 года.
- ↑ «В 1241 монголо-татары потерпели поражение от чешских, немецких и польских войск под Оломоуцем…» — СССР. Феодальный строй — статья из Большой советской энциклопедии.
- ↑ Белоусов Р. С. Рассказы старых переплётов. — М.: Книга, 1985. — С. 117—136.
Литература править
- Palacký Fr. Der Mongoleneinfall im Jahre 1241. — Prag, 1832.
- Kralodvorský rukopis od Nebeského // Časopis Českého museum, 1852-53.
- Vocel J. Aesthétický význam básni Zaboj a Jaroslav // Časopis Českého museum, 1854.
- Feifalik J. Über die Königinhofer Handschrift. — Wien, 1860.
- Květ, František Boleslav. Aesthetický rozbor rukopisu Kralodvorského. — 1861.
- Jíreček, Jos. und Herrn. Die Echtheit der Königinhofer Handschrift. — Prag, 1862.
- Knieschek J. Der Streit um die Königinhofer und Grünberger Handschrift. — Prag, 1888.
- Deutsche Zeitschrift für Geschichtswissenschaft. 1889 и 1890.
- Соколов А. И. Краледворская рукопись и суд Любуши. — Казань, 1846.
- Берг Н. В. Краледворская рукопись. Собрание древних чешских эпических и лирических песен. — М., 1846.
- Куник А. А. Спор о подлинности суда Любуши и Краледворской рукописи // Записки Имп. Академии Наук, 1862.
- Некрасов Н. П. Краледворская рукопись в двух транскрипциях текста, с предисловием, словарями, частью грамматическою, примечаниями и приложениями. — СПб. 1872.
- Макушев В. В. Из чтений о старочешской письменности // Филол. Зап., 1877-78.
- Ламанский В. И. Новейшие памятники древне-чешского языка // ЖMHП, 1879.
- Срезневский И. И. Былина о суде Любуше. — Варшава: тип. Земкевича, 1878.
- Стороженко А. В. Очерк литературной истории рукописей Зеленогорской и Краледворской. — Киев: Университетские известия, 1880.
- Белоусов Р. С. Рассказы старых переплётов. — М.: Книга, 1985. — С. 71—138.
- Лаптева Л. П. Краледворская и Зеленогорская рукописи и их русские переводы // Рукописи, которых не было. Подделки в области славянского фольклора / Составители: Т. Г. Иванова, Л. П. Лаптева, А. Л. Топорков. — М.: Ладомир, 2001.
- Рукописи, которых не было. Подделки в области славянского фольклора. — М.: Ладомир, 2002. (исследование Л. П. Лаптевой, переводы А. С. Шишкова, Н. В. Берга и И. А. Новикова).
Ссылки править
- Л. П. Лаптева. Краледворская и Зеленогорская рукописи и их оценка в России XIX и начала XX вв. // Studia slavica, Budapest, 21, 1975, 67-94.
- Краледворская рукопись // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.