Средства индивидуальной защиты

Средства индивидуальной защиты (СИЗ) — средства, используемые работником для предотвращения или уменьшения воздействия вредных и опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения. Применяются в тех случаях, когда безопасность работ не может быть обеспечена конструкцией оборудования, организацией производственных процессов, архитектурно-планировочными решениями и средствами коллективной защиты[1].

Костюм с защитой от перегрева излучением
СИЗ пожарной охраны

Классификация промышленных средств индивидуальной защитыПравить

Классификация СИЗ в России устанавливается ГОСТ 12.4.011-89[2], где в зависимости от назначения они подразделяются на 10 классов, которые, в свою очередь, в зависимости от конструкции подразделяются на типы[3]:

  1. Одежда специальная защитная (тулупы, пальто, полупальто, накидки, халаты и т. д.)
  2. Средства защиты рук (рукавицы, перчатки, наплечники, нарукавники и т. д.)
  3. Средства защиты ног (сапоги, ботинки, туфли, бахилы, тапочки и т. д.)
  4. Средства защиты глаз и лица (защитные очки, щитки лицевые и т. д.)
  5. Средства защиты головы (каски, шлемы, шапки, береты и т. д.)
  6. Средства защиты органов дыхания (противогазы, СИЗОД, самоспасатели и т. д.)
  7. Костюмы изолирующие (пневмокостюмы, скафандры и т. д.)
  8. Средства защиты органов слуха (защитные наушники, вкладыши, шлемы и т. д.)
  9. Средства защиты от падения с высоты (страховочные привязи, стропы с амортизатором и без, анкерные линии, блокирующие устройства и др.)
  10. Средства защиты кожных покровов.

ЭффективностьПравить

 
Графическое представление рекомендуемых границ допустимого применения советских и российских респираторов-полумасок разных моделей. Видно, что рекомендации разных авторов в отношении одинаковых типов полумасок не согласуются даже друг с другом, и совершенно не согласуются с научно обоснованными рекомендациями американских специалистов (до 10 ПДК), значительно завышая эффективность.
 
Значительное превышение лабораторной эффективности у средств индивидуальной защиты органа слуха (вкладышей) по сравнению с реально достигаемой, источник[4]
 
Значительное превышение лабораторной эффективности у средств индивидуальной защиты органа слуха (наушников) по сравнению с реально достигаемой, источник[4]

На основании накопленного опыта западные специалисты по промышленной гигиене и профзаболеваниям считают, что в системе защиты от вредных производственных факторов использование СИЗ является самым последним, и самым ненадёжным методом[5], который должен использоваться лишь тогда, когда применение более надёжных способов защиты (изменение технологии, автоматизация вредных производств, герметизация оборудования, эффективная вентиляция, воздушные души, дистанционное управление и др.) невозможно; или возможно — но не позволяет уменьшить вредное воздействие до безопасного уровня (Предельно допустимая концентрация, ОБУВ, Предельно допустимый уровень).

Тем не менее в РФ работодатель стимулируется использовать СИЗ — в большей степени, чем улучшать условия труда. Так, например, закон 426-ФЗ позволяет снижать классы вредности условий труда при обеспечении рабочих СИЗ (и сохранении воздействия вредных факторов на прежнем уровне — без какого-то улучшения условий труда[6]); а Фонд социального страхования компенсирует работодателю закупку СИЗ (так, что затраты на это в десятки раз превышают затраты на улучшение условий труда). Порядок выбора и организации применения СИЗ органов дыхания и слуха не отражает современный уровень науки и потенциально допускает выдачу рабочим заведомо недостаточно эффективных СИЗ (см. иллюстрации). Эта практика не поддерживается российскими специалистами по профессиональным заболеваниям[7][8][9][10][11][12]; а фактическое использование СИЗ вместо улучшения условий труда — противоречит конвенции 148[13] Международной организации труда, ратифицированной РФ (где статьи 9 и 10 прямо и однозначно указывают на необходимость в первую очередь улучшать условия труда, и использовать СИЗ — лишь при невозможности снизить вредное воздействие до допустимого).

Для оценки эффективности профилактических мероприятий принято сравнивать заболеваемость в двух группах людей - где профилактика проводилась, и где не проводилась. Поиск публикаций на русском языке[14] не выявил исследований, в которых бы сравнивалась заболеваемость работников использовавших и не использовавших СИЗ органа слуха в схожих условиях. По данным[15] на западе провели три исследования влияния СИЗ органа слуха на риск развития нейросенсорной тугоухости. Ни одно не выявило значимого отличия в заболеваемости - при том, что в США выбор и применение СИЗ органа слуха организовано более тщательно, чем в СССР и в РФ. Причём ситуацию в РФ усугубляет то, что работникам просто выдают СИЗ органа слуха - без индивидуального подбора и проверки фактической эффективности[16]. В результате часть работников получает такие средства защиты, которые могут вызывать непереносимые болевые ощущения, и при этом не обеспечивать снижение уровня шума до безопасного уровня.

 
Рекомендации поставщиков в РФ не учитывают значительное отличие реальной и лабораторной эффективности

Дополнительные риски и недостаткиПравить

СИЗОД снижают поступление вредных веществ в организм, и тем самым снижают риск отравлений и риск развития хронических профессиональных заболеваний. Однако носка СИЗОД сопровождается появлением или усилением других рисков. Так уже в 1950-х отмечали, что (при прочих равных условиях) у рабочих, использующих СИЗОД, чаще случаются травмы. Например, они чаще спотыкаются и падают из-за того, что лицевая часть ухудшает обзор, особенно в направлении «вниз-вперёд».

Большая масса автономных дыхательных аппаратов и повышенная температура вдыхаемого воздуха (у СИЗОД с зарытым контуром) создают сильную нагрузку на организм [17]. Это привело к смерти горноспасателя, который прошёл предварительный медосмотр — но не сообщил о том, что у него есть противопоказания к работе в таком СИЗОД (гипертоническая болезнь и значительный коронарокардиосклероз, умер из-за инфаркта междужелудочной перегородки сердца). В других случаях повышенная нагрузка, в целом, негативно влияет на здоровье[18].

В США в течение 12 лет (1984—1995) зафиксированы случаи гибели 45 работников, в той или иной степени связанные с применением СИЗОД [19]. Например, при применении шлангового СИЗОД в камере для окрасочных работ задохнулся маляр. Причины:

  1. При оборудовании рабочего места по ошибке трубопроводы покрасили не в те цвета, которые соответствуют перемещаемой в них среде;
  2. При установке шлангового СИЗОД, работники не проверили то, какой именно газ подаётся в трубопровод — и ориентировались на его цвет;
  3. Перед началом работы СИЗОД не проверили, и при включении подачи воздуха в лицевую часть туда начал поступать аргон, что привело к гибели маляра.

Однако это произошло при сочетании нарушений требований государственного стандарта, регулирующего обязанности работодателя при применении СИЗОД[20], а в РФ таких требований нет совсем.

По мнению российских специалистов по профессиональным заболеваниям, респираторы (как и другие СИЗ) могут увеличивать риск для работника и за счёт негативного влияния на организм[21], и за счёт того, что у последнего возникает иллюзия надёжной защищённости. Однако на практике применение СИЗ — самый неэффективный метод защиты[10].

СИЗ органов дыхания ухудшают газообмен (превышение максимально разовой ПДКрз во вдыхаемом воздухе по углекислому газу может быть в 2 и более раз[22][23][24][25]), что вызывает головную боль[26]. Обнаружено превышение ПДКрз при использовании полнолицевых масок[27] и полумасок[28]. Отмечались случаи дерматита, сыпи, прыщей при длительном использовании фильтрующих полумасок медицинскими работниками во время эпидемии ТОРС[29].

Использование СИЗ органа слуха мешает работникам услышать сигналы и другие звуки, предупреждающие об опасности[15].

В результате активного и эффективного лоббирования интересов поставщиков и производителей СИЗ их ассоциацией (АСИЗ, где трудится бывший начальник Департамента условий и охраны труда Минтруда РФ, и его коллега), фактически, использованию СИЗ отдаётся предпочтение. Объём продаж СИЗ значительно вырос (на фоне ухудшения условий труда), а средства Фонда социального страхования идут на закупку СИЗ в количестве, в десятки раз большем, чем на улучшение условий труда[30][31][32].

См. такжеПравить

ПримечанияПравить

  1. Российская энциклопедия по охране труда: В 3 т. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во НЦ ЭНАС,2007. (недоступная ссылка). Дата обращения: 15 января 2014. Архивировано 16 января 2014 года.
  2. ГОСТ 12.4.011-89. Система стандартов безопасности труда. Средства защиты работающих. Общие требования и классификация. Дата обращения: 28 июня 2012. Архивировано 16 января 2014 года.
  3. unionalls.ru Средства индивидуальной защиты (2011). Дата обращения: 13 мая 2011. Архивировано 17 февраля 2012 года.
  4. 1 2 Linda Rosenstock et al. Occupational Noise Exposure. DHHS(NIOSH) Publication No. 98-126. — National Institute for Occupational Safety and Health. — Cincinnati, Ohio, 1998. — P. 122. — (Criteria Document). Архивная копия от 10 июня 2016 на Wayback Machine Есть перевод: PDF Wiki
  5. ACGIH Industrial Ventilation Committee members. Industrial Ventilation. A Manual of Recommended Practice for Design. — 28 ed.. — Cincinnati, Ohio: ACGIH, 2013. — С. 9 (глава 1). — 370 p. — ISBN 978-1-607260-57-8.
  6. Чиркин АВ. Работа в «беззащитных» условиях, или Почему сегодня используются заведомо неэффективные СИЗ? : [рус.] // Санэпидемконтроль. — 2016. — № 4. — С. 89—101. — ISSN 2309-6071.
  7. Кириллов В.Ф., Филин А.С., Чиркин А.В. Обзор результатов производственных испытаний средств индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) // ФБУЗ "Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ" Роспотребнадзора Токсикологический вестник. — Москва, 2014. — № 6 (129). — С. 44—49. — ISSN 0869-7922. — doi:10.17686/sced_rusnauka_2014-1034. Архивировано 4 июля 2016 года. wiki PDF
  8. Кириллов ВФ и др. О средствах индивидуальной защиты органов дыхания работающих (обзор литературы) // НИИ медицины труда Медицина труда и промышленная экология. — Москва, 2013. — № 4. — С. 25—31. — ISSN 1026-9428. — doi:10.17686/sced_rusnauka_2013-1033. PDF JPG wiki
  9. Денисов ЭИ. И маски любят счёт. О невозможности снижения классов вредности при использовании сертифицированных СИЗ органов дыхания и слуха // Национальная ассоциация центров охраны труда (НАЦОТ) Безопасность и охрана труда. — Нижний Новгород: Центр охраны труда «БИОТА», 2014. — № 2. — С. 48—52. Архивировано 21 января 2022 года.
  10. 1 2 Денисов Э.И и др. Проблема реальной эффективности индивидуальной защиты и привносимый риск для здоровья работников // Медицина труда и промышленная экология. — Москва, 2013. — № 4. — С. 18—25. — ISSN 1026-9428. Архивировано 4 июня 2016 года.
  11. Денисов Э.И., Морозова Т.В. Средства индивидуальной защиты от вредных производственных факторов // Жизнь без опасностей. Здоровье, профилактика, долголетие. — Велт, 2013. — № 1. — С. 40—45. — ISSN 1995-5317. Архивировано 4 июня 2016 года.
  12. Капцов В.А. и др. Правильное использование противогазов в профилактике профзаболеваний // Гигиена и санитария. — М.: Медицина, 2013. — № 3. — С. 42—45. — ISSN 0016-9900. — doi:10.17686/sced_rusnauka_2013-1109. wiki Архивная копия от 17 июля 2015 на Wayback Machine PDF Tiff
  13. Конвенция МОТ № 148 «О защите трудящихся от профессионального риска, вызываемого загрязнением воздуха, шумом и вибрацией на рабочих местах» (1977);. Дата обращения: 10 июня 2016. Архивировано 17 августа 2018 года.
  14. Капцов В.А. Панкова В.Б. Чиркин А.В. Повышение эффективности средств индивидуальной защиты органа слуха. (Доклад на Второй Всероссийский конгресс с международным участием "Лечебно-реабилитационные перспективы при слухоречевых и голосовых расстройствах". 17 мая 2022 г.. www.library.by (22-05-2022). Дата обращения: 28 ноября 2020. Архивировано 13 мая 2020 года.
  15. 1 2 Elliott H. Berger & Jérémie Voix. Chapter 11. Hearing Protection Devices // The Noise Manual (англ.) / D.K. Meinke, E.H. Berger, R. Neitzel, D.P. Driscoll & K. Bright eds. — 6th ed. — Falls Church: American Industrial Hygiene Association, 2020. — P. 257. — 621 p. Архивная копия от 9 марта 2022 на Wayback Machine
  16. Jérémie Voix, Pegeen Smith, Elliott Berger. Chapter 12. Field Fit-Testing and Attenuation-Estimation Procedures // The Noise Manual (англ.) / D.K. Meinke, E.H. Berger, R. Neitzel, D.P. Driscoll & K. Bright eds. — 6th ed. — Falls Church: American Industrial Hygiene Association, 2020. — 621 p.
  17. RG Love, JBG Johnstone et al. Study of the physiological effects of wearing breathing apparatus. — Research Report TM/94/05. — Edinburg, UK: Institute of Occupational Medicine, 1994. — 154 с. Архивная копия от 13 мая 2014 на Wayback Machine Архивированная копия (недоступная ссылка). Дата обращения: 6 июня 2019. Архивировано 13 мая 2014 года.
  18. Громов АП. Из практики расследования причин скоропостижной смерти шахтёров // Гигиена и санитария. — Москва: Медицина, 1961. — № 1. — С. 109—112. — ISSN 0016-9900.
  19. Anthony Suruda, William Milliken, Dale Stephenson & Richard Sesek. [https://www.researchgate.net/publication/10856558_Fatal_Injuries_in_the_United_States_Involving_Respirators_1984-1995 Fatal Injuries in the United States Involving Respirators, 1984-1995] (англ.) // Applied Occupational and Environmental Hygiene. — Taylor & Francis, 2003. — Vol. 18. — Iss. 4. — P. 289—292. — ISSN 1521-0898. — doi:10.1080/10473220301405.
  20. Стандарт США 29 CFR 1910.134 «Respiratory protection». Архивная копия от 24 сентября 2014 на Wayback Machine Есть перевод: PDF Архивная копия от 7 августа 2021 на Wayback Machine Wiki Архивная копия от 3 марта 2021 на Wayback Machine
  21. Фаустов С.А., Андреев К.А. Разработка режима труда и отдыха при использовании тяжелых средств индивидуальной защиты органов дыхания // ФГБНУ «НИИ медицины труда» и Роспотребнадзор Медицина труда и промышленная экология. — Москва, 2015. — № 9. — С. 4—10. — ISSN 1026-9428. Архивировано 15 августа 2018 года.
  22. Капцов В.А., Чиркин А.В. Воздействие углекислого газа на работников, использующих респираторы (обзор // Доклад на 16 Российском национальном конгрессе с международным участием "Профессия и здоровье". — Владивосток, 2021. — 23 сентября. Архивировано 3 января 2022 года.
  23. E.J. Sinkule, J.B. Powell, F.L. Goss. Evaluation of N95 respirator use with a surgical mask cover: effects on breathing resistance and inhaled carbon dioxide (англ.) // British Occupational Hygiene Society The Annals of Occupational Hygiene. — Oxford University Press, 2013. — Vol. 57. — Iss. 3. — P. 384—398. — ISSN 0003-4878. — doi:10.1093/annhyg/mes068. — PMID 23108786. Архивировано 1 ноября 2020 года. См. также доклад Архивная копия от 3 февраля 2021 на Wayback Machine (в переводе) PDF Wiki
  24. R.J. Roberge, A. Coca, W.J. Williams, J.B. Powell & A.J. Palmiero. Physiological Impact of the N95 Filtering Facepiece Respirator on Healthcare Workers (англ.) // American Association for Respiratory Care (AARC) Respiratory Care. — Daedalus Enterprises Inc, 2010. — May (vol. 55 (iss. 5). — P. 569—577. — ISSN 0020-1324. — PMID 20420727. Архивировано 31 октября 2020 года.PDF Архивная копия от 12 января 2021 на Wayback Machine Копия Архивная копия от 12 января 2021 на Wayback Machine Перевод Архивная копия от 14 апреля 2021 на Wayback Machine
  25. Raymond J. Roberge, Aitor Coca, W. Jon Williams, Jeffrey B. Powell and Andrew J. Palmiero. Surgical mask placement over N95 filtering facepiece respirators: Physiological effects on healthcare workers (англ.) // Asian Pacific Society of Respirology Respirology. — John Wiley & Sons, Inc., 2010. — Vol. 15. — Iss. 3. — P. 516-521. — ISSN 1440-1843. — doi:10.1111/j.1440-1843.2010.01713.x. — PMID 20337987. Архивировано 14 июля 2021 года. Копия Архивная копия от 15 июля 2020 на Wayback Machine Перевод Архивная копия от 14 апреля 2021 на Wayback Machine
  26. E.C.H. Lim, R.C.S. Seet, K.‐H. Lee, E.P.V. Wilder‐Smith, B.Y.S. Chuah, B.K.C. Ong. Headaches and the N95 face-mask amongst healthcare providers (англ.) // Acta Neurologica Scandinavica. — John Wiley & Sons, 2006. — Vol. 113. — Iss. 3. — P. 199—202. — ISSN 0001-6314. — doi:10.1111/j.1600-0404.2005.00560.x. — PMID 16441251. Архивировано 1 ноября 2020 года. есть перевод Архивная копия от 6 декабря 2020 на Wayback Machine
  27. Carmen L. Smith, Jane L. Whitelaw & Brian Davies. Carbon dioxide rebreathing in respiratory protective devices: influence of speech and work rate in full-face masks (англ.) // Ergonomics. — Taylor & Francis, 2013. — Vol. 56. — Iss. 5. — P. 781-790. — ISSN 0014-0139. — doi:10.1080/00140139.2013.777128. — PMID 23514282. Архивировано 1 ноября 2020 года.
  28. Gunner O. Dahlbäck, Lars-Goran Fallhagen. A Novel Method for Measuring Dead Space in Respiratory Protective Equipment (англ.) // The International Society for Respiratory Protection The Journal of the International Society for Respiratory Protection. — Edgcwood, Maryland: The Edgewood Press, Inc, 1987. — Vol. 5. — Iss. 1. — P. 12-17. — ISSN 0892-6298. Архивировано 27 февраля 2021 года.
  29. Chris CI Foo, Anthony TJ Goon, Yung-Hian Leow, Chee-Leok Goh. Adverse skin reactions to personal protective equipment against severe acute respiratory syndrome – a descriptive study in Singapore (англ.) // Contact Dermatitis. — John Wiley & Sons, 2006. — Vol. 55. — Iss. 5. — P. 291—294. — ISSN 0105-1873. — doi:10.1111/j.1600-0536.2006.00953.x. Архивировано 30 апреля 2020 года.
  30. В. Капцов, А. Филин. СИЗ - не панацея // Группа изданий «Охрана труда и социальное страхование» Охрана труда и социальное страхование. — Москва, 2016. — № 8. — С. 74—79. — ISSN 0131-2618. Архивировано 20 ноября 2019 года.
  31. ФСС, Кузбасское региональное отделение. Использование средств фонда социального страхования Российской Федерации на обеспечение предупредительных мер по профилактике производственного травматизма и профессиональных заболеваний (слайд 16 из 38). Кемерово: ФСС. Дата обращения: 28 августа 2019. Архивировано 1 сентября 2019 года.
  32. Московское региональное отделение ФСС РФ. Показатели по ФОПМ за 2018 г.. Финансирование предупредительных мер. www.r77.fss.ru. Москва: ФСС (2019). Дата обращения: 28 августа 2019. Архивировано 17 июля 2019 года.

ЛитератураПравить