Типографская летопись

Типографская летописьрусская летопись конца XV — начала XVI века[1].

Типографская летопись
Авторы неизвестны
Дата написания конец XV — начало XVI века
Страна
Жанр мемориальный памятник; летопись
Первоисточники Московский великокняжеский свод 1479 года и др.
Рукописи две редакции — Синодальная (один Синодальный список) и Академическая (Толстовский, Академический списки, список Оболенского и др.); списки не ранее XVI века

ТекстологияПравить

Списки летописи не ранее XVI века[2]. Представлены двумя редакциями — Синодальной (один Синодальный список) и Академической (Толстовский, Академический списки, список Оболенского и др.).

Синодальный список[3], принадлежавший Синодальной типографии, впервые был опубликован ещё в конце XVIII века[1]. А. А. Шахматов показал, что два списка, Синодальный и Толстовский[4] сходны до 1484 года, и заключил, что в основе летописи лежит свод 1484 года. По содержанию он был определён как ростовский владычный (архиепископский)[5]. А. Н. Насонов обнаружил ряд списков Типографской летописи, близких к Толстовскому (Академический список, список Оболенского и др.), и выделил их в Академическую редакцию[6]. Первичной является Академическая редакция, последовательно доведенная до 6998 (1488/1489) года. Затем следуют приписки, которые расходятся в отдельных списках. Известия о попытке отставки митрополита Геронтия в Академической редакции за 1484 и 1485 годы логически связаны. В Синодальной редакции, начиная с 1485 года, этот текст отсутствует, что, по мнению Я. С. Лурье, является результатом сокращения, а основой летописи является свод 1489 года[1].

Содержание и источникиПравить

Свод 1489 года состоит из двух частей. Первая, доходящая до 1423 года, является сокращением Московского великокняжеского свода 1479 года. Имеются также небольшие дополнения, связанные с Ростово-Суздальской землёй и Ростовской епархией. Летопись сообщает, что княгиня Ольга (княгиня киевская) была дочерью князя Олега, и др.

Текст второй части также краток, в особенности за 1420—1460-е годы, но оригинален и содержит большое число известий, связанных с Ростовом и Ростовской епархией. Подробными являются известия о сменах ростовских архиепископов. Свод повествует о столкновении ростовского архиепископа Вассиана Рыло с митрополитом Терентием, проявляя сочувствие Вассиану. Наиболее ярким рассказом летописи является Повесть о стоянии на Угре в 1480 году. В нескольких местах она сближается с публицистическим Посланием на Угру архиепископа Вассиана. В этой повести и в ряде других известий заметна независимая позиция летописца по отношению к великокняжеской власти. Так, в известиях об объединении Руси летописец демонстрирует московскую точку зрения (в рассказе о присоединении Новгорода москвичи именуются «нашими»), однако с нейтральных позиций он освещает борьбу Василия II с Дмитрием Шемякой, осуждает нападение Менгли-Гирея на Киев в 1483 году (в то время как в своде 1479 года это событие рассматривается как справедливое возмездие польско-литовскому королю) и репрессии Ивана III в присоединенных землях — Новгороде и Твери. Свод, созданный в 1481 году, после смерти Вассиана Рыло, и составивший основу Типографской летописи, по мнению Лурье, связан с Ростовской епархией, но имеет неофициальный характер. В Синодальной редакции текст этого свода был продолжен до 1497 года. Это продолжение сближается с Прилуцким видом «Летописца от 72-х язык»[1].

ВлияниеПравить

Протограф Типографской летописи оказал оказал влияние на другой неофициальный летописный свод, который отразился в Львовской и Софийской второй летописях[1].

ПримечанияПравить

  1. 1 2 3 4 5 Лурье Я. С. Летопись Типографская // Словарь книжников и книжности Древней Руси : [в 4 вып.] / Рос. акад. наук, Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом) ; отв. ред. Д. С. Лихачёв [и др.]. Л. : Наука, 1987—2017. Вып. 2 : Вторая половина XIV—XVI в., ч. 2 : Л—Я / ред. Д. М. Буланин, Г. М. Прохоров. 1989.
  2. Лурье Я. С. История России в летописании и восприятии Нового времени // Россия Древняя и Россия Новая : (избранное). СПб. : Дмитрий Буланин, 1997. С. 35.
  3. ГИМ, Синод. собр., № 789.
  4. РНБ, F.IV.218.
  5. Шахматов А. А. Ермолинская летопись и ростовский владычный свод. СПб., 1904. С. 24—25, 82—83.
  6. Насонов А. Н. История русского летописания XI — начала XVIII в. М., 1969. С. 119—120, 376—378, 389—394, 402—409.

ИзданияПравить

ЛитератураПравить

  • Шахматов А. А. Ермолинская летопись и ростовский владычный свод. — СПб., 1904. — С. 24—25, 82—83;
  • Шахматов А. А. Обозрение русских летописных сводов XIV‒XVI вв. — М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1938. — С. 284—301;
  • Лихачёв Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. — М. ; Л., 1947. — С. 457—458;
  • Насонов А. Н. История русского летописания XI — начала XVIII в. — М., 1969. — С. 119—120, 376—378, 389—394, 402—409;
  • Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV—XV вв. — Л., 1976. — С. 210—223;
  • Клосс Б. М., Лурье Я. С. Русские летописи XI—XV вв. : (Материалы для описания) // Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. — М., 1976. — Вып. 2, ч. 1. — С. 113—122.
  • Лурье Я. С. Генеалогическая схема летописей XI—XVI вв., включенных в «Словарь книжников и книжности Древней Руси» // Труды Отдела древнерусской литературы. — Л., 1985. — Т. 40. — С. 190—205.