Длина строки в наборном деле  — ширина блока набранного текста, обычно измеряемая в единицах длины, таких как дюймы или пункты, или в знаках на строку[англ.]. Блок текста или абзац имеет максимальную длину строки, вписывающуюся в определённое оформление. Если строки слишком коротки, текст становится слишком разобщённым; если строки слишком длинные, происходит потеря ритма при поиске читателем начала каждой новой строки.

Примеры различной длины строк. Строка слева (у́же) читается быстрее, строка справа (шире) читается медленнее

Длина строки определяется типографическими параметрами на основе формальной сетки и макета с несколькими целями: баланс и функциональность для набора и читаемость с учётом эстетических качеств типографики. Типографы подбирают длину строки для удобства чтения или удачного вхождения в набор. Текст может быть выключен по левому краю с рваным правым краем, по правому краю с рваным левым краем или выключен по формату, где все строки будут равной длины. В наборе с рваным правым краем длины строк различаются, чтобы создать рваный правый край строк разной длины. Для выключки по формату и с рваным краем типографы могут настраивать длину строки, чтобы избежать нежелательных дефисов, «коридоров» пробельных символов и оторванных слов или символов на конце строк.

Печатный текст

править

Традиционные исследования длины строки, ограничивавшиеся печатным текстом, сообщали о разных результатах, но обычно для печатного текста принята длина строки от 45 до 75 знаков на строку[англ.] (англ. characters per line, cpl), хотя идеальным вариантом считается 66 cpl, включая символы и пробелы[1]. В книжном наборе длина строки обычно равна 30 размерам набора, но считается допустимым набор в пределах 20—40 раз (то есть, 30 × 10-пунктный набор = 300-пунктная строка)[1]. Ранние исследования считали длину строки в 59—97 мм (около 57 cpl) оптимальной для 10-пунктного набора[2]. Для печатных работ с несколькими колонками часто лучше 40—50 cpl[1]. Для текста на английском языке с выключкой по формату минимальное число знаков на строку — 40, длина строки менее 38—40 символов часто приводит к появлению пробелов (или «коридоров») или слишком большого числа переносов слов в блоке текста[1]. Длинные строки (85—90 cpl) могут быть допустимы для несвязанного текста, например, в библиографиях или сносках, но для непрерывного текста строки в более чем 80 символов могут быть слишком длинными. Короткий текст, например, рваные маргиналии, может быть и длиной в 12—15 знаков на строку[1]. Исследования показали, что более краткие строки часто предпочитаются длинным, вероятно, потому что участникам более привычен такой формат[3].

Электронный текст

править

Чтение с экрана создаёт дополнительные проблемы, делая использование традиционных исследований длины текста для электронных форматов проблематичным[4]. В отличие от печатного текста, дизайн для цифровых носителей должен учитывать такие факторы, как блики, мерцание и прокрутка или перелистывание[5].

Исследования читаемости цифрового текста показали, что, как и для печатного текста, длина строки может влиять на скорость чтения. Если строки слишком длинные, читателям трудно вернуться к началу следующей строки (саккада), в то время как если они слишком короткие, им требуется больше прокрутки или листания[6]. Исследователи полагают, что длинные строки лучше подходят для быстрого сканирования, а короткие строки — для точности чтения[3]. Более длинные строки, в таком случае, лучше подходят для случаев, когда информация будет быстро считываться читателями, а краткие — когда информация предназначена для более тщательного чтения[3]. Одно из предложений для наилучшего компромисса между скоростью чтения и пониманием — использовать около 55 знаков на строку[6] В то же время были и исследования, указывавшие, что цифровой текст длиной в 100 знаков может читаться быстрее, чем строки в 25 знаков, сохраняя тот же уровень понимания текста[4].

Субъективные факторы также играют роль в выборе длины строки для цифрового текста. Одно исследование показало, что число знаков на строку имело незначительное влияние на читаемость, включая факторы скорости и понимания текста, однако при запросе о своих предпочтениях 60 % участников исследования отдали предпочтение самым коротким (35 cpl) или самым длинным (95 cpl) строкам, использованным в исследовании. В то же время 100 % участников выбрали один из этих вариантов как наименее предпочитаемый[7].

Методы расчёта

править
 
Вторая страница образца шрифта Spartan от American Type Founders[англ.] (1953). Измерения алфавита в нижнем регистре для каждого кегля на этой странице показаны в левой колонке

Существует несколько методов расчёта длины строки, соответствующих нужному среднему числу знаков на строку, которое она должна содержать с учётом вышеупомянутых факторов. Большинство методов, если не все из них, используют длину алфавита в нижнем регистре (англ. lowercase alphabet, LCA) в качестве основы для своих расчётов[8]. Иногда алфавит в нижнем регистре (измерение набора символов гегемонного латинского алфавита от a до z в типографских пунктах) включался в буклеты с образцами шрифтов. Если данные отсутствуют, первым шагом для измерения длины строки во всех этих методах является измерение LCA кеглем шрифта, который будет использоваться в наборе.

Примечания

править
  1. 1 2 3 4 5 Bringhurst, R. (1992). Horizontal Motion. The Elements of Typographic Style, p. 25—36. Point Roberts, WA: Hartley & Marks.
  2. Tinker, M. A., & Paterson, D. G. (1929). Studies of typographical factors influencing speed of reading. III. Length of line. Journal of Applied Psychology, 13(3), 205—219.
  3. 1 2 3 Ling, J., & Van Schaik, P. (2006). The influence of font type and line length on visual search and information retrieval in web pages. International Journal of Human-Computer Studies, 64(5), 395—404.
  4. 1 2 Dyson, M. C., & Kipping, G. J. (1998). The Effects of Line Length and Method of Movement on Patterns of Reading from Screen. Visible Language, 32(2), 150—181.
  5. Nanavati, A. A., & Bias, R. G. (2005). Optimal line length in reading — a literature review. Visible Language, 29(2), 121—145.
  6. 1 2 Dyson, M. C., & Haselgrove, M. (2001). The influence of reading speed and line length on the effectiveness of reading from screen. International Journal of Human-Computer Studies, 54(4), 585—612.
  7. Shaikh, A. Dawn. The Effects of Line Length on Reading Online News (неопр.) // Usability News. — 2005. — July (т. 7, № 2). Архивировано 19 июня 2015 года.
  8. Robert., Bringhurst. The elements of typographic style (неопр.). — 4th ed. (version 4.0). — Seattle, WA: Hartley & Marks, 2012. — ISBN 9780881792119.