Эффект сверхуверенности

Эффект сверхуверенности (англ. overconfidence effect) — когнитивное искажение, при котором уверенность человека в своих действиях и решениях значительно выше, чем объективная точность этих суждений. Так же выражается в льстивом представлении о себе.

Содержание

ОписаниеПравить

Эффект сверхуверенности — одна из многих позитивных иллюзий человека. Это когнитивное искажение основывается именно на не объективной оценке своих действий, а в следствии и превозношении себя, над окружающими.
Выделяется несколько моделей сверхуверенности:

  • Сверхуверенность в относительных суждениях — переоценивать себя по сравнению с другими в знакомых областях и недооценивать в незнакомых[1].
  • Сверхуверенность в оценке собственных способностей — так называемая абсолютная оценка эффективности. Заключается в том, что при оценке сложности поставленной задачи, человеку свойственно переоценивать себя в сложных и умеренных задачах, однако при выполнении лёгких задач, оценка будет соответствовать продуктивности проделываемой работы[2].

ПодходыПравить

  • Психометрический

И. Эрев предположил, что любое суждение об уверенности имеет три части : базовую, систематическую и «случайную ошибку». В рамках данного подхода, даже правильная в основе оценка может стать искаженной из-за случайной ошибки.[3]

  • На основе вероятности ментальных моделей

П. Джуслин выделил два пути возникновения сверхуверенности на основе двух типов ошибок - ошибки внешней природы (ограничение в знаниях) и ошибки внутренней природы (ошибки переработки информации).

Два первых подхода рассматривают данный эффект, как результат сбоя, однако есть целое направление изучения феномена, как результат закономерного смещения оценок собственной деятельности под влиянием работы механизмов компенсации[4].

  • «Средняя вероятная сложность»

Д. Греко и Р. Хогарт считают, что при выполнении задач человек предсказывает некую «среднюю сложность» поставленной задачи и сглаживает диссонанс, когда реальная сложность поставленной задачи не соответствует предположению[5].

Так же имеется «экологическое» направление работ о сверхуверенности.

  • Теория вероятности ментальных моделей (PMM)

Основывается на оценке подсказок, которые человек использует для решения задачи или ответа на вопрос, то есть чем выше оценивается подсказка, тем выше оценка проделанной работы. Согласно данной теории сверхуверенность не является когнитивной ошибкой[6].

Способы оценкиПравить

Наиболее перспективным способом оценки и диагностики сверхуверенности на сегодняшний день называют анализ речевого поведения человека. Такой способ позволяет делать выводы исходя из нескольких аспектов: вербальный отчет, неверабные паттерны. О том, что анализ речевого поведения несёт в себе значительный диагностический потенциал, свидетельствует многообразие подходов к изучению речевого поведения. Они основываются на учете трех параметров: формально динамических характеристик речи, структурно-грамматических особенностей языка и содержательных компонентов текста. К формально динамическим характеристикам речи относятся акустические параметры (высота основного тона, спектральные и темпоральные особенности), речевая динамика (скорость, ритм, паузация)[7][8]. При анализе структурно-грамматических особенностей оценивается словарный запас автора, синтаксические конструкции, частота употребления различных частей речи и их сочетаний. В рамках содержательного анализа речи (контент-анализ) сформировалось множество направлений, которые можно объединить в следующие группы:

  1. Выявление особенностей индивидуального состояния человека по содержанию и формальным характеристикам речи.
  2. Отражение многообразных феноменов, связанных с различными коммуникативными ситуациями.
  3. Подход, при котором текст используется как средство для реконструкции напрямую не выраженных в нём содержаний психики и социального взаимодействия[9] .

При анализе живого речевого поведения также учитываются невербальные свойства речи, которые, как правило, связаны с её вербальным смыслом, но вместе с обладают свойством функциональной независимости от вербальной. Исследования показали, что в речи человека хорошо различаются (как вербально, так и невербально) такие важные психологические черты личности как чувство собственного достоинства и чувство превосходства[10]. В речевом поведении каждой личности можно выделить некоторые константные признаки, которые обнаруживают себя в большинстве ситуаций общения[11] и являются показателями личностных речевых стратегий, которые отражают эмоциональный настрой и особенности мировосприятия говорящего. Выбор конкретным говорящим специфических коммуникативных единиц, относящихся к оценкам регулятивам, обнаруживает зависимость не только от сиюминутных речевых тактик, но и от личностных стратегий генерального характера.[12]

Эффект Лейк-УобегонПравить

Люди склонны переоценивать свои способности и качества в сравнении со способностями и качествами окружающих. Так, в одном из исследований 74,9% опрошенных водителей утверждали, что они внимательнее среднего водителя.[13] В другом исследовании лишь 2% опрошенных старшеклассников заявили, что их лидерские способности ниже средних.

В англоязычной литературе этот эффект часто называют «эффектом Лейк-Уобегон» (Lake-Wobegon effect), в честь вымышленного одноимённого городка из популярной американской радиопередачи «A Prairie Home Companion». В этом городке, как утверждалось, «…все женщины — сильные, мужчины — красивые, а дети — талантливые».

Окончание этой фразы на английском — «all the children are above average», то есть, буквально, «все дети — со способностями выше средних». Это отсылка к популярной в США практике деления результатов тестов на категории below average (ниже среднего) — average (средние) — above average (выше среднего).

Другие проявления сверхуверенностиПравить

Иллюзия превосходства

Одно из проявлений эффекта сверхуверенности, заключается в тенденции переоценить свои возможности при исполнении задач. Этот подраздел сверхуверенности фокусируется на чрезмерной уверенности в своих способностях, производительности, контроле над ситуацией, или переоценке шансов на успех. Это явление чаще всего возникает при осуществлении сложных задач, особенно, когда человек не имеет должных знаний о выполняемой задаче.[14]

Иллюзия контроля

Иллюзия контроля описывает тенденцию вести себя так, как будто субъект имеет контроль над ситуацией и объектом своих действий, однако это не является верным.[15][16]

Переоценка в планировании

Описывает тенденцию людей переоценивать или недооценивать скорость их работы, скорость принятия решений, время достижения цели. Чаще проявляется при выполнении сложных задач, и практически не проявляется или отсутствует при выполнении простых задач.[17]

«Вопреки доказательствам»

«Выдавать желаемое за действительное» — так можно коротко описать данный вариант сверхуверенности, Заключается в том, что человек прогнозируя исход ситуации, заведомо предполагает желаемый ему результат.[18] Переоценивание результата встречается реже, чем недооценка. Это может быть связанно с тем, что люди принимают позицию преуменьшения важности результатов, в попытке уменьшить разочарование, которое следует из чрезмерно оптимистичных прогнозов.[19]

Иллюзорное превосходство

Пожалуй, самый знаменитый из перечисленных эффект, проявляющийся в склонности преувеличивать свои достоинства и преуменьшать недостатки в сравнении с другими людьми. В рамках модели абсолютной эффективности принимает противоположное значение при выполнении простых задач.[20]

Культурные различияПравить

Практически вся литература о эффекте сверхуверенности и его производных основывается на исследованиях проведённых на участниках из Соединенных Штатов[21], однако такой подход крайне ограничен. Более поздние исследования показали, что рассматриваемый в данной статье феномен крайне зависит от культуры. Так например жители Восточной Азии склонны недооценивать себя, они считают, что это помогает им самосовершенствоваться и развиваться продуктивнее других культур.[22][23]

ЛитератураПравить

  1. . Juslin P. An explanation of the hard-easy effect in studies of realism of confidence in one’s general knowledge // European Journal of Cognitive Psychology. 1993. № 5. Р. 55-71.
  2. Don A. Moorea, Healyb P.J. The Trouble With Overconfidence // Psychological Review. 2008. № 115. Р. 505—517.
  3. Erev I., Wallsten, T. S., Budescu D.V. Simultaneous over- and underconfidence: the role of error in judgment processes. Psychological Review. 1994 № 101. Р. 519—527
  4. Juslin P., Olsson H., Bjorkman M. Brunswikian and Thurstonian origins of bias in probability assessment: On the interpretation of stochastic components of judgment // J. Behavioral Decision Making. 1997. № 10. Р. 189—209.
  5. Grieco D., Hogarth R.M. Overconfidence in absolute and relative performance: The regression hypothesis and Bayesian updating // Journal of Economic Psychology, Elsevier. October, 2009. Vol. 30 (5). Р. 756—771.
  6. Gigerenzer G. Decision making: Nonrational theories // eds N.J. Smelser, P.B.Baltes. International encyclopedia of the social and behavioral sciences. Amsterdam: Elsevier, 2001. Vol. 5. Р. 3304-3309.
  7. . Витт Н. В. Личностно-ситуационная опосредованность выражения и распознавания эмо- ций в речи // Вопросы психологии. М., 1991. № 1 С. 95-107.
  8. Носенко Э. Л. Особенности речи в эмоциональной напряженности. Днепропетровск, 1975. 132 c.
  9. Алмаев Н. А., Юмкина Г. Ю. Формальные коэффициенты оценки речевой продукции в ин- тервью: опыт разработки и применения // Вопросы психолингвистики. М., 2007. № 5. С. 46.
  10. Морозов В. П. Искусство и наука общения: Невербальная коммуникация. М., 1998. 163 с.
  11. Колокольцева Т. Н. Специфические коммуникативные единицы диалогической речи. Вол- гоград, 2001. 260 с.
  12. Денис Волков | спортивная психология. denisvolkov.com. Проверено 8 декабря 2016.
  13. Salvatore, Jessica. «Are ALL Minnesotans Above Average?». Science Friday. Retrieved 19 December 2015.
  14. Moore, Don A.; Healy, Paul J. (2008). «The trouble with overconfidence». Psychological Review. 115 (2): 502—517. doi:10.1037/0033-295X.115.2.502.PMID 18426301.
  15. Langer, Ellen J. (1975). «The illusion of control».Journal of Personality and Social Psychology. 32(2): 311—328. doi:10.1037/0022-3514.32.2.311.
  16. Gino, Francesca; Sharek, Zachariah; Moore, Don A. (2011). «Keeping the illusion of control under control: Ceilings, floors, and imperfect calibration».Organizational Behavior and Human Decision Processes. 114 (2): 104—114.doi:10.1016/j.obhdp.2010.10.002.
  17. Buehler, Roger; Griffin, Dale; Ross, Michael (1994). «Exploring the „planning fallacy“: Why people underestimate their task completion times». Journal of Personality and Social Psychology. 67 (3): 366—381.doi:10.1037/0022-3514.67.3.366.
  18. Krizan, Zlatan; Windschitl, Paul D. (2007). «The influence of outcome desirability on optimism» (PDF).Psychological Bulletin. 133 (1): 95-121.doi:10.1037/0033-2909.133.1.95. PMID 17201572.
  19. McGraw, A. Peter; Mellers, Barbara A.; Ritov, Ilana (2004). «The affective costs of overconfidence»(PDF). Journal of Behavioral Decision Making. 17 (4): 281—295. doi:10.1002/bdm.472.
  20. Kruger, Justin (1999). «Lake Wobegon be gone! The „below-average effect“ and the egocentric nature of comparative ability judgments». Journal of Personality and Social Psychology. 77 (2): 221—232.doi:10.1037/0022-3514.77.2.221. PMID 10474208.
  21. Heine, S. J.; Hamamura, T (2007). «In Search of East Asian Self-Enhancement». Personality and Social Psychology Review. 11 (1): 4-27. doi:10.1177/1088868306294587. PMID 18453453.
  22. DeAngelis, Tori (Feb 2003). «Why We Overestimate Our Competence». Monitor on Psychology. American Psychological Association. 34 (2): 60. doi:10.1037/e300052003-031. Retrieved 7 March 2011.
  23. Falk, Carl F.; Heine, Steven J.; Yuki, Masaki; Takemura, Kosuke (2009). «Why Do Westerners Self-Enhance More than East Asians?» (PDF). European Journal of Personality. 23 (3): 183—203. doi:10.1002/per.715.