Kawanishi N1K-J Shiden

Береговой перехватчик «Молния» ВМС Императорской Японии (яп. Кёкутисэнтоки «Сидэн»/Каваниси Эн-Ити-Кэй-Ити-Дзэй) [1] — одноместный цельнометаллический истребитель-перехватчик берегового базирования ВМС. Разработан в авиационном КБ завода «Каваниси» под руководством С. Кикухары на базе гидроистребителя среднепланной схемы. Полет прототипа состоялся в конце 1942 г., принят на вооружение авиации ВМС в конце 1943 г. под строевым шифром «Молния» (яп. «Сидэн»). Считался одним из сильнейших истребителей своего времени. Модификация «Молния-2» низкопланной схемы носила неофициальное наименование «Молния-М» (яп. «Сидэн-Кай»). Условное обозначение ВВС союзников «Джордж» («George»).

Молния
«Каваниси» N1K1-J
Captured Kawanishi N1K1-J on ground 1945.jpeg
Трофейная машина РУ ВВС США (1945 г.)
Тип истребитель
Разработчик КБ «Каваниси»
Производитель авиазаводы «Каваниси»
Главный конструктор С. Кикухара
Первый полёт конец 1942 г.
Начало эксплуатации конец 1943 г.
Конец эксплуатации лето 1945 г.
Статус снят с вооружения
Эксплуатанты Флаг ВМС Японии ВМС Императорской Японии
Годы производства 1943-45 гг.
Единиц произведено 1,4 тыс. ед.
Базовая модель «Каваниси» N1K
Commons-logo.svg Медиафайлы на Викискладе

ИсторияПравить

Летом 1943 г. на вооружение гидроавиации ВМС Императорской Японии стал поступать гидроистребитель «Шторм» ( N1K «Кёфу»К Б «Каваниси». Наиболее маневренный гидроистребитель, тем не менее, не имел возможности победить в столкновении со специализиваронными машинами ИА, и несколько позже авиация ВМС США встретила в воздухе береговой вариант машины. Идея берегового перехватчика родилась в проектном отделе КБ «Каваниси» (С. Кикухара). В начале войны руководство КБ приняло решение об инициативной разработке берегового истребителя. Во второй половине войны У авиации ВМСвозникла острая необходимость в мощном береговом перехватчике ПВО. Новейший перехватчик ВМС «Гром» (яп. «Райдэн») имел технические проблемы силовой установки, а И-0 предыдущего поколения был неспособен эффективно противостоять новому поколению истребителей ВМС США. Необходимую роль инициативный проект КБ «Каваниси» : под шифром «Х-1» под руководством Ё. Хасиути разрабатывался береговой перехватчик на основе гидроистребителя «Шторм» с силовой установкой «Слава» (яп. «Хомарэ») КБ «Накадзима». Винт большого диаметра (3,3 м) и среднепланная компоновка гидроистребителя потребовали установки на береговой вариант удлиненных телескопических шасси (убиравшихся в ниши с обжимом стоек).

Аванпроект КБ «Каваниси»Править

В конце 1941 г. руководство авиазавода «Каваниси», предполагая стагнацию спроса авиации ВМС на гидросамолёты, являвшиеся основной статьей производства завода, приняло решение сделать инициативный конструкторский задел по новой теме[2]. Основой работ стали планы разработки береговых и палубных вариантов находившихся в производстве гидросамолётов. В частности, были проведены работы над тремя темами: тяжёлого торпедоносца на основе большой летающей лодки «2», палубного торпедоносца и одновременно берегового истребителя на базе гидроистребителя «Шторм»[3]. Ведущий конструктор КБ «Каваниси» С. Кикухара на совещании в ГУ авиации ВМС в конце года и представил план инициативных разработок конструкторского бюро начальнику ГУ (контр-адмирал Р. Тада). ГУ авиации приветствовало инициативу в связи с затягиванием работ[4] по проектам берегового и палубного истребителя нового поколения[3][5]. Часть руководства ГУ авиации возражало против финансирования работ КБ в связи стем, что КБ «Каваниси» имело малый опыт проектирования машин берегового базирования, как разработчик гидросамолётов[3], но в апреле 1942 г. проект получил официальный шифр «Опытный береговой перехватчик № 1»[3]. Для ускорения работ по новой теме конструкция береговой машины повторяла конструкцию гидроистребителя, но двигатель «Марс» (яп. «Касэй») КБ «Мицубиси» был заменён более мощной (1650 л. с.) «Славой» (яп. «Хомарэ») КБ «Накадзима». На береговой версии было доработано оперение и обжат мидель[3]. Использовалось прежнее ламинарное крыло НИИ авиации ВМС, за исключением стоек шасси и автоматических закрылков.

ИспытанияПравить

В конце 1942 г. опытный перехватчик был поднят в воздух с аэродрома «Итами» под Осакой[6], где выявилась недостаточная техническая надёжность нового двигателя. КБ «Каваниси» вынуждено было вместо доводки машины ждать решения проблемы в КБ «Накадзима».[7][8]. Лётчик-испытатель ВМС (капитан 3-го ранга Ё. Сига) считал двигатель основной проблемой машины[9]. Второй испытатель (капитан-лейтенант К. Ивасаки) отмечал сильную загазованность кабины[10]. В связи со среднепланной схемой, стойки шасси были выполнены телескопическими[3][11][12]. Из-за низкого давления гидравлики складывание стоек и убор в ниши занимали до 2-х минут (на поздних сериях до 20 сек.)[10] На И-0 цикл убора шасси занимал 12 секунд, на низкопланах «Молния-2» («Сидэн-Кай») — 9 секунд[13]. Cложность конструкции вызывала разницу в тормозном моменте и рыскание на посадке, что вызывало большие затруднения на посадке даже у испытателей [14]. В 1945 г. в ИАП №343 и №301 ВМС ежемесячно случалось до 10 ЧП со складыванием стоек на посадке.[14]. Для строевого состава опасность представлял большой посадочный пробег. Лётчики нередко предпочитали совершать посадку на грунт рядом с ВПП, чтобы не рисковать выскочить за пределы.

В результате испытаний был сделан вывод, что недостатками опытного перехватчика являются ненадежность шасси, плохой обзор вперед на взлете и нехватка максимальной скорости при сравнении с новейшими машинами США. Проектная скорость составляла 650 км/ч, в реальности опытная машина недодавала порядка 80 км/ч. Набор 6 км занимал чуть более пяти с половиной минут[15] дальность без ПТБ составляла до 1 тыс. км (2 ч. 40 мин. полёта на 360 км/ч и 30 мин. боя)[16]. Основной причиной потери мощности было использование низкооктанового бензина (92 вместо 100) и аэродинамическое сопротивление пушечных гондол[16]. Преимуществами были круговой обзор, отличная маневренность, скороподъёмность и резкое пикирование, превосходившее И-1 и И-0).

ГУ авиации ВМС имело предубеждение против самостоятельной разработки КБ «Каваниси» и критично воспринимало некоторые аспекты нового истребителя. В отчётах испытателей ВМС часто встречались слова:

 «…имеется потребность в дополнительных доработках проекта береговой машины в связи с недостатками унаследованной аэродинамической схемы гидроистребителя и ликвидацией конструкторских ошибок …»  

[17]

Успех опытной машины позволил руководству завода «Каваниси» принять решение о постройке трёх опытных единиц к лету 1943 г., одна из которых была передана на войсковые испытания.

ПроизводствоПравить

Летом 1943 г. последовал приказ о принятии машины на вооружение авиации ВМС под шифром «Молния» (яп. «Сидэн»)[16]. Причиной было понимание того, что основной корабельный перехватчик И-0 теряет преимущество перед новейшими машинами США. Основной береговой перехватчик ВМС Гром (яп. «Райдэн») имел большие проблемы с силовой установкой «Марс» (яп. «Касэй»)[18]. КБ № 11 ВМС (округ ВМС Курэ) настаивало, что инициативный проект не имеет преимущества перед строящимся Громом. Тем не менее, специалисты КБ № 11 приняли участие в доводке проекта, параллельно с чем начался заказ оснастки для авиазаводов «Каваниси» (г. Химэдзи и дер. Наруо в преф. Хёго).

Разработке берегового перехватчика ПВО придавалось столь высокое значение, что за три месяца к концу 1943 г. на основном производстве в дер. Наруо построили 70 машин. В начале 1944 г. первые машины выпустил завод в г. Химэдзи. К весне 1944 г. основные усилия были направлены на доводку и начало производства низкоплана, но велась и доводка среднепланной модели. Первые машины оснащались двигателем «Слава» (NK9B) (1820 л. с. при 3000 об/мин). 4 опытных машины получили «Славу-2» (NK9H) с уменьшенным оребрением и раздельными патрубками(1990 л. с.). Достаточно мощное вооружение (по паре синхронизированных АП-97 и подвесных АП-1) было усилено крыльевой пушечной парой. В ходе модернизации ранние серии получили пушечное вооружение, средние - подкрыльевые пилоны для нагрузки до 500 кг. Поздние серии являлись многоцелевыми машинами ИБА.

Для увеличения темпов производства завод в дер. Наруо в конце 1943 г. свернул производство гидроистребителя. При передислокации ИАП №341 и №343 на арх. Филиппин производство среднепланов было свернуто, и завод стал готовиться к выпуску низкопланов «Молния-М» («Сидэн-Кай»). Подготовка производства была также начата на авиазаводах «Мицубиси», «Аити», «Сёва» и авиапредприятиях ВМС (г. Курэ, г. Омура и г. Кодза). Общий объём производства в дер. Наруо и г. Химэдзи до 1 тыс. ед. В конце 1944 г. был построен опытный образец истребителя с твердотопливным ускорителем. До конца января 1945 г. пять машин были модифицированы в штурмовики путем установки подфюзеляжного пилона для ОФАБ-250.

МодификацииПравить

ОпытныеПравить

«Молния-1»Править

  • предсерийные с синхр. парой АП-97 и пилонной парой АП-1
  • ранние с крыльевой и подвесной парой АП-1
  • средние с четырьмя крыльевыми АП-1 и 6 ед. НУРС
  • поздние версии ИБА с парой пилонов для ОФАБ-250

ХарактеристикиПравить

Береговой перехватчик «Молния»
ВМС Императорской Японии
Шифр ВМС
(заводской)
«Молния»
(N1K1-J)
Технические
Экипаж 1 чел.
Длина 8,8 м
Размах
(площадь крыла)
12 м
(23,5 м²)
Высота 4 м
Масса сухая
(снаряженная)
2,7 т
( 4 т)
Силовая установка
Двигатель «Слава-2»
Объем 36 л
Мощность 2 тыс. л. с.
Лётные
Скорость 660 км/ч
(6 км)
Дальность 2,4 тыс. км
Потолок 10,8 км
Нагрузка на крыло 166 кг/м²
Скороподъемность 23 м/с
Вооружение
Стрелковое синхр.
пара АП-97 (12,7 мм)
подвесное
пара АП-1 (12,7 мм)
Подвесное пара пилонов (ОФАБ-250/ПТБ 400 л)

Боевое применениеПравить

Первые перехватчики «Молния» планировались к передаче на вооружение в ИАП №341, №343, №345 и №361-й ПВО в составе береговой воздушной армии. Первоначально ВА №10 ВМС была сформирована из ИАЭ ДАВ №1 ВМС[19]. Ожидая поступления перехватчиков в войска, ИАП №341 в июле 1944 г. имел на вооружении корабельные И-0 и бипланы УТИ-93. Перевооружение затянулось до осени 1944 г., в результате чего ИАП ВА №10 (кроме ИАП №341) были расформированы[20]. Среднепланы первых серий были поставлены также дислоцированному на Филиппинах[21]ИАП №201 ПВО ВМС. В ноябре 1944 г. ИАП №341 и №201 ПВО ВМС с Филиппин обеспечивали поддержку действий соединений ВМС в оборонительной операции у арх. Филиппин (з. Лейте)[20]. В стратегической операции ВМС Императорской Японии перехватчики «Молния» использовались в качестве истребителей ПВО, береговых разведчиков,[22] и легких торпедоносцев[23]. В конце октября 1944 г. для обороны Филиппин с о. Тайвань на о. Лусон был переброшен ИАП №341 (более ста машин). Полк воевал с умением и жесткостью, но вскоре ему пришлось столкнуться с нехваткой материалов и запчастей в связи с морской и воздушной блокадой островов базирования. Получив первые машины осенью, полк был передислоцирован на военный аэродром ВМС «Такао» (г. Гаосюн, о. Тайвань), где с октября пытался сдерживать продвижение к берегам метрополии 38-й авианосной дивизии ВМС США (основной авианосной группировки, продвигавшейся к берегам Японии). В середине октября у о. Тайвань произошел один из самых крупных боев между силами ИАП №341 (до трех рот перехватчиков «Молния») и авиацией ВМС США (до трех ИАЭ ВМС США, где ПВО ВМС Японии потеряло 14 машин, сбив десятку противника.[20]. С начала 1945 г. ИАП №341 приступил в формированию таранных групп «камикадзэ»[24] и после понесенных потерь был выведен[25] в метрополию на о. Сикоку (аэродром ВМС «Мацуяма»)[26].

Оценка проектаПравить

Освоение новейшей машины осложнялось сложностью мощной силовой установки, слабым шасси и проблемами обслуживания сложной техники на полевых аэродромах. Вариант среднеплана рассматривался как временная мера до принятия низкопланной схемы. Для летного состава опасность представляли большой пробег на посадке и малоэффективные тормоза. В боевом плане перехватчик зарекомендовал себя опасным противником для всех машин противника. Летчик ИАП №343 (мл. лейтенант ВМС И. Миядзаки) отмечал, что «Молния» была значительно лучше И-0 при стрельбе и в пикировании, чем , но очень уступала в маневренности и безопасности полета.[27]. Замкомполка ИАП №341 К. Ивасита и летчик ИАП №201 Т. Касаи считали, что по своим возможностям «Молния» соответствовала F6F ВМС США[28] (впервые увидев машину в воздухе, Т. Касаи принял ее за F4F предыдущего поколения). Летчики утверждали, что на первых порах нередки были случаи неверной идентификации машины и ее перехватов силами ПВО ВМС[29].

ПримечанияПравить

  1. Береговой перехватчик «Молния» ВМС/N1K-J конструкции «Каваниси»
  2. 『世界の傑作機No.124 強風、紫電、紫電改』36頁、碇義朗『最後の戦闘機紫電改』44-45頁 — "№ 124. «Кёфу» «Сидэн», «Сидэн-Кай»" (серия «Выдающиеся летательные аппараты мира»), изд. «Бунриндо», 1999, стр. 36; «„Сидэн-Кай“ — последний истребитель. Битва у последней черты.», Ё. Икари, изд. «Кодзинся», 2014, стр. 44-45.
  3. 1 2 3 4 5 6 『世界の傑作機No.124 強風、紫電、紫電改』37頁
  4. 碇義郎『最後の戦闘機紫電改』85-86頁「試作計画混乱のしわよせ」
  5. 『世界の傑作機No.124 強風、紫電、紫電改』37、74頁
  6. 碇義郎『最後の戦闘機紫電改』76頁
  7. 『最強戦闘機紫電改』107-108頁。菊原静男(元川西設計課長)「最強戦闘機の生涯」
  8. 碇義郎『最後の戦闘機紫電改』100頁
  9. 碇義郎『最後の戦闘機紫電改』142頁
  10. 1 2 『最強戦闘機紫電改』160頁
  11. 『世界の傑作機No.124 強風、紫電、紫電改』75頁「あまりに拙速だった『紫電』(N1K1-K)」
  12. 碇義郎『最後の戦闘機紫電改』94頁「事故が頻発した『紫電』のテスト」
  13. 『世界の傑作機No.124 強風、紫電、紫電改』75頁
  14. 1 2 碇『紫電改の六機』278-279頁「精鋭三四三空」
  15. Ошибка в сносках?: Неверный тег <ref>; для сносок George11 не указан текст
  16. 1 2 3 『世界の傑作機No.124 強風、紫電、紫電改』38頁
  17. 『世界の傑作機No.124 強風、紫電、紫電改』77頁
  18. 碇義朗『最後の戦闘機紫電改』141頁
  19. 『世界の傑作機No.124 強風、紫電、紫電改』62頁
  20. 1 2 3 『世界の傑作機No.124 強風、紫電、紫電改』63頁
  21. о. Себу
  22. 碇義朗『最後の戦闘機紫電改』216-218頁「紫電偵察隊の活躍」
  23. 碇義朗『最後の戦闘機紫電改』213頁
  24. 碇義朗『最後の戦闘機紫電改』218-220頁「特攻出撃した紫電隊」
  25. 『最強戦闘機紫電改』145頁
  26. 『世界の傑作機No.124 強風、紫電、紫電改』64頁
  27. 宮崎勇『還って来た紫電改 紫電改戦闘機隊物語』157頁
  28. 『最強戦闘機紫電改』161頁。jp:岩本邦雄 (341航空隊401飛行隊長)、笠井智一(201空)
  29. 碇義朗『最後の戦闘機紫電改』218頁

ЛитератураПравить

  • Харук А.И. Истребители Второй Мировой. Самая полная энциклопедия. — М.: Яуза, ЭКСМО, 2012. — 368 с. — 1500 экз. — ISBN 978-5-699-58917-3.

СсылкиПравить