Википедия

Антиредукционизм

Антиредукционизм — философское или научное учение, противоположное редукционизму и утверждающее, что не все свойства целого могут быть объяснены свойствами его составных частей и их взаимодействий. Одна из форм антиредукционизма (гносеологическая) показывает, что мы просто не в состоянии понять системы на уровне основных компонентов, и поэтому редукционизм должен был потерпеть неудачу. Другой вид антиредукционизма (онтологический) показывает, что полное объяснение основных компонентов не представляется возможным даже при изучении отдельных систем[1].

Изучение править

Несмотря на то, что разделение сложных явлений на части является ключевым научным методом, есть примеры (например, в физике, психологии, социологии, экологии), где такой подход не работает. Антиредукционизм возникает также в научных областях (например, история, экономика, антропология, медицина и биология), когда попытки объяснить сложные явления с помощью упрощенных явлений, не дают результатов.

В качестве примера антиредукционизма в психологии Дэвидсон предложил онтологию, которая предполагает использование «событий» для дачи антиредукционного ответа на споры ума/материи, чтобы показать невозможность определения двух компонентов с помощью психофизических законов[2].

Карл Поппер был известным сторонником антиредукционизма. В своей книге «Об облаках и часах» Поппер классифицировал явления на два типа: «часы» и «облачные» явления. «Часы» символизируют явления механической основы. «Облачные» явления являются неделимыми, и их объяснение зависит от процесса, в результате которого более крупные объекты возникают при взаимодействии с меньшими или более простыми объектами; таким образом, крупные объекты обладают свойствами, а меньшие объекты не проявляются[3]. Поппер считал, что материалистическое объяснение сознания не представляется возможным[4].

Вельманс объясняет сознание редукционизма таким образом:

Большинство редукционистов признают, что сознание отличается от состояния мозга (или его функций), но утверждают, что состояние формируется функциями головного мозга. В общем, в большинстве случаев, они одновременно и признают, и отрицают, что состояние, сгенерированное головным мозгом, и состояния самого сознания — разные[5].

Вельманс не согласен с позицией редукционизма как и многие авторы[6][7]. Проблема заключается в том, что наука не может объяснить тяжелую проблему сознания из-за субъективных ощущений, называемых квалиа. Однако более показательным примером является то, что наука не является самодостаточной сущностью, потому что теории, которые она использует, есть творения человеческого разума, а не просто результаты экспериментов и наблюдений. Также критерии для принятия конкретной теории не являются окончательными, выбираются между альтернативными вариантами, и требуют субъективного подхода[8][9][10].

По словам Алекс Розенберг и Дэвида Каплана, конфликт между физикализмом и антиредукционизмом может быть решён, если редукционисты и антиредукционисты признают, что с учетом когнитивных интересов и всех ограничений, немолекулярные объяснения не могут быть улучшены, исправлены или спрятаны в молекулярные[11].


Литература править

  • "Reductionism and Antireductionism", Thomas Nagel, New York University Law School, New York, USA
  • Essays on Actions and Events, Donald Davidson, 2001
  • "Of Clouds and Clocks", Karl Raimund Popper, 1966
  • "Anti-reductionism", Alastair I.M. Rae, October 8, 2013
  • "Mind in Life", Evan Thompson, London England 2007
  • "Philosophy of the Brain", Georg Northoff, Harvard University, Boston, 2004
  • "The Road Since Structure", Thomas S. Kuhn, The University of Chicago Press, 2000
  • "The Essential Tension", Thomas S. Kuhn, 1977

Источники править

  1. ↑ Psychoneural Reduction - The MIT Press (7 сентября 2006). Дата обращения: 17 ноября 2016. Архивировано 5 ноября 2016 года.
  2. ↑ Essays on Actions and Events - Oxford Scholarship. — doi:10.1093/0199246270.001.0001/acprof-9780199246274. Архивировано 17 ноября 2016 года.
  3. ↑ Karl Raimund Popper. Of Clouds and Clocks: An Approach to the Problem of Rationality and the Freedom of Man. — Washington University, 1966-01-01. — 58 с. Архивировано 17 ноября 2016 года.
  4. ↑ Antireductionism | Open Access articles | Open Access journals | Conference Proceedings | Editors | Authors | Reviewers | scientific events. research.omicsgroup.org. Дата обращения: 17 ноября 2016. Архивировано 19 ноября 2016 года.
  5. ↑ Макс Вельманс. «Понимание сознания», примечание 26, стр. 262
  6. ↑ Evan Thompson. Mind in Life: Biology, Phenomenology, and the Sciences of Mind. — Harvard University Press, 2007-01-01. — 561 с. — ISBN 9780674025110. Архивировано 17 ноября 2016 года.
  7. ↑ Georg Northoff. Philosophy of the Brain: The Brain Problem. — John Benjamins Publishing, 2004-01-01. — 452 с. — ISBN 1588114171. Архивировано 17 ноября 2016 года.
  8. ↑ Thomas S. Kuhn. The Road Since Structure: Philosophical Essays, 1970-1993, with an Autobiographical Interview. — University of Chicago Press, 2002-11-01. — 348 с. — ISBN 9780226457994. Архивировано 17 ноября 2016 года.
  9. ↑ Thomas S. Kuhn. The Essential Tension: Selected Studies in Scientific Tradition and Change. — University of Chicago Press, 1977-01-01. — 394 с. — ISBN 9780226458069. Архивировано 15 сентября 2016 года.
  10. ↑ Alexander Bird. Thomas Kuhn // The Stanford Encyclopedia of Philosophy / Edward N. Zalta. — 2013-01-01. (недоступная ссылка)
  11. ↑ Alex Rosenberg, David Michael Kaplan. How to Reconcile Physicalism and Antireductionism About Biology // Philosophy of Science. — 2005-01-01. — Т. 72, вып. 1. — С. 43–68. Архивировано 11 августа 2016 года.
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Антиредукционизм&oldid=136458330