Арбитраж:Апелляция по ВП:ИСК451/Дискуссия арбитров
Внимание! Мнения и реплики арбитров на этой странице не являются ни официальной позицией Арбитражного комитета, ни особым мнением того или иного арбитра. Чтобы обеспечить продуктивную дискуссию, арбитры могут высказывать смелые идеи, предложения и/или предположения, которые далее в ходе обсуждения могут быть категорически отвергнуты самими авторами высказываний. Официальным мнением Арбитражного комитета является лишь оформленное и принятое решение, официальным особым мнением арбитра является лишь такое мнение, высказанное следом за решением на странице заявки на арбитраж.
Внимание! Логи могут быть неполными. Некоторые сведения личного характера, информация от чекъюзеров, другие специальные данные не могут выкладываться в открытом режиме. Кроме того не всё общение арбитров логируется, например арбитры могут общаться во время работы над проектом в Google Документах, или иным способом.
Обсуждение целесообразности принятия заявки
- Думаю, до понедельника, когда вернутся из отпуска два арбитра, никакого прогресса в рассмотрении заявки не будет.--Yaroslav Blanter 19:01, 12 июня 2009 (UTC)
- Ну почему же, могут последовать комментарии ото всех заинтересованных сторон.·Carn !? 21:24, 12 июня 2009 (UTC)
- Конечно, я имею в виду, что вряд ли будет принято решение о принятии или отклонении заявки.--Yaroslav Blanter 21:27, 12 июня 2009 (UTC)
- Ну почему же, могут последовать комментарии ото всех заинтересованных сторон.·Carn !? 21:24, 12 июня 2009 (UTC)
Материалы (информация к размышлению)
Утверждает, что его забанили "за запрос источника".
История такая. VSGI пишет текст, в начале марта Ромикс выставляет запросы источников к "критике Лысенко". VSGI выставляет источники, историографические работы [1] [2] [3]
Ромикс доставляет источники по части исходных положений Агробиологии, но доводит до абсурда требование остальных источников [4] (см. скрытый текст):
Также оперировала понятием «Живого вещества», тем самым возрождая витализм{{источник?}}
Комментарий абсурден: естественно, витализм не упоминался, и почему только учебник Лысенко может быть источником?
Упоминаемые ссылки по другой теме, на работы по эпигенетике, естественно, об агробиологии нет ничего.
Упоминаемые "рецензируемые работы" — три статьи за период 50 лет. О чем неоднократно обсуждалось по поводу статей Вегетативная гибридизация, Лепешинская Ольга Борисовна, Лысенко, Трофим Денисович, Яровизация. Те же аргументы по десятому кругу.
Придирки к формулировке, в книге показаны примеры фальсификации.
Хотя в статье уже достаточно источников, выставляет шаблон ОРИСС [8]
Другие участники, включая меня, улучшают статью, VSGI продолжает выставлять источники. Ромикс оставляет откровенно издевательский комментарий [9]
Паралельно 18 марта похожий гиперкритический комментарий скрытым текстом с требованием уточнений в Эйнштейне [10].
В 20-х числах выносит большие куски текста из Штурм Берлина (1945) в отдельные статьи, не указывая авторов. [11] [12] [13]
26 марта Добавляет в избранную статью об Эйнштейне текст со ссылками на газету Дуэль
Обсуждение_участника:X-romix#Блокировка 29 марта 2009
Есть еще масса интересного в обсуждении вышеперечисленных статей, желающие могут ознакомиться. Первоначальная блокировка обоснована одним диффом, но в целом у меня складывается картина типичного ВП:ДЕСТ, в котором положительный вклад, вроде создания статьи о Базилевский, Сергей Александрович (советский ученый) составляет не более 10%. Учитывая решения по предыдущему иску, я считаю первоначальную блокировку обоснованнойVictoria 19:06, 13 июня 2009 (UTC)
- По данным диффам я вижу то, что участник использует Википедию для утверждения собственной ненейтральной точки зрения, в частности путём игры с правилами ВП:АИ и ВП:ПРОВ. Вопрос — занимается ли он систематическим размещением оригинальных исследований — остаётся для меня открытым. ·Carn !? 07:38, 15 июня 2009 (UTC)
- Эта тема и ниже: Внешний вид стволовых клеток, Статья о повторении открытия Лепешинской Альбертом Лишабером (Университет Рокфеллера, США). Victoria 09:14, 15 июня 2009 (UTC)
5 июня 2009 (UTC)
Лог дикуссии арбитров
[Yaroslav Blanter 12/06/2009 19:08] У меня новое письмо от Ромикса. Он называет это изменённым иском 470, хотя я бы запостил его как 472. У кого-то еще есть?
[Victoria 12/06/2009 19:09] у меня. опять всем разослал наверняка
Yaroslav Blanter 12/06/2009 19:12] Ну, я думаю, надо разместить и ждать спокойно до понедельника. Сильно лучше не стало, но сравнение с Майн Кампф и всякую фигню он оттуда убрал. Вернутся Максим и Дмитрий, будем обсуждать.
[Victoria 12/06/2009 19:13] да, вполне можно, просьба о разблокировке есть. остальная лирика не нужна, но терпима
Yaroslav Blanter 12/06/2009 19:13]
Хорошо, я тогда размещаю. Для этого вроде нам консенсус арбитров не нужен. Лучше бы, конечно, он название поменял.
[Victoria 12/06/2009 19:21 Можно переименовать по вкусу. О разблокировке, например
Yaroslav Blanter 12/06/2009 19:23] Я уже разместил. Там много чего можно сделать, но я сначала отформатирую. Наверное, надо по нему отдельный чат сделать (для формирования лога), так как шансы принятия, на мой взгляд, ненулевые.
[Victoria 12/06/2009 19:30] Вопрос в том, зачем принять: для разблокировки на условиях прежнего иска или апелляции.
Yaroslav Blanter 12/06/2009 19:31] Там всё очень запутано. Сейчас я доредактирую и напишу. Проблема следующая. Я диффы не смотрел, но он говорит, что блокировка была незаконна. Это можно обсуждать, думаю, если посмотреть его влад, окажется, что она была законна, но проблема в том, что в любом случае она была на три месяца. Бессрочно его заблоикровали уже потом (кажется, Elmor), когда он начал обходить блокировку и постить всякую ерунду. Этот вопрос он, естественно, в иске обходит. Поэтому я думаю, мы легко могли бы иск отклонить, но не вижу в этом большого смысла, так как он сразу подаст новый. Какой-то из исков нам так или иначе придётся рассмотреть, и, по-моему, этот вполне подходит.
[Victoria 12/06/2009 19:56] нам придется собрать недостающие диффы
Yaroslav Blanter 12/06/2009 19:56] Надо будет ему задать соответствующие вопросы, спросить Александра, всё ли он еще готов на наставничество (Ромикс зачем-то ему в этом иске нахамил - чтобы его не разблокировали, что ли?), спросить Elmor'а и посмотреть условия блокировки и что он там писал.
[Victoria 12/06/2009 19:57] oн не хамил, вроде, нужно перечитать внимательней
Yaroslav Blanter 12/06/2009 19:57 Ну и, я надеюсь, члены АК-7 что-то скажут про диффы. Они же дело разбирали. Нет - сами найдем. Мне кажется, этот комплекс вопросов нельзя изучить, не приняв иск. Но, думаю, в любом случае надо ждать до понедельника, тут случай непростой
[Victoria 12/06/2009 19:58] я более менее в курсе его последнего штопора, отговаривала его иск подавать, поскольку была высока вероятность бессрочки. так и вышло
Yaroslav Blanter 12/06/2009 19:58] Так по иску он не получил бессрочку.
[Victoria 12/06/2009 19:59] Близко к тому
Yaroslav Blanter 12/06/2009 19:59] Отсидел бы свои три месяца, или даже правил бы статьи спокойно, его никто бы не проверил. А он решил, что Википедия - трибуна, а он сейчас будет бороться за права угнетенных.
[Victoria 12/06/2009 19:59] Он много начудил после блокировки, даже вандалить стал
[Yaroslav Blanter 12/06/2009 20:00] В общем, не было бы хорошей кандидатуры наставника, по-моему, случай был бы безнадёжным, а так шансы, по-моему, есть. Хотя для разблокировки, по-моему, мы должны будем как следует поработать (то есть сделать то, что он бы по хорошему должен был сделать сам).
[Victoria 12/06/2009 20:02] как поработать?
[Yaroslav Blanter 12/06/2009 20:15] Доказать, что он может в какой-то области, не создавая проблем столько, что они начинают перевешивать пользу от его работы.
[Victoria 12/06/2009 20:17] он пишет нормальные стабы. а вот когда берется за ХС или ИС, начинаются проблемы с заимствованием текстов и POv-pushing. В скриптах проблем нет, но он не хочет сидеть в скриптах, его тянет писать по Дуэли, что у Ющенко проказа
[Yaroslav Blanter 12/06/2009 20:18] Надо, видимо, если мы начнём думать о разблокировке, с Александром обсудить условия наставничества. Например, можно было бы его в определённые темы вообще не пускать. Или ещё как-то ограничить.
[Victoria 12/06/2009 20:19] Не пускать в историю и биологию
[Yaroslav Blanter 12/06/2009 20:19] Но для начала надо разобраться с его бессрочной блокировкой. В иске сейчас вообще ничего про нее нет. А он статьи на какие-то другие темы когда-нибудь писал?
[Victoria 12/06/2009 20:19] Как я говорю, он пишет биографии персоналий.
[Yaroslav Blanter 12/06/2009 20:20] Но если ему историю и биологию запретить, останется что-нибудь? Или, скажем, 20 век?
[Victoria 12/06/2009 20:22] Боролись мы с его вИдением биологии 19 века и избирательным цитированием Дарвина...
[Yaroslav Blanter 12/06/2009 20:23] Да, сложно придётся. Ладно, давайте подождём других арбитров, может, они будут против разблокировки вообще.
[Carn 12/06/2009 21:30] Я против разблокировки Ромикса до тех пор, пока он не извинится перед каждым, кого оскорбил.
[Yaroslav Blanter 12/06/2009 21:31] Естественно. Если мы вообще за это возьмёмся, думаю, надо будет потребовать прямым текстом.
[Victoria 12/06/2009 21:31] Ему вопросов бы задать. а) Если ему запретят править в любой истории, ему будет, что делать? б) Согласен ли он извиниться
[Yaroslav Blanter 12/06/2009 21:32] С б) я бы начал
[Victoria 12/06/2009 21:32] Перечитала иск, он такой боевой, все неправы
[Yaroslav Blanter 12/06/2009 21:33] Ну да. Я и говорю, что самым простым решением было бы его отклонить. Просто мы могли бы сэкономить наше время, попробовав его перевести в конструктивное русло. Но если появится, скажем, Максим, и скажет, что это не наша работа, а самого Ромикса, мне нечего будет возразить.
[Carn 13/06/2009 15:07] А можно попросить его, чтобы он сам проанализировал свой вклад и извинился за то, что сочтёт нужным? А мы потом оценим глубину анализа и способность к самокритике.
[Victoria 3/06/2009 16:07] Ой, загнул ты
[Carn 13/06/2009 16:07] Это от лени, если честно
[Victoria 13/06/2009 16:09] Набросаю я всем примеров, не волнуйся
[13/06/2009 16:09] К тому же, мне кажется, он должен больше работать, чем мы, для своей разблокировки
[Testus 13/06/2009 16:10] я с Carn согласен, он же просит о разблокировке, значит осознал свои нарушения, пусть и покажет какие свои неправильные действия по отношению к другим участникам он помнит и извинится за них сам это хороший подход мне кажется - пусть "покается", а мы эту "исповедь" выслушаем и проанализируем, возможно он реально так и не понял в чем состояли его нарушения
[Yaroslav Blanter 13/06/2009 17:07] Я думаю, он и не понял. Иначе его действия являются каким-то полным безумием.
[Victoria 13/06/2009 20:06] Арбитраж:Апелляция по ВП:ИСК451/Дискуссия арбитров#Материалы (информация к размышлению) о первоначальной блокировке. но я вчера зря этом занялась, в дискуссии арбитров по предыдущему иску все подробно изложено
[Yaroslav Blanter 14/06/2009 10:58] Я пока остаюсь при своём мнении. Прогрессивная блокировка (трёхмесячная) по иску вполне обоснована, последующая прогрессивная также обоснована, имея в виду действия участника. Нам проще всего было бы отклонить его иск, написав, что нет предмета для обсуждения. Тем более, что пока нет указаний на то, что участник считает, что он что-то сделал невeрно. Можно также, как предлагает Андрей Романенко на странице дискуссии, установить "карантин" на подачу последующих исков, например, полгода. Но мне кажется, если мы хотим сократить себе работу и указать на системное решение проблемы, можно сделать лучше - понять, может ли участник X-romix вообще участвовать в проекте "Википедия на русском языке" так, чтобы польза от его действий перевешивала вред. Надо понимать, что это системное решение, так как бессрочно заблокированных участников у нас много, и это, хотим мы того или нет, будет им сигналом, причём сигналом чего, мы даже сейчас не знаем. Ситуация в этом смысле довольно благоприятная: есть Александр Сигачёв, который согласен быть наставником. Блокировка АК была наложена не бессрочная, а на три месяца, а вопрос с бессрочной, мне кажется, можно обсуждать, если он принесёт изменения. Просматривается "нулевой вариант" - например, если дать ему писать скрипты и запретить редактировать определённый класс статей и оставить лишь в основном пространстве имён, мне кажется, вред от него будет минимален, а польза вполне реальная. (Может быть, можно и ослабить это, я не знаю). И если мы в принципе согласны рассматривать этот вариант, то дальше всё будет зависеть только от него. Может работать - пусть сам найдёт, чем недовольны другие, поймёт, что есть оскорбления, извинится за оскорбления и вандализм, и пусть работает. Не может - ну, тут мы ничего не сделаем. Но это принпиальное решение, мы его должны принять сами. Оно выходит за рамки иска. Если мы к этому не готовы - надо ее раз пройти по аргументации старого иска, убедиться, что там все в порядке, иск отклонить и ждать иска а-ля Иннв и Аурелиано Буэндиа.
[Carn 14/06/2009 11:07] забывает, что Википедия - не поле боя. в статьи по биологии его пока нельзя пускать точно
[Yaroslav Blanter 14/06/2009 11:08] Про поле боя - очень точное замечание. Обязательно надо будет в решении написать, независимо от того, отклоним или рассмотрим.
[Victoria 14/06/2009 11:10] Я устала от споров с ним еще в 2008, Алексей Куприянов тоже. Думаю, не взять ли мне отвод по этому иску, как биологу, а следовательно, человеку ненейтральному. Хотя я сочувственно отношусь к нему как к личности.
[Yaroslav Blanter 14/06/2009 11:11] Ну, это дело Ваше. Пять арбитров, вроде, у нас есть, я ещё две недели доступен в том же режиме, и потом буду на связи тоже.
[Testus 14/06/2009 11:15] Я считаю для принятия решения стоит ли нам рассматривать иск и решать вопрос о снятии с него блокировки на условиях наставничества и определенных ограничений по пространству статей надо получить от него ответ - "зачем он хочет вернуться". если для того чтобы нести в суровых боях "правду", то лучше не надо, если он готов принести всем кого обидел и помнит это извинения и работать, не создавая конфликтных ситуаций которыми он грешил ранее, то целесообразно рассмотреть иск т.к. полезного вклада у участника много и работать он умеет если не срывается в доказывание "своей правды". Если он не готов на это, то иск отклонить, признать решение АК справедливым, а вопрос о бессрочной блокировкe, как наложенной не по решению АК пусть снимает обращением к заблокировавшему администратору через обсуждение на ФА
[Victoria 14/06/2009 11:16] Ситуация где то напоминает иск по разблокировке Арбуза, только вклад у него был гораздо меньше, блокировка бессрочной, а иск хамоватей. Есть человек с сильными, маргинальными политическими убеждениями. Он эти убеждения проталкивает в текст статей. Встретившись с сопротивлением, начинает откровенный троллинг, на который уходит много ресурсов. Его блокируют сначала администраторы, потом АК. Он оспаривает действия администраторов, потом АК. Причем становится в позу незаслуженно обиженного, все неправы, его преследуют за правду. Сейчас иск это как раз декларация такой вселенской несправедливости. Если его принять, нашему составу придется для начала стать адвокатами АК7, показав, что все действия были совершены правильно. Иск по прежнему апелляция, а не просьба о разблокировке под наставничество.
[Yaroslav Blanter 14/06/2009 11:16] Разумеется. Вопрос в том, надо ли вообще этим заниматься - связываться с ним, задавать какие-то вопросы и т.д. Отклонить иск можно без этого, на основании того, что там сейчас написано и присланного им дополнения. (Это был ответ Testusу)
[Testus 14/06/2009 11:18] Хорошо, я подготовлю письмо и отправлю почтой, он же не может страницу обсуждения править и значит нет смысла там к нему обращаться
[Yaroslav Blanter 14/06/2009 11:18] Только скажите ему, что это для открытой публикации и будет частью иска
[Testus 14/06/2009 11:18] а потом письмо и ответ выложу в дискуссии как материалы к размышлению. Виктория, выкладывать для народа вопросы на которые не даны ответы истцом это, на мой взгляд, повод для флуда пусть все появится в открытом доступе после того как будет дан ответ
(текст письма X-Romix, затем ответ на него)
[Testus 14/06/2009 16:27] не уверен что он адекватно понимает ситуацию, читал начало - все неплохо, но под конец на безобидный вопрос он пишет про то что мы тут все пограничники и проводим политику охраны этой границы и на него возводим напраслину
[Carn 14/06/2009 16:29] отдых от Википедии не пошёл на пользу. да и фикс этот на Гиммлера и Гитлера - тоже ненормален.
[Testus 14/06/2009 16:32] выкладываю в материалы на страницу дискуссии?
[Yaroslav Blanter 14/06/2009 16:39] Давайте, может быть, подождём двух арбитров. Если мы это выложим, на нас пойдёт давление на странице обсуждения иска. Впрочем, серьёзного, наверное, ничего не будет, даже если и выложить.
[Carn 14/06/2009 16:39] в принципе можно. на странице обсуждения могут появиться те, кого он оскорбил, но не извинился, и высказаться об этом
[Testus 14/06/2009 16:41] конечно подождем, если вечером все будут не против, то я завтра своим утром выложу
[Carn 14/06/2009 16:41] также появятся комментарии о его трактовки правил ВП:МАРГ
[Victoria 14/06/2009 17:12] С теми, кто нарушает ВП:МАРГ, проблема не в том , что они не читали или не понимают правило, а в том, что они не считают себя маргиналами. Для истца идеи критики Эйнштейна равны по значимости и убедительности идеям Эйнштейна, идеи Лысенко идеям всей остальной генетики.
[Yaroslav Blanter 14/06/2009 17:16] Мне кажется, если его вообще разблокировать, то надо его таким образом ограничить, чтобы он в статьях с ВП:МАРГ вообще не работал. Надо будет, наверно, отдельно на эту тему переговорить с будущим наставником. Но меня пока беспокоит ответ на первый вопрос. Он указал только на то, что мы сами подсказали.
[Victoria 14/06/2009 17:17] Я не знаю, с кем он еще недавно воевал, кроме vSGI
[Yaroslav Blanter 14/06/2009 17:17] Там речь не про войну, а про оскорбления. Он разве никого не оскорблял? И надо посмотреть на его деятельность между решением АК и бессрочной блокировкой.
[Victoria 14/06/2009 17:18] уже после блокировки?
[Yaroslav Blanter 14/06/2009 17:19] После бессрочной? После неё он в Википедии не работал. Можно, конечно, посмотреть, что он там писал в сообществе, но я не вижу смысла. Привлечение ресурсов сообщества к ресурсам с низкой культурой модерирования.
[Victoria 14/06/2009 17:20] он вандалил после бессрочки
[Testus 14/06/2009 17:21] хм... и про это он забыл видимо, даже словом не обмолвился, что осознал что вандализм это не выход и не решение проблем
[Yaroslav Blanter 14/06/2009 17:21] Ну, в некотором смысле мы про это и не спрашивали.
[Testus 14/06/2009 17:22] ну вобще-то это очень серьезная вредная деятельность о которой поднимая вопрос о разблокировке он сам должен был упомянуть и извинится
[Yaroslav Blanter 14/06/2009 17:22] Ну да, он пока нам выдаёт только то, о чём мы прямо спросили.
[Testus 14/06/2009 17:25] ну не можем же мы сами из него все клещами вытаскивать? мы разве хотим его разблокировки и должны показать какой он хороший и совестливый - перед всеми извиняется, за все кается. Это его задача, а не арбитров. Пока, с учетом того, что он отреагировал на блокировку вандализмом, и молчит о том, что это было неправильно я не считаю возможным снять с него блокировку
[Victoria 14/06/2009 17:26] Не будет он извиняться. Он прав всегда, его невинно осудили. Если мы готовы это терпеть ради его вклада, можно разблокировать.
[Testus 14/06/2009 17:28] я отключаюсь, жду согласия/возражений на публикацию письма
[Victoria 14/06/2009 17:28] можно публиковать
[Yaroslav Blanter 14/06/2009 17:29] Ну, я тоже на этой стадии не против. Завтра с утра разберёмся.
[Wind 15/06/2009 13:06] ладно, по Ромиксу я просмотрю чат
[DR 15/06/2009 14:44] О, я только сейчас обнаружил п.2.4 решения АК-7 по Х-ромиксу: Заявку о снятии ограничений участник имеет право подать не ранее, чем через 18 месяцев после принятия данного решения и исключительно вместе с наставником. склоняюсь к отклонению данной заявки
[Testus 15/06/2009 14:45] судя по его ответам на вопросы действительно надо отклонить, он не понял ничего
[DR 15/06/2009 14:47] зато я понял логику его предыдущего иска: "Предыдущее решение о запрете апелляций без наставника принимали фашисты и его надо пересмотреть"
[Testus 15/06/2009 14:47] тогда были фашисты, мы пограничники, кем будет следующий АК?
[Wind 15/06/2009 14:57] я за отклонение. судя по тому, что он пишет, википедия проект не для него
[Testus 15/06/2009 17:02] Виктория - ты тоже за отклонение этого иска?
[Victoria 15/06/2009 17:06] да, но не настаиваю
[Testus 15/06/2009 17:06] Ждем Ярослава тогда. 4 за отклонение
[Wind 15/06/2009 17:22] а сколько сейчас за отклонение? Дмитрий - склоняется к отклонению Максим - за отклонение Виктория - не против Testus - я так понял тоже
[Wind 15/06/2009 17:39] ага, понятно. В общем, уже четверо не против отлонения, Ярослав ещё не высказался
[Carn 15/06/2009 17:39] если был бы нормальный способ епитимьи - я был бы за него, а так считаю что он не проявляет должного терпения для разблокировки и не понял пока, как ему нужно исправляться. Я думаю, если бы подобная тенденция у него была в явном виде - его можно было бы разблокировать
[Wind 15/06/2009 17:40] Он явно пока что ничего не понял
[Yaroslav Blanter 15/06/2009 18:33] Мне кажется, нам сегодня подсказали решение. Kv75. Во-первых, иск надо отклонить, написав, что мы не видим криминала в решении АК-7. Можно с диффами. Во-вторых, указать, что иск 451, на который он апеллирует, установил трехмесячную блокировку, которая скоро бы кончилась. Плюс он ещё находится под старыми санкциями, не помню какой иск. Их никто не отменял, и его поведение к этому не особенно располагает. В-третьих, на него за его вандализм была наложена бессрочная блокировка. Но она не была наложена АК, поэтому АК её не должен снимать. X-romix должен дождаться конца трёхмесячной блокировки АК (это уже скоро), потом действовать по самым обычным правилам, которые совершенно ясно прописаны в решении по 451: Найти наставника (Александр Сигачёв выразил желание, то есть связаться с ним), обсудить с ним возможные ограничения и режим работы, а затем при помощи наставника попросить заблокировавшего администратора снять блокировку. Надеюсь, Александр в качестве условий поставит то, чтобы он извинился нормально, и за вандализм тоже. Но это не наше дело.
[Wind 15/06/2009 18:39] Я бы без извинений не разблокировал ни в коем случае участник имеет цель продвижения маргинальной точки зрения + регулярно оскорбляет участников в советских газетах. Его цели далеки от целей Википедии
[Yaroslav Blanter 15/06/2009 18:40] Так получается, по-моему, лучше всего: мы и соблюдаем букву правил (иск 451), и дух правил (не разблокируем участника, с которым имеются явные проблемы), и показываем ему, что ему надо сделать, чтобы он мог вносить полезный вклад.
[Wind 15/06/2009 18:40] зачем нам это? я не против такого подхода, хотя по мне было бы лучше четко дать ему понять, что разбан без нормальных извинений и признания того, что он понял, за что его забанили, невозможен. потому что вред очевидно перевешивает
[Victoria 15/06/2009 18:41] Для сохранения надежды на "добрый АК"
[Wind 15/06/2009 18:41] не надо
[Yaroslav Blanter 15/06/2009 18:41] Ну, согласитесь, что это вообще не наше дело. Мы его не блокировали, не нам и разблокировать. Я бы ни за какое наставничество не взялся. В том, что Александр понимает цели Википедии, у меня сомнений нет, и что он видит вред, тоже. Сможет сделать так, чтобы польза перевешивала - хорошо. Не сможет - уйдет Рoмикс обратно, откуда пришёл. То есть, конечно, мы могли бы наложить на него бан. Но так как он всё равно бессрочно заблокирован, смысла не вижу. А за оскорбления на внешних ресурсах он, хоть и в своей неподражаемой манере, но извинился.
[DR 15/06/2009 18:44] Петров не дурак? Ну извините...
[Wind 15/06/2009 18:47] именно так...
[Yaroslav Blanter 15/06/2009 19:00] Давайте суммировать всё, что у нас есть. Как я понимаю, все за отклонение.
[DR 15/06/2009 19:01]
да
[Yaroslav Blanter 15/06/2009 19:01] Вопрос в том. что писать в мотивации
[DR 15/06/2009 19:01] Мы не видим явных нарушений в решении АК-7
[Yaroslav Blanter 15/06/2009 19:01] Пункт первый - что мы не видим никаких нарушений в принятии решения по 451. А, наоборот, видим явные проблемы в поведении истца, который сначала начал вандалить и заработал бессрочную блокировку, а потом подал иск в такой форме, что мы всерьёз начали обсуждать, не наложить ли на него бан. С этим, вроде, все согласны, и мы как-нибудь сможем это сформулировать. Вопрос в том, говорить ли ему, что он должен сделать, чтобы все-таки быть разблокированным
[DR 15/06/2009 19:03] это и так написано в решении по 451. можно ещё раз на это указать
[Yaroslav Blanter 15/06/2009 19:06] Ну так, по-моему, если указать, то и будет, что я написал выше. Только АК-7 еще ничего не знал о том, что через пару недель он начнёт вандалить и будет бессрочно заблокирован. Я бы именно этот момент и прокомментировал: что теперь ему мало выполнять решения АК-7, но и надо договориться с бессрочно блокировавшим его администратором (вероятно, при помощи наставника).
[Yaroslav Blanter 15/06/2009 20:09] Что верно? Мы тут, по-моему, выразили полный спектр мнений.
[15/06/2009 20:09] пусть договаривается с блокировавшим его администратором посредством наставника после окончания трёхмесячной блокировки
[Yaroslav Blanter 15/06/2009 20:10] Да, до окончания, думаю, нет никакого смысла что-либо делать. Тем более, она всё равно скоро кончится.
[Carn 15/06/2009 20:11] можно ещё написать, что АК не обнаружил кардинальных сдвигов в поведении участника, которые бы требовали каких-то скорых действий. или каждый что-то своё напишет, по кусочкам
[Yaroslav Blanter 15/06/2009 20:12] Ну, если мы отклоняем, каждый может писать что хочет, но хорошо бы всё-таки договориться, чтобы наши мнения не сильно отличались.
[Carn 15/06/2009 20:13] главное, чтобы они совпадали в части "отклонить" =) и давали в сумме непротиворечивые сигналы
(Далее обсуждались конкретные формулировки окончательного решения)
Разместила Victoria 20:04, 17 июня 2009 (UTC)
Письмо от 14 июня 2009
- Курсивом выделены вопросы арбитражного комитета
Уважаемый X-romix,
Арбитражный комитет для рассмотрения вопроса о принятии / отклонении Вашего иска просит Вас ответить на следующие вопросы:
- готовы ли Вы извинится перед всеми участниками Википедии, которым Вами были нанесены оскорбления? Если да, то прошу назвать их поименно кого помните и указать за что Вы готовы принести им извинения;
Да, готов принести извинения. Сейчас попробую вспомнить, кому и за что именно.
Уч. VSGI за подозрения, что он в статье Мичуринская агробиология без ссылок воспроизводит идеи, подозрительно похожие на высказывания из книги Г.Гиммлера 1940 г. Это подозрение с цитированием сходных абзацев я послал в письме Виктории и разместил в ЖЖ до получения этого письма. Но я готов принести извинение только в том случае, если участник приведет в указанном абзаце какой-нибудь другой источник, так как его отсутствие по некоторым зажигательным абзацам статьи (включая вводную часть статьи — лид), а также результат выдачи поисковых машин, наводит на указанное выше подозрение.
Уч. VSGI за подозрение, что он никакой и не ученый вовсе (хотя как бы это проверить? Ведь в англ. разделе были случаи имперсонаций).
Уч. EvgenyGenkin за сравнение его идей в эссе Википедия:Философия блокировок с идеями А.Гитлера «Майн кампф» гл. V «Мировоззрение и организация». http://militera.lib.ru/memo/german/hitler/17.html
Если список не полный, то я готов продолжить свои извинения.
- готовы ли Вы в случае принятия решения о снятии с Вас блокировки вести работу в проекте в соответствии с его правилами, выполнять рекомендации наставника (если он будет назначен) и выполнять временные ограничения арбитражного комитета по редактированию пространств/тематики статей (если они будут наложены)?
Да, но я указываю на 100 % желание вообще ничего не нарушать, которое у меня было до многомесячной блокировки. Если мне указывают на разумные запросы источника (например, в конце абзаца) как на серьезное нарушение, то я предлагаю сначала выяснить, а что же на эту тему написано в правилах, и нет ли там требования ссылок на проверяемые и достоверные источники.
- согласны ли Вы с тем, что Википедия не является трибуной и местом войн за отстаивание каких-либо взглядов?
Безусловно. Я отстаиваю строгий нейтралитет и наличие ссылок на все утверждения статей (например как я это сделал в статье Бурденко, Николай Нилович). Почему у меня везде ссылки есть, а у оппонентов ссылки есть не везде? Кто из нас прав? Я хочу чтобы ссылки и честность с источниками были везде, даже если там автором является Гиммлер и т. п. военные или общественные деятели.
Дело в том, что википедийные статьи не подписаны автором, поэтому надо отражать, где и чьи содержатся выводы, чтобы с одной стороны не были вымыслы, а с другой стороны не нарушался приоритет тех ученых, военных и общественных деятелей, чьи идеи мы тут воспроизводим.
- Готовы ли Вы при возвращении Вам доступа к редактированию статей воздерживаться от проталкивания каких-либо точек зрения, а вносить информацию в соответствии с правилами ВП:АИ, ВП:ПРОВ, ВП:МАРГ, ВП:ВЕС?
Безусловно, но если меня обвиняют в нарушении этих правил, то где же диффы? Мне же тоже надо знать, где я был (якобы) не прав, и скорректировать свое поведение в нужную сторону. У меня есть другое подозрение, что обвинение в этих нарушениях — голословно, и вызвано политикой охраны границ.
Данное письмо и ответ на него (если он будет Вами дан) станет часть материалов дискуссии арбитров и своим ответом Вы подтверждаете своё согласие на его публикацию.
Спасибо, хорошо.
- Разместил Testus 12:47, 15 июня 2009 (UTC)