Арбитраж:Mstislavl/Дискуссия арбитров

Дискуссия

В дискуссии используется московское время.

31 мая 2011

14:29:35 Vladimir Solovjev ВП:710 Mstislavl
14:30:30 Vladimir Solovjev Его, кстати, потом переименовать надо будет, название неудачное.

1 июня 2011

15:33:21 Дядя Фред Коллеги, одному мне кажется, что СО плавно переезжает непосредственно на страницу иска?
15:54:56 Сайга20К Есть такая тенденция
15:55:53 Дядя Фред И по-моему, её стоит пресечь, одной СО иску хватит за глаза...
15:57:34 Сайга20К Давай подождем остальных и вообще потерпим до завтра. Перенести несложно, но после официального вступления в полномочия сподручнее
16:01:40 Дядя Фред Так я и не предлагаю всё бросить и шарик надувать :) Просто обратил внимание. А то, что оно не горит — это точно.
16:04:01 Сайга20К угу
17:30:04 Дядя Фред Я вот читаю заявку и думаю, не стоит ли мне взять самоотвод, чтобы АК-13 не получил что-нибудь вроде ВП:705 на основании "арбитр рассматривал в том числе нарушения в отношении себя"...
18:15:36 Vladimir Solovjev Думаю, что здесь следует опубликовать обращение от АК-12 - узнать, хотят ли участники заявки отвода кого-то из арбитров. По самоотводам... Будь в АК-12 резервные арбитры, то я бы попросил самоотвод, поскольку не уверен, что во всем здесь буду нейтрален. Но не хочу бросать вас в сложной заявке. Просто постараюсь в тех эпизодах, где почувствую свою ненейтральность, не настаивать на своем мнении.
18:21:41 D. Bratchuk можно уточнить насчёт отвода по конкретным эпизодам
18:23:31 Дядя Фред Ну Виктория мне однозначно ответила, что моего отвода требовать не будет.
18:26:07 Vladimir Solovjev Соответственно каждый должен для себя решить, насколько он может нейтрален в тех или иных случаях. Вспоминается фраза Славы про то, что каждый арбитр должен быть готов подписаться поз заявкой о своей бессрочной блокировке. Конечно это утрированно, но суть передает.
18:30:53 Дядя Фред Ну я-то вполне нейтрален и даже вполне благожелательно к Виктории настроен, но не хотелось бы в случае, если ей решение не понравится, доказывать, что я не верблюд, тем более что Виктории вообще очень трудно что-либо доказать, у ней упрямства примерно на треть Томаса :)
21:29:42 Vladimir Solovjev Так, я сейчас прикрою на СО секцию с мнением Esp.
21:30:07 Vladimir Solovjev Там реплика на троллинг смахивает.
21:30:39 Дядя Фред Там вся СО на троллинг смахивает...
21:31:18 Vladimir Solovjev В общем то да. По хорошему там надо пройтись и убрать все неконструктивные обсуждения.
21:34:24 Artem Korzhimanov секцию надо бы закрыть, это точно
21:34:35 Vladimir Solovjev Закрыл уже.
21:47:05 Artem Korzhimanov дима ё решил повоевать и секцию открыл
21:48:03 Artem Korzhimanov дифф, правда, привёл
21:50:06 Дядя Фред А не отправить ли его часиков на 6 повоевать с банхаммером?
21:50:07 Vladimir Solovjev Вообще за это по рукам стоит надавать.
21:51:34 Artem Korzhimanov давайте закроем, просто добавив, что в любом случае за давностью этот эпизод мы релевантным заявке не считаем, а его обсуждение на СО нецелесообразно
21:51:47 Vladimir Solovjev Ага, я сейчас пишу.
21:51:51 Artem Korzhimanov ок

10 июня 2011

15:44:12 Artem Korzhimanov баг хочет присоединиться, но спрашивает нашего мнения
15:44:15 Artem Korzhimanov в рассылке - письмо от него
15:53:15 Artem Korzhimanov в принципе, я считаю, что ему можно рзрешить присоединение с опубликованием присланного текста. вроде ничего страшного в нём не содержится
15:54:25 D. Bratchuk ну страшного там ничего нет точно, а запретить мы ему не можем - пусть сам решает
15:54:52 Сайга20К На нем вроде никаких санкций теперь нет?
15:55:24 Artem Korzhimanov больше нет, вроде
15:56:19 Сайга20К Ну пусть сам тогда решает.
15:56:44 D. Bratchuk давайте лучше проверим 705
15:58:47 D. Bratchuk он с Викторией не в конфликте?
15:58:48 Artem Korzhimanov ему запрещено комментировать только админдействия
15:59:11 Artem Korzhimanov лучше считать, что в конфликте, хотя сам он отрицает вроде
15:59:50 Artem Korzhimanov в любом случае в заявке он админдействия не комментирует
16:00:49 D. Bratchuk я бы ответил, что острой необходимости в присоединении к заявки, тем более с ТАКИМИ требованиями (в особенности 2), мы не видим. Если хочет - пусть присоединяется, но учитывая то, что страсти и так притихли, пусть сам оценивает последствия. Фактически, может начаться ещё одна волна
16:07:38 Artem Korzhimanov хорошо, давайте я отвечу словами Дениса
16:08:17 Artem Korzhimanov хотя нет, лучше дождаться мнения Владимира и Фреда
16:08:20 Artem Korzhimanov мало ли
16:08:37 D. Bratchuk да, если ты вообще не отвечал, лучше скажи, что письмо получил и обсудишь с коллегами
16:08:46 D. Bratchuk (если это было письмо)

11 июня 2011

02:42:51 Дядя Фред Пусть сам думает, он мальчик большой... Только пусть не забывает, что АК имеет скверную привычку истцов тоже рассматривать пристально :)
17:37:57 D. Bratchuk Корзун хочет присоединиться, пишет на СО
17:39:55 Дядя Фред Они заколебали разрешения спрашивать...
17:39:56 Сайга20К Давайте уж быстрее принимать, а то скоро полвикипедии наприсоединится
17:40:11 D. Bratchuk угу
17:40:23 D. Bratchuk что там с перекличкой было, кто был за принятие?
17:40:23 Дядя Фред Во-во. Тем более не принимать у нас нет оснований.
17:40:42 Сайга20К Да вроде все за
17:40:46 Дядя Фред Да вроде все как один.
17:41:06 Сайга20К Ну пошли принимать 710 и 711
17:41:11 Дядя Фред Раз уж нас трое, пойдёмте примем, что ли?
17:42:05 D. Bratchuk Артём и Владимир были за принятие 710 и 711, так что можем принять
17:42:25 D. Bratchuk единственное - как это будет выглядеть для Корзуна...
17:42:48 D. Bratchuk ... и Бага
17:43:46 Сайга20К Багу вроде писали, чтобы он еще вчера определился?
17:43:56 D. Bratchuk ну, уже поздно:)
17:44:15 Дядя Фред Для Бага нормально, ему уже разрешили. А ждать, пока он родит with a little help of him friends мы не обязаны.
18:38:42 D. Bratchuk * Ещё один вопрос арбитрам, недостаточно глобальный, чтобы ради него создавать новую тему: могу ли я дополнять и изменять формулировки своего комментария на странице заявки сейчас, когда она принята? --Rave 14:25, 11 июня 2011 (UTC)
18:39:53 Дядя Фред Мон блин... Детский сад "Штаны на лямках"...

14 июня 2011

13:08:17 D. Bratchuk Коллеги, я могу полноценно работать в Википедии. Прошу подтвердить что после принятия иска к рассмотрению я могу присоединиться к нему. Divot 09:04, 14 июня 2011 (UTC)
13:09:37 Сайга20К Пусть на СО пишет
13:10:03 Сайга20К А там видно будет
13:12:21 Vladimir Solovjev Ага, пусть на СО пишет, тогда видно будет.
13:20:57 D. Bratchuk что видно? то есть может и присоединиться?
13:22:09 Vladimir Solovjev В зависимости от того, насколько это связано с заявкой непосредственно.
13:22:42 D. Bratchuk ок, хорошо. я тогда попрошу оставить комментарий на СО, и скажу, что мы рассмотрим его
13:22:49 Vladimir Solovjev Ага.
17:55:19 Vladimir Solovjev Так, началось обсуждение Срябина. Может стоит прикрыть?
17:56:39 Дядя Фред Точно стоит. Бедный Юлиан тут совершенно не при чём. (изменено 18:06:43)
17:57:01 Vladimir Solovjev Сейчас прикрою.
18:05:56 Vladimir Solovjev Отписался.
23:32:54 Дядя Фред [14 июня 2011 г. 23:30] D. Bratchuk:

<<< Господа, если честно, не понял, какое вообще отношение ваши разборки имеют отношение к данной заявке и ко мне лично, несмотря на то, что вы меня уже не первый раз поминаете (также здесь). --aGRa (A) 13:10, 14 июня 2011 (UTC) Уважаемый коллега aGRa, мне эта логика недоступна. Присоединяюсь к Вашему недоумению. Нельзя ли арбитрам удалить? — Iurius (о, в) 19:21, 14 июня 2011 (UTC).

я закрою если не возражаете

Закрой, конечно.
23:34:53 D. Bratchuk топик-баном пригрозить за обсуждение участников, не входящих в число заинтересованных лиц?
23:35:40 Дядя Фред Можно, а то заколебали уже своими драчками...

15 июня 2011

13:46:21 Artem Korzhimanov так, здесь я ещё не отвечал Владимиру, кто-то отвечал?
13:51:14 Дядя Фред По поводу?
13:56:37 Artem Korzhimanov по поводу присоединения к заявке
13:57:40 Дядя Фред Я уж забыл, что там было. Баг хотел присоединиться, ЕМНИП?
13:59:51 Artem Korzhimanov да, с заявлением (есть в рассылке)
14:41:39 Дядя Фред Ну я уже высказывался — нафиг, нафиг. Его мнение мы тоже рассмотрим, но затевать ещё один срач на СО — слуга покорный.
14:42:23 D. Bratchuk тем более мы ж её уже приняли
14:42:30 Artem Korzhimanov просто до этого мы хотели вроде оставить на его усмотрение, предупредив о возможных негативных последствиях
14:42:41 Artem Korzhimanov ну я не знаю, куда вы спешили
14:51:26 Artem Korzhimanov в принципе, письмо от Бага содержит только два существенных момента: 1) он заявляет, что переписка ему была передана не Львовой, но это мы и так можем принять во внимание 2) просит " Предотвратить попытки выявить у него источники информации о Скайпочате." но это не имеет прямого отношения к заявке и, в принципе, для решения наличие такого требования непринципиально
14:51:34 Artem Korzhimanov поэтому можно не публиковать
14:51:55 Дядя Фред Мы спешили избежать присоединения половины Википедии под вздорными предлогами и с такими же претензиями во все стороны...
14:53:12 Дядя Фред [15 июня 2011 г. 14:51] Artem Korzhimanov:

<<< поэтому можно не публиковать

Согласен. Просто упомянуть в решении, что мы получили вот такое письмо и приняли его во внимание.

20 июня 2011

10:50:32 D. Bratchuk доброе утро. На СО появился коммент о том, что нам-де нужно рассмотреть и её деятельность в БВК. Мне кажется, это выходит за рамки требований и лучше сразу об этом сказать и закрыть тему, не хватало нам сейчас ещё и в посредничество влазить. Что думаете?
13:35:15 Дядя Фред Да, за драмки требований это далеко выходит...
14:35:16 D. Bratchuk тогда если не возражаете, я отвечу там и закрою ветку
14:36:32 Дядя Фред Да, наверно так. В конце концов, она не единственный посредник в ААК...
14:37:07 D. Bratchuk там о БВК в первую очередь говорилось
14:37:13 D. Bratchuk не суть важно
14:38:08 Дядя Фред Там она тоже не одна :)
17:14:55 Сайга20К угу
17:17:01 D. Bratchuk я уже ответил и закрыл
22:27:13 D. Bratchuk > 1. Дать оценку действиям участницы в совокупности за последние полгода. Предлагаемая формулировка: системная конфликтность, троллинг, настойчивый отказ от предположения добрых намерений, особенно, в адрес ряда участников.

Как раз по этому пункту оценку дать можно довольно близкую к написанному Рожковым, однако не забыть связать её с пребыванием отдельных участников в должности арбитра и, соответственно, их действий.
22:28:02 D. Bratchuk > 2. Рекомендовать прогрессивную блокировку от 1 недели за нарушения ВП:НО, троллинг, систематические нарушения ВП:ПДН. Кстати, рассуждения о троллинге, участнице известно это нарушение, она способна распознать даже «тонкий» троллинг (настолько тонкий, что есть сомнения в его присутствии, но сама, как было показано, не брезгует и весьма «толстым»).

Сильно строго, как на мой взгляд, особенно с учётом окончания работы АК11, послужившего, как сам Рожков и написал, одной из (главной?) причин действий Виктории
22:28:45 D. Bratchuk > 3. Снять технический флаг администратора (хотя нарушений с ним за последние полгода нет, или почти нет — нарушение процедуры оспаривания итога всё же имеет отношение к этому флагу — количество других нарушений зашкаливает), либо провести принудительную конфирмацию на этот флаг. Кроме того, вот такое мнение участницы о качествах, присущих администратору: мы люди, известные повышенной конфликтностью и вредностью.

Не вижу существенных причин, да и сам заявитель их не указал, почему мы их должны выдумывать?
22:29:15 D. Bratchuk > 4. Запретить Mstislavl (A) комментировать действия и личность участницы Lvova, в случае грубого нарушения запрета (неспровоцированные упоминания в нерелевантных темах) — прогрессивная блокировка вплоть до бессрочной с последующим снятием через АК.

Это да. Только не знаю, стоит ли это проводить через посредничество или же принять волевое решение самим
22:29:34 D. Bratchuk > Данный иск написан с нарушениями ВП:ЭП: "вздорность заявления", неоднократные обвинения в троллинге; и поскольку участник продолжил неэтичные комментарии в мой адрес после подачи иска, прошу АК констатировать конфликт между мной и Dmitry Rozhkov и запретить комментировать действия друг друга с блокировками за нарушение.

ППКС
22:30:59 D. Bratchuk > Поскольку АК в процессе рассмотрения иска подробно ознакомится с моей деятельностью за последние полгода, прошу по итогам рассмотреть возможность снятия с меня ограничений, наложенных в ВП:657: приходится обращаться к другим администраторам с просьбой о наложении блокировок, необходимых в ходе посредничеств

Сейчас гляну лог блокировок и СО. Если особых возражений не было, почему бы и не снять, срок-то уже прошёл
22:34:02 D. Bratchuk там всего 5 блокировок, неочевидных нет
22:35:28 D. Bratchuk > Запретить Rave (A) любые "адвокатские действия": оспаривание действий наставников, обвинения в неэтичном поведении других участников и раздачу предупреждений, а также другие провокационные действия, вроде поведения на выборах АК

Учитывая, что заявление Рейва начинается со слов "Присоединиться к этому иску меня сподвигли не только _личная_заинтересованность_ в принятии решения по пункту 2", то предложение имеет смысл
22:36:31 D. Bratchuk только как это описать?
22:36:38 D. Bratchuk (ндл?) можно ли констатировать КИ? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A%D0%98#.D0.91.D0.BB.D0.B8.D0.B7.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D0.BE.D1.82.D0.BD.D0.BE.D1.88.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F
22:36:50 D. Bratchuk возможно, через КИ, надо подумать
22:38:20 D. Bratchuk и глобально мне кажется очень слабым аргумент Рожкова, что-де "раз нас обижали, мы были не вправе выносить санкции".
22:40:39 D. Bratchuk когда нужно - Викторию заблокировали
22:40:40 Дядя Фред В принципе там, конечно, нужно разбираться самим, забыв предварительно всё, что они там понаписали...
22:41:29 Дядя Фред [20 июня 2011 г. 22:40] D. Bratchuk:

<<< когда нужно - Викторию заблокировали

Я бы сказал — когда достала окончательно.
22:41:46 D. Bratchuk да, но!
22:42:13 D. Bratchuk понимаешь, если сажаешь к себе кого-то на шею - потом не стоит обвинять кого-то задним числом
22:42:49 Дядя Фред Это неправильная логика...
22:43:21 D. Bratchuk она может быть и неправильной, но она объясняет её действия
22:43:36 Дядя Фред Викторию никто на СО исков писать не обязывал.
22:43:59 Дядя Фред Более того, неоднократно просили воздержаться.
22:45:10 Дядя Фред И логика "зачем нам администратор, который троллит только потому, что позволяют" в общем-то не лишена.
22:45:21 D. Bratchuk с этим согласен
22:45:46 D. Bratchuk но, Фред, ну разве она одна троллила?
22:46:10 D. Bratchuk её действия были вполне в духе других высказываний того времени. Да, она была, возможно, в авангарде
22:46:17 Дядя Фред А что она по-твоему делала?
22:47:09 D. Bratchuk это как, ну, условно, выдернуть неандертальца из ег о времени и начать его судить по нынешним законам
22:47:52 Дядя Фред [20 июня 2011 г. 22:46] D. Bratchuk:

<<< её действия были вполне в духе других высказываний того времени. Да, она была, возможно, в авангарде"Мы все учились в этой школе, но кто тебе, сволочь такая, велел быть лучшим?" (с)Е. Шварц.
22:50:49 Дядя Фред [20 июня 2011 г. 22:47] D. Bratchuk:

<<< это как, ну, условно, выдернуть неандертальца из ег о времени и начать его судить по нынешним законам

Денис, неандертальцы тут не при чём. Правила за два месяца не изменились, АК-11 критиковали многие, тот же Сайга, например, но к критике Сайги или скажем Давида таких претензий предъявить нельзя. Скорее уж тут уместна аналогия, что некоторые опускаются до уровня неандертальцев, когда их перестают палкой лупить.
22:53:22 D. Bratchuk хорошо, принято. но ты согласен с тем, что безнаказанность порождает чувство вседозволенности?
22:53:47 D. Bratchuk это понятно, что других, если не наказывать, они себе позволять такого не будут
22:54:08 Дядя Фред Абсолютно. Но не все этим пользуются.
22:54:16 D. Bratchuk да, безусловно
22:55:23 D. Bratchuk то есть у нас есть как минимум две причины: субъективная (Виктория) и объективная (бездействие администраторов и арбитров)
22:55:39 Дядя Фред Вот это и нужно оценить по достоинству — то, что некоторые без обработки банхаммером прилично себя вести не могут.
22:56:14 D. Bratchuk Фред, но прогрессивка...?
22:56:32 D. Bratchuk точнее, "но не прогрессивка же...?"
22:58:08 Дядя Фред [20 июня 2011 г. 22:55] D. Bratchuk:

<<< бездействие администраторовАга. Я попробовал не бездействовать... [20 июня 2011 г. 22:56] D. Bratchuk:

<<< точнее, "но не прогрессивка же...?"А ты можешь предложить другой стимул, раз просто наличие правил не помогает? (изменено 22:58:47)
22:59:12 D. Bratchuk предупреждать и блокировать в случае их несоблюдения. "так же как все, как все, как все..."
22:59:42 Дядя Фред В принципе для начала сойдёт и топик-бан а-ля Скорпион... (изменено 23:00:05)
23:00:23 Дядя Фред Но вот как его сформулировать...
23:00:39 Дядя Фред Со Скорпионом проще.
23:04:39 D. Bratchuk топик-бан с такой формулировкой будет означать выход из посредничеств, насколько я понимаю
23:06:27 Дядя Фред Не с точно такой же формулировкой, разумеется, а устроенный по точно такому же принципу — где хочется сраццо, туда и нельзя.
23:08:22 D. Bratchuk ну, с Рожковым они и на ХС-ИС могут. запретить?
23:09:51 Дядя Фред Комментировать друг друга :)
23:10:17 D. Bratchuk да, точно

21 июня 2011

00:02:56 D. Bratchuk топик-бан.. ну, может, глянем. но раздать конфеты надо всем, я считаю, не только Виктории. И АК11 за нерешительность, и Рейву за КИ.
00:04:54 Дядя Фред Да там столько слонов раздавать, что ни слоновников, ни розовой краски не хватит :) Ещё Гребенькову, Романенке... Всех не упомнишь.
00:05:49 D. Bratchuk кстати, можно сослаться на наше же решение по поддержанию порядка на странице заявок
00:06:21 Дядя Фред Впору объяву вешать — АК-12 срочно закупит оптовую партию розовых слонов для раздачи искописателям :)
00:06:21 D. Bratchuk которое ещё допилить надо
07:50:42 Сайга20К У Рейва очевидный КИ, это надо фиксировать. Рожкова и Викторию надо как-то разводить, наверное действительно взаимным запретом комментов. (изменено 7:51:03)
07:56:11 Сайга20К Прогрессивку на Викторию - не могу понять, зачем? Прогрессивку вводят, когда обычные краткосрочные блокировки не помогают. А я вижу 1 (одну) блокировку на сутки в марте, и то досрочно снятую
07:57:39 Сайга20К Десисоп/конфирмация - опять же не вижу оснований. нарушений с использованием флага нет
07:58:37 Сайга20К Да, у Виктории был резкий конфликт с АК11. Его надо было разруливать тогда. Сейчас АК11 нет, конфликт исчерпан
14:27:07 Дядя Фред [21 июня 2011 г. 7:50] Сайга20К:

<<< У Рейва очевидный КИ, это надо фиксировать.

Ага, только вот как его зафиксируешь, не раскрыв секрета Полишинеля :)
14:28:06 Сайга20К Это да, проблема. Надо как-то выкручиваться
14:28:47 Сайга20К Хотя мы можем честно сказать, что КИ есть, но детализировать его причины мы не можем (изменено 14:29:03)
14:30:04 Дядя Фред А ещё проще — наложить ограничения, не называя их причин.
14:30:17 Сайга20К Или так :)
14:39:20 D. Bratchuk он сам признал его наличие
14:39:37 D. Bratchuk [20 июня 2011 г. 22:35] D. Bratchuk:

<<< Учитывая, что заявление Рейва начинается со слов "Присоединиться к этому иску меня сподвигли не только _личная_заинтересованность_ в принятии решения по пункту 2", то предложение имеет смысл
14:40:20 Дядя Фред Это на самом деле дело десятое...
14:48:02 Сайга20К А, ну раз признал, то совсем просто
14:48:54 D. Bratchuk другое дело, мы ведь можем оставить этот вопрос на откуп наставникам, или обсудить его с ними в ходе разбора заявки, благо Артём и так с нами
14:49:55 Дядя Фред Но тут нужно тоже поаккуратнее — признать-то личную заинтересованность он признал, но не указал в явном виде, в чём состоит. Значит и мы не должны этого делать. (изменено 14:50:07)
14:50:22 D. Bratchuk да, конечно
14:50:55 Сайга20К Ну мы можем написать: Учитывая личную заинтересованность участника Rave, мы считаем необходимым... (изменено 14:51:34)
14:51:17 Сайга20К и далее запреты
14:52:24 Сайга20К А можем и не писать и сразу ввести запреты :)
14:52:38 Сайга20К Но так логичнее
14:52:41 Дядя Фред Не пойдёт. Потому что в этом случае мы явно и недвусмысленно конкретизируем эту его "личную заинтересованность".
14:53:01 Сайга20К Ну а он сам ее не конкретизировал?
15:05:01 Дядя Фред Нет.
15:06:11 Сайга20К Ну, по мне так конкретизировал дальше некуда, но во избежание ненужных проблем меня вполне устроит вариант "Запретить, ничего не объясняя"
15:08:34 Дядя Фред Ибо если смотреть незамыленным взором, то по сути в его заявлении есть только претензии к Виктории. А чем они вызваны — то ли она его на конференции несвежим тортиком угостила, то ли в СЧ-628 в сливе заподозрила и нехорошим словом обозвала — тут уж тому, кто в танке, остаётся только гадать...
15:09:06 Дядя Фред Поэтому [21 июня 2011 г. 15:06] Сайга20К:

<<< вариант "Запретить, ничего не объясняя" будет наилучшим выходом.
15:10:54 D. Bratchuk Фред, не забывай, там были претензии к Рейву и раньше на странице посредничества. Инцидент с "пощёчиной общественному вкусу", при этом Рейв не поленился раздать предупреждения.
15:11:10 D. Bratchuk т.е. чисто теоретически под это можно подвести и исключительно на основании действий инвики
15:12:18 Дядя Фред Это да, тут согласен. Если мы сможем только на основании действий инвики обосновать — это будет наилучшим вариантом. (изменено 15:12:39)

23 июня 2011

14:47:15 Artem Korzhimanov по поводу Рейва: согласен с Денисом, что его предубеждённость в конфликтах вокруг Львовой можно легко показать ссылками на инвики деятельность (изменено 14:48:14)
14:47:55 Artem Korzhimanov вообще, назревает необходимость преобразовать наставничество в посредничество между двумя группировками, но как это сделать технически, я пока не очень понимаю
17:33:31 Дядя Фред Думаю, не стоит... Только нам ещё "партий" обратно не хватало.

27 июня 2011

21:40:39 D. Bratchuk коллеги, может попытаемся хотя бы концепцию решения проработать, а то время-то идёт...
21:40:55 D. Bratchuk хотелось бы основные моменты обсудить до пятницы, чтобы начать проект писать
21:42:03 Дядя Фред Надо подумать...
21:43:03 Дядя Фред ИМХО, стоит сначала разобраться со Скорпионом, прописать ему ограничения, а потом уже 710 и 711 сами пойдут.
21:43:25 D. Bratchuk Скорпионом вроде Владимир собрался заниматься, я причин мешать ему не вижу:)
21:45:49 Дядя Фред А мы и не будем. Но ясно, что Вике нужно какие-то ограничения на псевдометапедию прописывать. А какие — пока не ясно.
21:46:16 D. Bratchuk вариантов, на самом деле, не так много
21:46:51 D. Bratchuk 1. прогрессивка за НО, ЭП, ПДН
21:46:56 D. Bratchuk 2. топик бан
21:47:01 Дядя Фред Ну СО исков — это железно.
21:47:37 D. Bratchuk Фред, часто ли ты её видел на СО исков нашего состава?:)
21:47:53 Дядя Фред Возможно даже запрет вписываться в иски.
21:48:14 D. Bratchuk может скорее что-то по типу скорпиона - запрет на комментарии действий опытных участников?
21:48:26 Дядя Фред [27 июня 2011 г. 21:47] D. Bratchuk:

<<< Фред, часто ли ты её видел на СО исков нашего состава?:)А много ли мы приняли серьёзных решений? ;)
21:48:43 D. Bratchuk я думаю, когда опубликуем 10, 11, 20, будет весело:)
21:48:56 Дядя Фред [27 июня 2011 г. 21:48] D. Bratchuk:

<<< может скорее что-то по типу скорпиона - запрет на комментарии действий опытных участников? Да, что-то этого типа, но менее жёстко.
21:49:21 D. Bratchuk да, давай ещё сразу подумаем, что НЕ подойдёт
21:50:13 D. Bratchuk - снятие флага - у нас есть причины полагать, что а) действия связаны с его наличием, б) достаточно нарушений с флагом, в) поддержка сообщества недостаточна?
21:50:45 D. Bratchuk - точнее, снятия не будет точно, а вот конфирмация...
21:50:55 Дядя Фред ну только косвенно а)
21:51:26 D. Bratchuk слишком слабо
21:52:14 Дядя Фред Ну разве что рекомендовать добровольную. На принудительную вряд ли стоит отправлять.
21:52:30 D. Bratchuk согласен, что не стоит
21:52:58 D. Bratchuk выходит, топик-бан в том или ином виде будет в любом случае
21:53:05 D. Bratchuk что с прогрессивкой?
21:53:47 D. Bratchuk как по мне, не очень конструктивно, учитывая её личные качества...
21:54:29 Дядя Фред Прогрессивка однозначно. Её заносит постоянно, надо как-то и напомнить уже.
21:55:33 D. Bratchuk мне всё же кажется слишком строго. во-первых, если будет топик-бан, будет меньше шансов на обострение конфликтов
21:56:20 D. Bratchuk во-вторых, её и так то неохотно блокировали, если сейчас начать блокировать по прогрессивной шкале - будет перебор; пусть хоть как обычно блокируют
21:56:53 D. Bratchuk и я примерно представляю реакцию самой Виктории на прогрессивку, это не ОТФ, который уйдёт молча, ЕЁ блокировать придётся НАМ
21:57:05 Дядя Фред Денис, прогрессивка — это и есть как обычно, почитай ВП:БЛОК :)
21:57:12 D. Bratchuk спасибо Фред
21:57:31 D. Bratchuk раз как обычно, почему же Рожков это выносит в требования??
21:57:54 Дядя Фред По традиции :)
21:58:05 D. Bratchuk да ещё и от 1 недели
22:02:37 D. Bratchuk в общем неделя - точно слишком
22:03:56 Дядя Фред Это да, но вот напомнить о том, что там написано в ВП:БЛОК и назначить, скажем, от суток — это нормально.
22:04:34 D. Bratchuk да, хорошо. я только за это, потому что, повторюсь, эти все проблемы в частности из-за того, что Викторию вовремя не блокировали, желательно админы
22:04:48 D. Bratchuk а не арбитры
22:05:14 Дядя Фред Согласен, вот об этом в решении и надо напомнить.
22:05:23 D. Bratchuk ок, договорились
22:05:45 D. Bratchuk насчёт топик-бана теперь, что будем делать - по типу страниц скорее или по типу высказываний?
22:05:58 Дядя Фред Что вообще-то админы — не богоизбранные и их тоже можно блокировать.
22:06:04 D. Bratchuk да, да
22:07:37 Дядя Фред [27 июня 2011 г. 22:05] D. Bratchuk:

<<< по типу высказыванийНо вот как это описать... В привате я бы написал крайне просто — <...> :) (изменено 22:07:53)
22:08:45 D. Bratchuk а как Илье по Скорпиону прописали
22:10:09 Дядя Фред Илье прописали не комментировать Скорпиона. Но если мы станем перечислять всех, кого лучше не комментировать Вике, то окажется, что проще прописать ей полную химию :) (изменено 22:10:24)
22:10:45 D. Bratchuk по Львовой и Рожкову подобное решение придётся выносить в её отношении по-любому
22:11:19 D. Bratchuk почему всех - достаточно что-то нейтральное типа опытных добросовестных участников с положительным вкладом
22:11:56 Дядя Фред Не годится, это сразу прекращает её участие в посредничествах.
22:12:27 D. Bratchuk хорошо, если в посредничествах она не срывается, а за их пределами срывается, значит дело не в личности участников
22:12:46 D. Bratchuk зайдём с другой стороны
22:12:51 D. Bratchuk - АК и СО АК, это ясно
22:12:54 D. Bratchuk - выборы
22:14:10 D. Bratchuk - ФА, ФАРБ?
22:15:02 Дядя Фред - вообще вся эта ваша псевдометапедия. Помнишь, какой роскошный скандал она Медейке из-за стеклянных цацок закатила?
22:15:18 D. Bratchuk из-за вручения наград?
22:15:46 Дядя Фред Ну да.
22:16:14 D. Bratchuk я постфактум смотрел, к счастью, в момент начала меня не было:)
22:16:58 D. Bratchuk вообще конечно заманчиво попытаться дать определение "псевдометапедии", но увы...
22:18:05 Дядя Фред "Метапедическая деятельность, не связанная непосоедственно с наполнением контентных пространств имён".
22:19:24 D. Bratchuk под это определение вполне подходит наша деятельность, к слову
22:19:35 Дядя Фред Определение красивое, но боюсь, несколько в духе Яковлева — нифига непонятное и абсолютно бесполезное :)
22:19:51 D. Bratchuk и к тому же неверное
22:20:27 Дядя Фред Ну как нечто неприменимое может быть верным или неверным? :)
22:20:59 D. Bratchuk ладно, забей:)
22:21:29 D. Bratchuk если вернуться к вручению наград - что там было-то конкретно, что послужило катализатором?
22:22:14 D. Bratchuk почему в посредничестве и в работе над статьями срывов нет, а на выборах и на СО исков есть?
22:23:01 D. Bratchuk и в случае с наградами и Львовой
22:23:53 Дядя Фред [27 июня 2011 г. 22:22] D. Bratchuk:

<<< в посредничестве и в работе над статьями срывов нетВ этом я тоже не уверен, я просто за этим не слежу.
22:24:51 D. Bratchuk Дивот отписывался на СО и описал участие в ААК как в целом конструктивное
22:25:26 Дядя Фред А проблема просто в том, что Вика не умеет быть никакой, кроме как самой главной в своей дерёвне :)
22:25:32 D. Bratchuk это да, пожалуй
22:25:53 D. Bratchuk и на ХС-ИС она насколько я понимаю в целом полезно работает
22:27:53 Дядя Фред Ну там-то несомненно.
22:28:47 D. Bratchuk [27 июня 2011 г. 22:25] Дядя Фред:

<<< А проблема просто в том, что Вика не умеет быть никакой, кроме как самой главной в своей дерёвне :-)это, в принципе, укладывается в концепцию "топик-бан на самое очевидное, рекомендация о прогрессивке начиная с 1 дня за ЭП, НО, ПДН"
22:29:37 Дядя Фред Несомненно. Как бы ещё описать это самое очевидное...
22:29:42 D. Bratchuk ^^
22:29:53 D. Bratchuk выборы, иски, основные форумы?
22:30:44 Дядя Фред [27 июня 2011 г. 22:07] Дядя Фред:

<<< <...> мы в решении написать точно не можем :)
22:31:02 D. Bratchuk ну почему, попытаться можно
22:31:35 D. Bratchuk "рекомендуем воздерживаться от негативных оценок, не подкреплённых развёрнутым обоснованием"
22:31:50 Дядя Фред Нужно. Но вписать это в рамки НО/ЭП будет затруднительно :)
22:32:11 D. Bratchuk ПДН, троллинг
22:33:48 Дядя Фред Угу. Я бы предложил подробно, с диффами, описать, чего в её поведении не так и велеть от всего этого воздерживаться под угрозой прогрессивки от суток. (изменено 22:34:01)
22:34:41 D. Bratchuk да, из выбранного Рожковым минимум 30% можно использовать смело в аналитической части решения
22:35:15 Дядя Фред Ну и упустил он многое, конечно.
22:35:24 D. Bratchuk хватит и этого
22:36:18 Дядя Фред Боюсь что нет... Если мы пишем по типу "не делай так, так и так", то мы должны описать все "таки".
22:38:24 Дядя Фред Разве что позаимствовать из скайпочатов "принцип стопа" — если кто-то из админов просит её прекратить какую-то дискуссию, она должна прекращать, а не вопрошать, с какой стати.
22:38:51 D. Bratchuk такое себе всеобщее наставничество?
22:39:07 D. Bratchuk были ли прецеденты в ВП?
22:39:48 Дядя Фред Ну типа того :) Если приходит незаинтересованный в вопросе админ и выгоняет Вику на мороз, Вика идёт на мороз :)
22:40:08 Дядя Фред [27 июня 2011 г. 22:39] D. Bratchuk:

<<< были ли прецеденты в ВП?Создадим, за чем дело стало :)
22:40:53 D. Bratchuk это будет очень большим ударом по самолюбию, надо обсуждать с остальными, но я скорее против.
22:41:42 Дядя Фред Тогда значит надо топик-бан формулировать...
22:41:52 D. Bratchuk ок
22:43:08 Дядя Фред Ну давай тогда остальных дождёмся и послушаем, чего они скажут.
22:43:50 D. Bratchuk хорошо. думаю, можно основные тезисы выписать, чтобы всю простыню выше не перечитывать остальным без надобности
22:44:12 Сайга20К Я не вижу необходимости ни в прогрессивках, ни в топик-банах. За ЭП админов банить можно - ну и вперед
22:44:37 Сайга20К Ну, с Рожковым их развести, да
22:44:52 Дядя Фред Вот прогрессивка об этом и напомнит.
22:45:23 Сайга20К Прогрессивку вводят, когда не помогают краткосрочные блокировки. сколько их у Виктории?
22:45:34 D. Bratchuk одна за полгода
22:45:49 Сайга20К Так в чем проблема?
22:46:56 Дядя Фред Сайга, прогрессивка — это то, что без всяких решений АК прописано в ВП:БЛОК. Мы просто об этом напоминаем.
22:47:45 Сайга20К Зачем?
22:47:58 Сайга20К Админы настолько забывчивы?
22:48:25 Дядя Фред Получается, что забывчивы.
22:48:37 Сайга20К А так сразу вспомнят?
22:49:41 Дядя Фред Должны :)
22:49:54 Сайга20К с чего это?
22:51:00 Сайга20К Возьми и сам ее забань в следующий раз. Что тебе мешает?
22:51:22 Дядя Фред Хорошо, твои предложения?
22:52:53 Сайга20К развести с Рожковым взаимным запретом каментов. Возможно, и с Багом, надо посмотреть. еще раз упомянуть, что админы ничем не отличаются от всех остальных в части блоков за ЭП
22:53:18 D. Bratchuk Сайга, там 20 человек, в адрес которых она неэтично высказывалась
22:53:52 D. Bratchuk и вот я, при всём своём ровном отношении к Виктории и Рожкову, объяснить это их личной неприязнью никак не могу
22:54:22 Сайга20К Да хоть 50. За ЭП положено блокировать, вот пусть админы и блокируют. Мы тут при чем?
22:54:41 D. Bratchuk мы должны решить проблему
22:54:49 D. Bratchuk проблема - админы её не блокируют, когда положено
22:54:59 D. Bratchuk и мы должны им это напомнить
22:55:47 Сайга20К Ну я и говорю - написать, что админы ничем не отличаются от всех остальных. Впрочем, это все и так знают
22:56:43 D. Bratchuk Сайга, давай проведём мысленный эксперимент. Представь себе, что на её месте другой участник
22:57:01 D. Bratchuk который позволял себе ровно то же
22:57:47 D. Bratchuk изменилось бы твоё мнение?
22:58:31 Сайга20К Денис, я отлично понимаю, к чему ты клонишь. Но мы не можем заставить админов кого-то блокировать или не блокировать. У нас как-бы добровольный проект. (изменено 22:58:52)
22:59:30 D. Bratchuk Сайга, хорошо, но если у неё отказывают тормоза на страницах исков и выборов, кто как не мы может это предотвратить? (изменено 22:59:45)
22:59:59 Сайга20К Ну вот ты в следующий раз ее и забань. И нет проблемы, верно?
23:01:09 D. Bratchuk я арбитр, а не администратор. я вот это разделение достаточно хорошо понимаю, и за пределами википедии, и когда я на работе я никогда не буду делать за разработчика то, что должен делать он. если я всё делаю за разработчика - я хреновый менеджер. то же самое касается арбитража
23:02:30 Сайга20К Мы не менеджеры. Мы не можем ЗАСТАВИТЬ участников добровольного проекта что-либо делать.
23:03:09 D. Bratchuk не заставить, рекомендовать
23:03:32 D. Bratchuk если надо - забаню, за мной не заржавеет если что
23:04:05 Сайга20К Рекомендовать пресекать нарушения ЭП блокировками? Не проблема. Хотя все это и так знают.
23:04:24 D. Bratchuk но не делают, в случае с Викторией
23:04:38 Сайга20К Это их выбор
23:05:00 D. Bratchuk причём не делают, включая пресловутый АК11
23:05:06 Сайга20К Админы не обязаны кого-либо блокировать или не блокировать
23:06:55 D. Bratchuk Сайга, это хорошая логика, если бы это было высказано три месяца назад. Но за три месяца с места дело не сдвинулось, как не блокировали, так и не блокируют. Понимаешь, мы же тут не просто для красоты сидим, иски отклонять. По твоей логике, Виктория может продолжать нарушать ЭП, а мы должны говорить "идите на ЗКА"
23:08:10 Сайга20К Да, конечно. Мы что, за админов должны их работу делать?
23:09:51 Сайга20К Мы, как АК, решаем проблемы, с которыми не может справиться сообщество. Если админы, МОГУТ, но НЕ ХОТЯТ что-то делать, как их заставить? Это невозможно.
23:11:41 Сайга20К Мы конечно можем решить проблему радикально, например запретом на ВП:. Вопрос, гнастолько ли серьезна проблема
23:12:26 D. Bratchuk да, но мы можем объяснить почему так произошло. потому что кроме сообщества есть совершенно конкретные Дмитрий и Виктория, которые в этой заявке заинтересованные лица, и которые как бы ожидают нашего решения. И закрыть глаза на нарушения - это очень плохо, это гарантированное недовольство Рожкова и развязывание рук Виктории.
23:13:16 D. Bratchuk я уже говорил выше, градус дискуссий на СО исков в целом был довольно высок, поэтому выхватывая одну Викторию - да, нарушения ЭП серьёзны, но там же был и фон. почему бы это не объяснить
23:13:34 Сайга20К А ты можешь объяснить, почему так произошло? Почему Викторию не банил даже АК11?
23:13:39 D. Bratchuk и было попустительство других участников, в т.ч. по политическим мотивам
23:13:56 D. Bratchuk потому что она не одна такая была, это раз
23:13:58 Сайга20К Вот почему ты ее не банил?
23:15:19 D. Bratchuk в т.ч. потому что не клерк, и помню эпизод когда Мичгрига (клерка!) выговаривали за _предупреждение_ за действия на СО заявки
23:15:56 D. Bratchuk собственно, я этот эпизод на СО заявки же и комментировал
23:16:52 Сайга20К Если АК11 выбрал позицию не банить ее на СО заявок, это проблема АК11. Они были в своем праве, этим правом не воспользовались, их дело
23:17:03 D. Bratchuk вот с этим я согласен
23:17:18 Сайга20К Кроме СО заявок, у нас что еще?
23:17:24 D. Bratchuk выборы
23:18:15 Дядя Фред И скандал с Багом и его наградами...
23:18:38 D. Bratchuk Львову и Рожкова рассматривать не стоит, там всё ясно и так
23:21:32 Сайга20К Какие, АК11? Это более чем полгода назад
23:21:49 D. Bratchuk АК12 тоже, кажется.

в принципе, ограничения на СО заявок в любом случае временные, и если они связаны с нашим составом - мы и сами в состоянии будем оценить и наказать
23:22:22 D. Bratchuk и прочие, там целый набор - Фред, Жуков..
23:22:52 Дядя Фред У Виктории что ни выборы, то бенефис, как у Соул Трейна...
23:23:28 Дядя Фред Я бы ограничил её участие в выборах голосованием...
23:23:28 Сайга20К Давай пройдемся по десятку последних выборов админов?
23:23:41 D. Bratchuk до подачи иска только
23:25:17 D. Bratchuk я сейчас гляну, всё равно собирался
23:26:15 Сайга20К Не вопрос. Первый вроде Сигвальд, подал до заявки. Нет проблем.
23:27:22 D. Bratchuk Педаченко - норм
23:27:46 D. Bratchuk тенбасет - норм
23:28:01 D. Bratchuk лейзихок - норм
23:28:10 Сайга20К Cherurbino - норм
23:28:23 D. Bratchuk Жуков - Уверена, что в этом случае результат будет такой же — участник, добившись, наконец, долгожданного флага, будет им мочить новичков в административном восторге.
23:29:01 D. Bratchuk там же (Путину) Если желание меня немного потравить не исчерпывается Вашими репликами на ВП:ФА, гораздо продуктивней было бы открыть тему на ВП:ВУ.
23:29:37 Сайга20К ИНСАР - норм
23:30:01 D. Bratchuk осталось шесть в этом году. ща
23:30:16 D. Bratchuk включая Рожкова...
23:30:46 Сайга20К Хаффман - норм
23:31:04 D. Bratchuk маленькиймыш - норм
23:31:31 D. Bratchuk Рожков - Однако на этой странице проявляются и качества, которые не позволяют голосовать за: упорное продвижение собственных теорий построения сообщества, несмотря на протесты ряда опытных участников. Причем пока попытки продвижения этих теорий через АК пока ни к чему, кроме напускания тумана, поворотов курса на 90 градусов и конфуза пока не вышло.
23:32:06 D. Bratchuk Зеро Чилдрен - норм
23:32:19 D. Bratchuk гога - норм
23:32:51 D. Bratchuk йорген-3 - норм
23:33:15 Сайга20К Ну вот собственно и все
23:34:08 D. Bratchuk сейчас гляну ВАРБ12
23:34:57 D. Bratchuk После потери флага список врагов сильно вырос, не сомневаюсь, что будучи арбитром он бы продолжил славную традицию АК11 поощрения друзей и наказания неугодных.
23:35:08 D. Bratchuk Для сливания арбитражной рассылки и личных данных участников на внешние ресурсы достаточно одного арбитра. Один арбитр-кукловод тоже вызвал достаточно шума.
23:35:11 Сайга20К Итого из 13 заявок проблемы в двух. И то, по Рожкову я бы это как ЭП не квалифицировал
23:35:36 D. Bratchuk Избрав его, в лучшем случае, мы получим свадебного генерала, а в худшем - верного продолжателя традиций АК11, когда принимается не соответствующее правилам решение (потому что правила читать лень и скучно, а в руках меч-кладенец), а соответствующее пути наименьшего сопротивления. Системная доброта хороша, пока она не начинает избирательно применяться только к приятным тебе людям.
23:35:43 D. Bratchuk Дмитрий Рожков тоже свой предыдущий состав не задавил. В принципе, я могу представить набор из кандидатов на этих выборах, при избрании которых мы получим повторение АК11.
23:35:56 D. Bratchuk Смычка была временнная, на почве поддержки АК11.--съевшая шляпу Victoria (A)
23:36:21 D. Bratchuk Это призыв валить дядю Фреда? После всего хорошего, что он сделал?
23:36:22 Сайга20К Ну в двух последних репликах я никакого ЭП в упор не вижу :)
23:36:41 Сайга20К [27 июня 2011 г. 23:37] D. Bratchuk:

<<< Дмитрий Рожков тоже свой предыдущий состав не задавил. В принципе, я могу представить набор из кандидатов на этих выборах, при избрании которых мы получим повторение АК11. Смычка была временнная, на почве поддержки АК11.--съевшая шляпу Victoria (A)В этих
23:36:58 D. Bratchuk негативная оценка АК11 не подтверждённая фактами
23:37:19 Сайга20К Где ты там увидел негативную оценку?
23:37:34 D. Bratchuk [27 июня 2011 г. 23:36] D. Bratchuk:

<<< В принципе, я могу представить набор из кандидатов на этих выборах, при избрании которых мы получим повторение АК11.
23:37:51 Сайга20К И где тут негатив?
23:39:07 D. Bratchuk там предыдущая реплика Виктории в треде была "Избрав его, в лучшем случае, мы получим свадебного генерала, а в худшем - верного продолжателя традиций АК11, когда принимается не соответствующее правилам решение (потому что правила читать лень и скучно, а в руках меч-кладенец), а соответствующее пути наименьшего сопротивления."
23:40:06 Сайга20К И после этого любое упоминание АК11 приравнивается к негативу?
23:41:10 D. Bratchuk понимаешь, у неё на всём форуме семь реплик, из них пять так или иначе затрагивают АК11
23:41:21 D. Bratchuk и лучше всего описываются именно фразой "верного продолжателя традиций АК11, когда принимается не соответствующее правилам решение (потому что правила читать лень и скучно, а в руках меч-кладенец), а соответствующее пути наименьшего сопротивления"
23:41:31 Дядя Фред Сайга, а к чему ещё приравнять?
23:42:01 Сайга20К Как-бы никто не спорит с тем, что у Виктории был личный конфликт с АК11. Но мы вроде решили, что ее взаимоотношения с АК11 - это проблемы АК11. Кроме АК11, что есть?
23:42:31 D. Bratchuk Сайга, это _не только_ проблемы АК11, как бы не хотелось в этом верить
23:43:15 Сайга20К На наших СО с ней проблем нет
23:43:51 D. Bratchuk и если мы примем недостаточно жёсткое (чем она заслужила) решение, пенять на это придётся нам, и вдогонку оценки, как Кулаку, мы писать не будем.

у АК11 проблемы тоже, по стечению обстоятельств, обострились после того, как на неё наложили санкции
23:44:05 Дядя Фред Сайга, они начнутся, стоит только принять не угодное ей решение.
23:44:21 D. Bratchuk как говорила Виктория - пожалеешь розг...
23:44:24 Сайга20К Начнутся - будем банить
23:44:32 Сайга20К Кто мешает банить-то?
23:45:19 D. Bratchuk никто не мешает, на СО исков - точно никто
23:46:02 Сайга20К и в других местах тоже никто не мешает.
23:46:23 D. Bratchuk только бегать придётся. а так да
23:46:59 D. Bratchuk т.е. ты предлагаешь, так сказать, на собственном примере:)
23:47:50 Дядя Фред Сайга, мы так и будем бездействовать, пока у нас не нарисуется обессроченный за НО админ или всё же лучше что-то написать до этого?
23:47:57 Сайга20К Ну а как? Если другие админы ее банить не хотят, а мы полагаем, что ее банить надо, то вывод как-бы очевиден :)
23:48:20 Сайга20К Фред, а чего ты бездействовал полгода, а?
23:48:26 D. Bratchuk да, но если мы и так собираемся её жестоко банить, почему бы не разрешить это делать другим и не предупредить Викторию в решении?:)
23:48:49 Дядя Фред [27 июня 2011 г. 23:48] Сайга20К:

<<< Фред, а чего ты бездействовал полгода, а?Того же, чего и ты:P
23:48:59 D. Bratchuk Сайге проще:)
23:49:11 Сайга20К Я админом не был, так что отмазка не катит :) (изменено 23:49:18)
23:50:02 Сайга20К Так что вопрос открыт: Денис и Фред, что вам мешало забанить Викторию?
23:50:09 Дядя Фред Забыл :)
23:50:09 D. Bratchuk ^^
23:51:16 Дядя Фред [27 июня 2011 г. 23:49] Сайга20К:

<<< отмазка не катитЭто твоя не катит, кто мешал взять флажок в любой момент :)
23:51:42 Сайга20К специально, чтобы банить Викторию? :)
23:51:54 Сайга20К Так и написаь в ЗСА :)
23:52:09 Дядя Фред Зачем чтобы банить Викторию? :)
23:52:13 Сайга20К [27 июня 2011 г. 23:50] D. Bratchuk:

<<< да, но если мы и так собираемся её жестоко банить, почему бы не разрешить это делать другим и не предупредить Викторию в решении?Так и сейчас вроде ее банить не запрещено
23:52:31 D. Bratchuk а в чём тогда вред, если мы это укажем ещё раз в решении?:)
23:52:31 Дядя Фред [27 июня 2011 г. 23:52] Сайга20К:

<<< Так и написаь в ЗСА :)Обтюкаемо нужно, аккуратно :) (изменено 23:52:57)
23:52:46 Сайга20К Да я и сейчас флажок взял, чтоб удаленные правки читать и тоги на КИС подводить :)
23:52:55 D. Bratchuk только учти, ей в прошлый раз это уже указали, закончилось это не лучшимобразом
23:53:21 Сайга20К Ну я не против указать, что нарушения ЭП это плохо и за это надо банить
23:53:43 Дядя Фред [27 июня 2011 г. 23:53] D. Bratchuk:

<<< только учти, ей в прошлый раз это уже указали, закончилось это не лучшимобразомИ что теперь? Назначить её официальным хамлом всея РуВики? (изменено 23:54:16)
23:54:23 Сайга20К Фред, еще раз - что мешало/мешает лично тебе ее забанить?
23:55:13 D. Bratchuk Сайга, но согласись, если бы эта рекомендация была бы написана в решении АК, админы-то посмелее были бы? и никто бы слова плохого не сказал
23:56:00 Сайга20К Ты полагаешь, проблема в том, что админы боятся Викторию?
23:56:16 Дядя Фред Мне мешало то, что она хамила по большей части либо на территории арбитров, либо бюрократов, либо в мой адрес, либо второе и третье одновременно. (изменено 23:56:34)
23:56:45 D. Bratchuk я полагаю, проблема в том, что она почувствовала вседозволенность в какой-то момент
23:56:47 Сайга20К Да ладно. Вон, куча диффов
23:57:45 D. Bratchuk и если это ей сейчас спустить с рук, проблем на страницах заявок может и будет меньше, а вот за пределами - не уверен
23:57:54 Сайга20К Допустим. Почему ее никто не остановил и кто в этом виноват?
23:58:09 D. Bratchuk никто не виноват, так получилось
23:58:11 Сайга20К И чувствует ли она оную вседозволенность сейчас? (изменено 23:58:25)
23:58:17 Дядя Фред [27 июня 2011 г. 23:56] Сайга20К:

<<< Да ладно. Вон, куча диффовВот именно. Это и есть та самая вседозволенность.
23:58:23 D. Bratchuk после подачи иска - определённо меньше
23:59:27 D. Bratchuk но, на нас же сейчас все смотрят - куда повернёт дышло. можно же, положа руку на сердце, в обе стороны повернуть
23:59:33 Сайга20К Подача заявки совпала с окончанием полномочий АК11, бывшего для нее главным раздражителем
23:59:51 D. Bratchuk это я понимаю, но оправдывает ли это Викторию?

28 июня 2011

00:00:03 D. Bratchuk и, опять же, куча диффов за пределами страниц заявок
00:00:05 Дядя Фред Сайга, она слишком легко находит себе раздражители.
00:00:25 D. Bratchuk Львова, опять же
00:00:34 D. Bratchuk ну вот я искренне не понимаю. ЗАЧЕМ???
00:02:27 Сайга20К Так. Мы начинаем ходить по кругу. Давайте зафиксируемся. 1. есть участник, периодически нарушающий ЭП 2. Есть админы, которые не хотят ее за это блокировать. Вопрос, что мы можем с этим сделать?
00:02:39 D. Bratchuk зафиксировать факт нарушений - это раз
00:02:47 D. Bratchuk это первый пункт требований Рожкова
00:03:08 D. Bratchuk рекомендовать вынесение санкций при повторении нарушений - это тоже один из пунктов
00:03:17 Дядя Фред Призвать админов очнуться от гипноза — это два.
00:03:34 D. Bratchuk тут могут быть варианты в формулировке - минимальный срок, говорить про прогрессивку или нет
00:04:16 D. Bratchuk плюс, под номером ноль, как Рожков нашёл оправдания АК11, так и мы можем найти объяснения (но не оправдание!) действиям Виктории.
00:04:24 Дядя Фред Прогрессивка от суток — это фактически повторение того, что написано в ВП:БЛОК.
00:04:58 D. Bratchuk Фред, начистоту, сейчас _всем_ участникам накладывают именно прогрессивку от суток?
00:05:14 D. Bratchuk т.е. 1, 3, 7, 14?
00:05:35 D. Bratchuk вот мне почему-то кажется, что есть участники с 1,...., 1, .... 1
00:05:56 Сайга20К При наличии почти за два года одной суточной блокировки, и то досрочно снятой - я против всяких прогрессивок (изменено 0:06:02)
00:06:20 D. Bratchuk не могу не согласиться с Сайгой, это _очень_ мощный аргумент
00:06:45 D. Bratchuk тем более, админы же сами могут определиться со сроком, не так ли?:)
00:07:22 Сайга20К Безусловно
00:08:26 Сайга20К Итого: 1. АК констатирует, что участником периодически допускались нарушения ЭП (несколько наиболее показательных диффов)
00:09:50 Сайга20К 2. АК обращает внимание администраторов на необходимость пресечения систематических нарушений ЭП, допускаемых участниками, в том числе имеющими статус администратора, блокировками (изменено 0:10:27)
00:11:29 Сайга20К 3. Взаимный запрет на комментарии c Рожковым (Багом, Львовой?) (изменено 0:11:38)
00:12:04 Сайга20К Что еще?
00:12:14 D. Bratchuk рейв
00:12:37 D. Bratchuk ну, тут всё ясно, дело техники и формулировок
00:12:45 Сайга20К По участникам надо обсуждать. Я пока однозначно уверен только по Рожкову
00:12:56 D. Bratchuk Львова тоже безусловно
00:12:59 D. Bratchuk бага не знаю
00:13:03 Сайга20К Да, наверное
00:13:27 Сайга20К По Рожкову и Львовой - это старые истории, и взаимные (изменено 0:13:36)
00:13:42 D. Bratchuk ещё надо написать про необоснованность снятия флага и конфирмации
00:15:00 D. Bratchuk + снять ограничения по 657, мы уже смотрели, с блокировками всё нормально
00:15:03 Сайга20К Ну это понятно, нарушений с флагом нет. Про конфирмацию интереснее, я думаю тут нужно упирать на отсутствие блокировок
00:15:18 Сайга20К Да, по 657 согласен
00:15:26 D. Bratchuk а при чём тут блокировки к флагу администратора?
00:15:35 D. Bratchuk ну, то есть понятное дело при чём:)
00:16:27 D. Bratchuk но вообще говоря блокировки - дело третье-четвёртое, после нарушений с флагом и падения доверия сообщества
00:16:29 Сайга20К Конфирмацию назначают, когда есть значительные нарушения, не связанные с использованием админфлага. А если за эти нарушения ее и банить не хотят...
00:16:45 D. Bratchuk да. ок
00:17:24 D. Bratchuk но в духе всего решения конфирмация не нужна
00:19:26 Сайга20К И еще я думаю, хорошо бы одновременно выложить решение и по Рожкову
00:19:39 Сайга20К Примерно такое же
00:20:34 D. Bratchuk с Рожковым будет сложнее - уж насчёт него ты не спросишь, Денис, а почему ты Рожкова не заблокировал, а?
00:21:11 Сайга20К Ну я там диффы не смотрел. Может, и спрошу :)
00:21:31 D. Bratchuk там диффы куда слабее, в стиле "давно ли вы стали посторонним"
00:21:43 D. Bratchuk да и Рожков часть претензий признал
00:23:20 D. Bratchuk плюс, в отличие от иска по Виктории там куда серьёзнее претензии к заявителю, впрочем, это вопрос для другого чата
00:26:04 Сайга20К Ждем Артема и Владимира
00:39:01 D. Bratchuk вообще 711 мне кажется на порядок прощё, особенно с учётом рассмотренной 710. часть решения по поводу ВП:БЛОК и прогрессивки можно переносить чуть ли не дословно, насчёт конфирмации сам Рожков написал, а больше там особых требований (кроме рассмотрения деятельности заявителя) и нет
19:23:09 Vladimir Solovjev Ну и написали вы за вчерашний день. В общем то мое мнение здесь ближе к мнению Сайги. Я не вижу причин и предпосылок для прогрессивной блокировки. А вот запретить комментировать действия друг друга им нужно.
19:24:15 Vladimir Solovjev Да конфирмация здесь не нужна. Итог ее будет такой же, как и у Винда - мы потеряем активного участника и администратора. (изменено 19:24:31)
19:24:50 Vladimir Solovjev Особых причин для нее я не вижу.
19:25:31 Vladimir Solovjev Нарушений с флагом администратора нет. Нарушение ВП:ЭП - блокировка была только одна.
19:25:34 D. Bratchuk топик-бан тоже не нужен?
19:26:22 Vladimir Solovjev Насчет топик-бана нужно смотреть. В общем то возможно он и нужен.
19:26:55 Сайга20К Топик-бан на что?
19:27:21 Vladimir Solovjev Но я не совсем понимаю, почему из критиков АК-11 Рожков ополчился только на Викторию.
19:27:21 Сайга20К На арбитражных страницах с ней проблем пока нет, а если будут - мы их сами решим
19:27:35 Сайга20К Ну почему только, а Романенко? (изменено 19:27:44)
19:27:46 D. Bratchuk угу, я щас по нему проект заканчиваю:)
19:28:07 Vladimir Solovjev Ну, с Романенко спровоцировали конфликт публикацией заявки по Волгину.
19:28:39 Сайга20К На ЗСА проблемы были как мы выяснили вчера в 10-15% случаев
19:29:03 D. Bratchuk так и у Виктории:)
19:29:14 D. Bratchuk по 657
19:29:29 Vladimir Solovjev При этом действительно сейчас проблем с Викторией нет. Поэтому вполне вероятно можно обойтись запретом комментирования Рожкова, Львовой и Рейва.
19:30:10 D. Bratchuk насчёт Рейва не уверен, он там постольку поскольку. Запретить выступать в роли адвоката может быть достаточно
19:42:08 Дядя Фред [28 июня 2011 г. 19:27] Vladimir Solovjev:

<<< Но я не совсем понимаю, почему из критиков АК-11 Рожков ополчился только на Викторию.Потому что только её критика была откровенным троллингом.

29 июня 2011

18:47:33 Artem Korzhimanov По поводу этой заявки я считаю следующее: 1. Прогрессивка не нужна, но нужно указать на наличие нарушений ЭП (обязательно по каждой ситуации с объяснениями) и на то, что в будущем их следует пресекать блокировками. По поводу аргмента о том, почему не пресекали раньше: очевидно, что для большинства администраторов психологически сложнее наложить блок на такого участника (во-первых, Вика админ, во-вторых, имеет огромный положительный вклад, в-третьих, потом объяснений придётся писать на 100 КБ). Однако при наличии предупреждения от АК, этот психологический барьер снижается, поэтому такая рекомендация может сработать
18:48:24 Artem Korzhimanov 2. у Вики очевидный межличностный конфликт со Львовой (и, кстати, обсуждавшися здесь скандал с баговскими цацками - тоже вписывается в этот конфликт, поскольку Львову там отметили), поэтому здесь нужен коммуникационный бан (изменено 18:48:57)
18:48:27 D. Bratchuk да, тем более что мы указали пункт насчёт наложения блокировок на администраторов в решении по 713. Но там это заметят единицы, тут больше
18:48:37 Artem Korzhimanov 3. видимо, также коммуникационный бан нужен на Рожкова
18:50:29 Artem Korzhimanov 4. Отдельно я бы прописал по поводу Рейва: что-то в духе, что он не может счиаться нейтральным участником в конфликтах вокруг Львовой, и поэтому нам с Давидом разрешается конфликты с его участием, затрагивающие Львову, но в которые она формально не вовлечена, также выносить на страницу наставничества
18:51:18 Artem Korzhimanov 5. по поводу темы АК-11: у меня есть ощущение, что Вика отличается особо малой конструктивностью в критике работы этого состава, поэтому я предлагаю наложить на неё запрет на обсуждение этой темы
18:52:17 Дядя Фред Ну по 4 и 5 можно пока так...
18:52:28 Artem Korzhimanov в принципе, насколько могу судить, по пп. 1,2,3 у нас уже есть консенсус, надо обсудить ещё 4 и 5, и можно писать проект
18:54:34 Дядя Фред Ну по 1 можно согласиться, что прогрессивка не нужна при жёстком указании админам пресекать без предупреждений. Примерно как по Писсемисту было.
18:57:41 Artem Korzhimanov чтобы было понятнее, п. 4 у меня возник из-за конфликта вокруг "пощёчины": формально конфликт начался как конфликт Блантера и Рейва и я не видел для себя возможности вмешаться, хотя для меня было очевидным, что он имеет непосредственное отношение ко Львовой, локализовать его я смог только после того, как она там отметилась
18:57:48 Artem Korzhimanov подробности здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83/Lvova/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2/2011/05

3 июля 2011

18:48:26 D. Bratchuk если никто не начал писать проект, могу взяться. общая концепция вроде ясна
18:49:00 Vladimir Solovjev Берись. :)
18:49:28 D. Bratchuk ок, щас бахну чего-нибудь покрепче...
18:49:33 D. Bratchuk чаю в смысле
18:51:27 Vladimir Solovjev О, Фред, посмотри 715 и 717, там проекты родились.
18:52:30 Дядя Фред Ага, сейчас Скайп за два дня прочитаю...
21:28:56 D. Bratchuk [28 июня 2011 г. 0:11] Сайга20К:

<<< 3. Взаимный запрет на комментарии c Рожковым (Багом, Львовой?)Львова не входит в число заинтересованных лиц
21:29:34 D. Bratchuk мы можем ей что-то запретить в решении?
21:39:51 Дядя Фред Элементарно. Мы же не рассматривали действия Львовой, а принять мы можем любое решение.

15 июля 2011

01:10:58 D. Bratchuk <...> - проект, господа
01:11:02 D. Bratchuk прошу ногами не бить
01:12:01 D. Bratchuk правьте смело, да

17 июля 2011

20:31:16 Vladimir Solovjev Мы там с Артемом на пару комментарии к ряду диффов написали.
20:32:01 Artem Korzhimanov ага
20:32:25 Vladimir Solovjev Причем чуть до конфликта редактирования не дошло. :)
20:34:14 Artem Korzhimanov ну в общем-то, джошло :)
20:59:07 D. Bratchuk по группе участников вс. АК11 согласен
20:59:09 D. Bratchuk 3.1. Во избежание эскалации личностных конфликтов участникам Mstislavl, {u (изменено Dmitry Rozhkov)
и Lvova запрещается комментировать действия друг друга.}} 20:59:27 D. Bratchuk тут можно прочесть как запрет всем троим комментировать друг-друга.
21:00:04 D. Bratchuk может переписать как "Мстиславль с одной стороны, и ДР и Л с другой"?
21:00:27 Artem Korzhimanov да, наверное, так будет лучше
21:00:41 Vladimir Solovjev Ага.
21:00:52 D. Bratchuk Полное или частичное снятие ограничений возможно либо с явного обоюдного согласия участников конфликта, либо путём подачи заявки на арбитраж не ранее чем через 6 месяцев с момента вынесения данного решения, при условии отсутствия нарушений.
21:01:01 D. Bratchuk такая формулировка в принципе допустима?
21:01:32 Artem Korzhimanov по-моему, вполне разумно
21:02:00 D. Bratchuk по диффам, вы начали прописывать в АК11 НО, ЭП
21:02:14 Дядя Фред [17 июля 2011 г. 20:59] D. Bratchuk:

<<< 3.1. Во избежание эскалации личностных конфликтов участникам Mstislavl, {u (изменено Dmitry Rozhkov)
и Lvova запрещается комментировать действия друг друга.Неудачно, получается, что Рожкову и Львовой тоже нельзя друг друга комментировать...}} 21:02:28 D. Bratchuk К были обнаружены неоднократные неэтичные высказывания участницы Mstislavl в адрес отдельных членов АК-11, а также АК-11 в целом - диффы нужны для иллюстрации этого пункта
21:03:05 D. Bratchuk так что там в принципе всё равно, ЭП или НО, но можно добавить "неэтичные и оскорбительные"
21:03:10 D. Bratchuk вместо "неэтичные"
21:03:30 D. Bratchuk в целом по диффам нужно оставить только те, по которым у нас есть консенсус
21:03:37 D. Bratchuk т.е. если нет, можете вычёркивать
21:03:57 D. Bratchuk благо недостатка в замене нет:(
21:04:01 Дядя Фред В смысле по оценкам которых?
21:04:10 D. Bratchuk да
21:04:30 D. Bratchuk про парнокопытное там..
21:05:27 D. Bratchuk насчёт троллинга, там раздел называется "Троллинг, провокации"
21:05:32 D. Bratchuk в первых случаях провокации были
21:06:02 Дядя Фред [17 июля 2011 г. 21:05] D. Bratchuk:

<<< насчёт троллинга, там раздел называется "Троллинг, провокации"Ну это просто синонимы.
21:06:20 D. Bratchuk ну да, там просто были сомнения, троллинг это или нет
21:06:36 D. Bratchuk "но мне гораздо интересней увидеть, с какой формулировкой ты меня заблокируешь до июня:" (изменено 21:06:42)
21:06:56 Дядя Фред Троллинг и есть...
21:07:16 Дядя Фред Толстый и классический.
21:07:40 D. Bratchuk не уверен, надо ли в решение включать заоверсайченные диффы
21:07:54 D. Bratchuk http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=34850563&oldid=34850412&unhide=1
21:08:24 Дядя Фред Заоверсайченные точно не надо, обойдёмся.

19 июля 2011

22:47:00 Сайга20К Посмотрел проект, написал комментарии по диффам. Пункт 3.2. мне таки не нравится, написал альернативу

23 июля 2011

18:59:17 D. Bratchuk Сайга, мы не можем вообще Викторию убрать из п. 3.2. Всё написанное правильно, но нам необходимо писать не о блокировках вообще, а о блокировках применительно конкретно к этому случаю.
19:00:54 D. Bratchuk т.е. мы можем, например, оставить альтернативный 3.2, но добавить предложение о том, что в случае с Викторией (!) мы рекомендуем стартовать блокировки с 1 дня (!), а не недели(!), как того требует заявитель.
19:03:24 D. Bratchuk комментарии по диффам я видел, хотелось бы комментариев по тексту проекта в целом. Пока есть только спорный 3.2 пункт с двумя формулировками (моей и Сайги).

24 июля 2011

16:31:58 D. Bratchuk Schekinov Alexey Victorovich

Я считаю, что флаг у Mstislavl наносит гораздо больше вреда ВП, чем пользы, и, как следствие, этот человек в настоящее время, по совокупности вклада, больше вредит проекту, чем помогает. Оставьте ей статьи и тогда, возможно, ситуация изменится. --С уважением, sav 12:28, 24 июля 2011 (UTC)
16:32:04 D. Bratchuk вот это да, вот это по нашему
23:34:04 D. Bratchuk я закрою эту ветку, там ни диффов, ни обоснований
23:35:02 Дядя Фред Ну если кто-то вообще обратил на это внимание, то закрой, чтобы флейм не подняли... (изменено 23:35:12)
23:35:09 Сайга20К Угу
23:35:23 D. Bratchuk там уже и Колодин, и Сас1975
23:35:28 D. Bratchuk закрываю
23:37:00 Дядя Фред Вписать, чтоле, туда Колодина с целью запретить ему уже наконец приставать к Виктории. Причём взаимно. А то задолбали.
23:39:49 Дядя Фред У меня такое ощущение, что Колодин появляется чуть ли не исключительно с целью плюнуть в Викторию, а Виктория специально отыскивает его редкие посещения не за этим, чтобы плюнуть в Колодина :) Два верблюда, блин...
23:40:19 D. Bratchuk пусть сами разбираются, мы тоже не верблюды
23:40:42 Дядя Фред (y):D

28 июля 2011

23:48:10 D. Bratchuk на ВУ очередной ... с участием Рейва и Львовой, just fyi
23:48:30 Artem Korzhimanov уже Рожков закрыл
23:50:28 D. Bratchuk им обоим не посредничество нужно, а прогрессивка за ЭП и НО, уж извини, Артём:(
23:50:43 D. Bratchuk потому что действия Рейва - это уже за гранью
23:50:48 Artem Korzhimanov you are welcome!
23:51:15 Artem Korzhimanov я никого не ограничиваю в его праве наложить на любого из них блок
23:51:32 D. Bratchuk Романенко уже предупредил. Буду иметь в виду.
23:52:04 Artem Korzhimanov просто блок - это большой срач, если можно без него обойтись, то лучше обойтись

2 августа 2011

21:06:17 Artem Korzhimanov перечитал проект
21:06:28 Artem Korzhimanov здесь у нас, по сути только п. 2.2 спорный
21:06:52 Artem Korzhimanov я поддержу Дениса, мне кажется странным не упомянть Викторию, тем более, что написан пункт именно ради неё
21:07:09 Artem Korzhimanov тем более, что нам надо как-то дать ответ на требование наложить на неё прогрессивку от недели
22:24:07 D. Bratchuk я пока отформатирую проект и распихаю диффы
22:27:10 D. Bratchuk 3.2, видимо
22:27:33 Artem Korzhimanov да, 3.2 конечно
22:28:37 Vladimir Solovjev Ага, 3.2 первый вариант лучше.
22:30:48 Дядя Фред Мне тоже так кажется, раскрасил.
22:32:01 D. Bratchuk блин:) щас конфликт будет
22:32:03 D. Bratchuk ну ладно
22:35:23 D. Bratchuk мне нужно минут 10 чтобы распихать диффы. может, пока мы все тут, глянем ещё и 720 заодно?
22:35:46 D. Bratchuk если конечно тут нет комментариев
22:35:54 D. Bratchuk если есть - лучше писать, конечно, по 710
22:37:07 Дядя Фред АК запрещает участнику Rave самостоятельно выносить предупреждения или накладывать блокировки по факту подобных высказываний. Снятие ограничений возможно не ранее чем через 6 месяцев с момента вынесения данного решения, путём подачи запроса посредникам или подачи заявки в АК, при условии отсутствия нарушений.

ИМХО, эти самые 6 месяцев не несут в себе никакого смысла. Я бы написал вместо

Снятие ограничений возможно не ранее чем через 6 месяцев с момента вынесения данного решения, путём подачи запроса посредникам или подачи заявки в АК, при условии отсутствия нарушений.

Снятие ограничений возможно одновременно с прекращением наставничества.
22:45:10 D. Bratchuk [2 августа 2011 г. 22:37] Дядя Фред:

<<< Снятие ограничений возможно одновременно с прекращением наставничества.может тогда добавить "или по решению наставников"
22:45:49 Дядя Фред [2 августа 2011 г. 22:45] D. Bratchuk:

<<< может тогда добавить "или по решению наставников"Можно, да.
22:46:10 D. Bratchuk ок, вношу пока
22:47:02 Vladimir Solovjev Так, я сейчас пока отключаюсь, через час вернусь. Пока что без меня обсуждайте.
22:47:12 D. Bratchuk ок
22:47:33 D. Bratchuk "Ограничения могут быть сняты по решению наставников или в случае отмены наставничества."
22:48:02 Дядя Фред ОК.
22:48:46 D. Bratchuk правда это не совсем логично, в том смысле, что если наставники откажутся Рейв всё равно может подать иск в АК (в т.ч. на наставников)
22:48:59 D. Bratchuk но лучше это подразумевать неявно, чем явно
22:49:14 Дядя Фред Эт точно.
22:50:12 D. Bratchuk следует ли дополнять решение ссылкой на недавний инцидент со Львовой? (или там не было Виктории?)
22:50:35 Дядя Фред То, что можно подать иск, это и так ясно по умолчанию и писать об этом имеет смысл, если мы оставляем иск ЕДИНСТВЕННЫМ вариантом. (изменено 22:50:55)
22:51:20 Дядя Фред [2 августа 2011 г. 22:50] D. Bratchuk:

<<< следует ли дополнять решение ссылкой на недавний инцидент со Львовой? (или там не было Виктории?)Думаю, не стоит. Хотя Виктории там как раз было.
22:52:27 D. Bratchuk ок. тогда сейчас ещё раз перечитаю. были вопросы по диффам, в частности, по троллингу/провокациям
22:52:58 D. Bratchuk по-моему, не упоминать троллинг в решении было бы неправильно, уж чем чем, а этим Виктория выделялась, к сожалению
22:53:27 Дядя Фред Да уж...
23:00:39 D. Bratchuk прочитал, проверил диффы, вроде ничего. если есть претензии к диффам, можно или тут писать, или прямо туда рефы вставлять

3 августа 2011

06:37:03 Сайга20К Ладно, оставляем первый вариант 3,2
06:37:14 Сайга20К Второй я убрал
06:38:44 Сайга20К Надо некоторые диффы обсудить
06:39:59 Сайга20К Вот этот мо моему мнению нужно перенести из троллинга и провокаций в ЭП-НО - http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=32617210 - Или Vlsergey на грани срыва, как это было на его второй ЗСА?
06:43:57 Сайга20К Вот это по-моему относительно безобидно. Она честно сказала правду. http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=32622348 - eдинственный способ избежать моих дальнейших комментариев по поводу исков — это действительно блокировка
06:45:52 Сайга20К Вот этот на мой взгляд давления на арбитров не содержит. Возможно, есть ЭП/НО - http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=34337545 - Я кусаю себе локти, что написала ему об иске по Скайпочату, в результате чего он вернулся в Википедию. А мог бы остаться в памяти с кристально чистой репутацией.
06:48:14 Сайга20К Вот по этой у меня нет окончательно сложившегося мнения, чем это считать - троллингом, ЭП или вообще ничем. Стоит обсудить - http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=32621551 - но мне гораздо интересней увидеть, с какой формулировкой ты меня заблокируешь до июня: я считаю это не троллингом, а критикой, которую я щедро раздавала, по меньшей мере АК6, и никто меня заблокировать не грозил.
06:48:38 Сайга20К По остальным у меня претензий нет

6 августа 2011

10:57:22 D. Bratchuk убрал дифф по кристально чистую репутацию, объединил давление-троллинг-провокацию
10:58:09 D. Bratchuk на грани срыва - переношу в ЭП-НО
10:59:33 D. Bratchuk точнее даже в неэтичные высказывания в адрес АК11 и его отдельных членов
11:00:22 D. Bratchuk [3 августа 2011 г. 6:44] Сайга20К:

<<< http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=32622348 - eдинственный способ избежать моих дальнейших комментариев по поводу исков — это действительно блокировка[3 августа 2011 г. 6:48] Сайга20К:

<<< http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=32621551 - но мне гораздо интересней увидеть, с какой формулировкой ты меня заблокируешь до июня: я считаю это не троллингом, а критикой, которую я щедро раздавала, по меньшей мере АК6, и никто меня заблокировать не грозил.Эти два я бы оставил в давлении-троллинге-провокациях.
11:04:17 D. Bratchuk по первому: она подтверждает свою готовность нарушать правила; это в любом случае не конструктивное поведение, но на мой взгляд это и провокация тоже - мол, вот я, собираюсь продолжать в том же духе, блокируйте меня, ну что же вы.
11:04:43 D. Bratchuk по второму даже не знаю что это, если не провокация и не троллинг, тут всё очевидно
11:05:53 D. Bratchuk коллеги, насколько я понимаю, у нас только эти два диффа вызывают сомнения. Если так, прошу перечитать проект, высказаться по этим диффам и проекту в целом. Хотелось бы выложить в течение 2-3 дней, чтобы приступить к другим проектам
11:19:32 Vladimir Solovjev Да, стоит. Я наконец то в отпуске, так что могу полторы недели повкалывать. По поводу диффов...Первый дифф (" eдинственный способ избежать моих дальнейших комментариев по поводу исков — это действительно блокировка") - я бы не стал это квалифицировать его как готовность нарушать правила (ПДН никто не отменял). Хотя высказывание эмоциональное, но на нарушение оно не тянет. Со вторым - на мой взгляд нарушение есть.
11:21:40 D. Bratchuk ну как, ей говорят - Вика, ты нарушаешь правила, а она - а я так не считаю, если не согласны - блокируйте меня.
11:22:34 Vladimir Solovjev В общем то она права. Если нарушение есть - ее могли заблокировать, но арбитры этого делать не стали.
11:24:07 D. Bratchuk тогда у нас что-то мало давления, троллинга и провокаций остаётся. Сейчас три диффа, уберу этот - будет два. Мы согласны с тем, что она не троллила АК11, или мы просто плохо искали?
11:25:12 Vladimir Solovjev Я бы не сказал, что она тролилиа. Она высказывала свое недовольство, иногда нарушая ВП:ЭП и ВП:НО. Но она не ставила, на мой взгляд, целью спровоцировать АК на ответные действия.
11:47:09 Сайга20К +1

8 августа 2011

23:45:38 D. Bratchuk смотрите, у нас сейчас спорными являются три диффа: неоднократные факты давления на арбитров АК-11, троллинга и провокаций ([14], [15], [16]). первый - явно давление (руку не пожму если подпишешь), второй троллинг (Лев сам после этого её предупредил о недопустимости дальнейшего троллинга). Я добавил ещё один: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?&diff=32617149 ("Впрочем, если отклонение этого иска заняло месяц, медленная работа — системная проблема данного состава, своего рода, антитезис АК7. Или не проблема, а вера в то, что если конфликт отложить в достаточно долгий ящик, он разрешится сам собой?"); последнее предложение не троллинг?
23:46:23 D. Bratchuk давайте или согласимся на эти диффы, или найдём ещё один на троллинг, или оставим два и уберём "неоднократные"
23:46:36 D. Bratchuk и добъём уже этот проект до выкладывания
23:49:51 Дядя Фред [8 августа 2011 г. 23:45] D. Bratchuk:

<<< последнее предложение не троллинг?Ни в коей мере, я, например, испытываю именно такую надежду в отношении более чем половины из наших исков и не постесняюсь в этом признаться, если спросят. Какой же это троллинг?
23:50:03 D. Bratchuk :)
23:50:20 D. Bratchuk Хорошо, Фред, ты говорил троллинга было достаточно. Накопаешь взамен?
23:50:35 Дядя Фред Угу.
23:50:38 D. Bratchuk давай
23:50:44 D. Bratchuk можно прямо в тело проекта вставлять
23:51:11 Дядя Фред А сколько нужно?
23:51:15 D. Bratchuk пару
23:51:47 Дядя Фред ОК.
23:52:02 Artem Korzhimanov да, я тоже согласен, что третье на троллинг не тянет, хотя подначивание там есть (медленное рассмотрение исков)
23:52:29 Artem Korzhimanov первый дифф - явное давление
23:53:30 Дядя Фред Ну подначивание там почти дружеское, если учесть, что она и сама бывший арбитр :)
23:55:04 D. Bratchuk угу, особенно первая фраза, прямо так и тянет дружественностью: АК, который ставит интересы "внутреннего спокойствия" выше интересов сообщества — это абзац.
23:55:48 D. Bratchuk но, по сути я не возражаю - давайте найдём взамен
23:56:35 Vladimir Solovjev Согласен, третий дифф - это не троллинг.
23:56:46 Artem Korzhimanov да, кстати, в третьем диффе, главное-то нарушение в первом предложении,к оторое ты не прцитировал здесь
23:56:55 Artem Korzhimanov Со времен АК6 у меня не было такого критического отношения к действиям составов с точки зрения явного непотизма и непрозрачности околоарбитражных решений.
23:57:13 Artem Korzhimanov здесь опять обвинение в кумовстве и круговой поруке
23:57:26 Artem Korzhimanov но это скорее к НО
23:57:36 Vladimir Solovjev Это да. ВП:НО скорее.
23:57:48 Vladimir Solovjev И ПЗН
23:58:01 D. Bratchuk да, но если это НО, конец тогда троллинг - риторический вопрос, который ничего конструктивного не несёт.
23:58:07 Artem Korzhimanov ну да, они у нас в одной куче
23:58:50 Artem Korzhimanov не знаю, я вижу в том предложении обвинение в медлительности, но не вижу какой-то провокации
23:59:07 D. Bratchuk ок. проехали:)

9 августа 2011

00:29:20 Дядя Фред [8 августа 2011 г. 23:55] D. Bratchuk:

<<< угу, особенно первая фраза, прямо так и тянет дружественностью: АК, который ставит интересы "внутреннего спокойствия" выше интересов сообщества — это абзац.А про первую фразу я не спорю нисколько. НО и троллинг в полный рост.
22:35:38 D. Bratchuk Фред, ты накопал троллинг?
22:44:37 Дядя Фред Блин. я забыл, каюсь :(

12 августа 2011

18:16:59 Vladimir Solovjev Как я понимаю, мы здесь ждем диффов от Фреда, а также Сайги?
18:17:45 Artem Korzhimanov вроде да
23:04:23 D. Bratchuk Фред?
23:06:30 Дядя Фред Ну щас Сайгу дождёмсо... В принципе можно хоть её свежий перл на СО скорпионоиска брать.

14 августа 2011

11:54:36 Сайга20К А что от меня тут требуется? (изменено 11:56:54)
11:58:29 Сайга20К Третий дифф: "АК, который ставит интересы "внутреннего спокойствия" выше интересов сообщества — это абзац. Со времен АК6 у меня не было такого критического отношения к действиям составов с точки зрения явного непотизма и непрозрачности околоарбитражных решений. Впрочем, если отклонение этого иска заняло месяц, медленная работа — системная проблема данного состава, своего рода, антитезис АК7. Или не проблема, а вера в то, что если конфликт отложить в достаточно долгий ящик, он разрешится сам собой?" - это НО по первой части, по второй части нарушений не вижу. троллинга как мне кажется тут нет
12:48:27 Дядя Фред Сайга, дело в том, что троллинг — проблема по большей части системная и вполне возможно, что в каждой отдельной реплике троллинга нетъ.

18 августа 2011

10:10:54 D. Bratchuk коллеги, в свете последних событий нам необходимо добивать этот проект.
12:37:24 Дядя Фред Да, проект добивать пора, чтобы не пришлось добивать саму Викторию...
14:54:03 Vladimir Solovjev Кстати, что нам не хватает, чтобы выложить проект?
14:54:21 D. Bratchuk реплик по троллингу
14:54:44 D. Bratchuk ну и общей вычитки ещё раз свежим взглядом
14:56:08 Vladimir Solovjev Кстати говоря, с учетом того, что наставничество над Стасей закончилось, п 5 нужно или удалять, или периписывать.
14:57:14 Vladimir Solovjev А остальное, на мой взгляд, нормально.
15:02:42 Дядя Фред [18 августа 2011 г. 14:56] Vladimir Solovjev:

<<< Кстати говоря, с учетом того, что наставничество над Стасей закончилось, п 5 нужно или удалять, или периписывать.Удолить и всё. Просто запретить им общаццо.
15:02:51 D. Bratchuk кому им?
15:02:58 D. Bratchuk Рейву со Львовой??:)
15:03:07 Дядя Фред Стасе с Викторией.
15:03:15 D. Bratchuk это не тот пункт
15:03:24 D. Bratchuk это пункт про Рейва
15:04:00 D. Bratchuk мне кажется пункт нужно в целом оставить, изменить лишь условия снятия ограничений
15:05:51 D. Bratchuk стандарт - полгода при отсутствии нарушений?
15:05:57 Vladimir Solovjev Ага.
15:11:26 Дядя Фред Каких нарушений? Мы вообще-то ограничения на Рейва не из-за нарушений накладываем. ИМХО, лучше всего — на Стасю и Викторию полгода, потом совместная заявка, а с Рейва ограничения снимаются автоматически при снятии их с Виктории и Стаси. (изменено 15:11:38)
15:20:13 D. Bratchuk т.е. фактически привязать конфликты Рейва к Виктории, а не Львовой?
15:20:33 D. Bratchuk как-то странно
15:21:06 Дядя Фред Естественно. Отельно от Львовой Виктория Рейву ну совершенно ни во что не упёрлась.
15:21:27 D. Bratchuk это противоположно написанному мною
15:23:03 D. Bratchuk по-моему всё просто. Есть Львова, есть Рейв, есть конфликты, возникающие при попытке оценки Рейвом действий, направленных против Львовой. Подобную оценку, с учётом нескольких инцидентов, оценки наставников и высказываний самого Рейва, нужно запретить. На сколько - не знаю, поэтому и предложил полгода, чтобы глянуть - не будет ли других инцидентов
15:23:58 D. Bratchuk привязывать к Виктории смысла нет, т.к. завтра у Львовой может возникнуть конфликт с кем-то ещё, и Рейв будет тут как тут, и всё начнётся сначала. поэтому привязывать надо естественно ко Львовой
15:26:48 Дядя Фред Логично... В таком случае имеет смысл ему запретить оценивать вообще любые действия, направленные против Львовой.
15:28:06 D. Bratchuk Во избежание повторения подобных конфликтов АК рекомендует участнику Rave воздержаться от комментирования действий и высказываний других участников в адрес участницы Lvova, а в случае обнаружения нарушений обращаться к посредникам или администраторам.
15:28:31 D. Bratchuk вычеркнем посредников и всё
15:28:50 Vladimir Solovjev Можно и так.
15:28:57 Дядя Фред Годится.
15:29:31 D. Bratchuk так а что со снятием ограничений? полгода?
15:29:58 Vladimir Solovjev Ага. Стандартный срок.
15:30:11 D. Bratchuk автоматически при остутсвии нарушений?
15:30:17 D. Bratchuk или путём подачи заявки?
15:31:07 Дядя Фред Да я думаю, автоматически. Нарушений-то по сути дела нет никаких, просто КИ.
15:31:30 Vladimir Solovjev Ага, пусть автоматом будет.
15:35:42 D. Bratchuk ?
15:35:44 D. Bratchuk 5. АК принимает во внимание признание участника Rave в личной заинтересованности о принятии решения по п.2 по заявке, а также отмечает, что, по мнению наставников, он являлся "главным виновником эскалации конфликта", произошедшего во время выборов в АК-12. Во избежание повторения подобных конфликтов АК рекомендует участнику Rave воздержаться от комментирования действий и высказываний других участников в адрес участницы Lvova, а в случае обнаружения нарушений обращаться к другим администраторам. АК запрещает участнику Rave самостоятельно выносить предупреждения или накладывать блокировки по факту подобных высказываний. Ограничения могут быть сняты через 6 месяцев с момента вынесения данного решения или с момента нарушения данных рекомендаций, квалифицированного администратором.
15:36:20 Vladimir Solovjev Ага, нормально.
15:36:26 Дядя Фред Вноси.
15:36:40 D. Bratchuk хм, ну я внёс сначала, а потом сюда скинул:)
16:52:21 D. Bratchuk Троллинг
16:52:26 D. Bratchuk (в качестве напоминания)
18:43:13 Vladimir Solovjev Нам проект нужно выложить на этой неделе. Во избежания дальнейших ицидентов. И вплотную заняться 711-й - по той же причине.
18:44:18 D. Bratchuk ох, с 711 сложнее, с учётом последних реплик на ФА и страницы добровольной конфирмации
18:44:35 D. Bratchuk к Романенко и Виктории таких претензий на ФА и близко не было
18:45:46 Vladimir Solovjev Потому что они огромную администраторскую работу выполняют.
18:46:00 Дядя Фред только вот претензии те гроша выеденного не стоят, тащемта...
18:46:10 Vladimir Solovjev В общем то да.
18:46:31 Vladimir Solovjev И правила о конфирмации не существует.
18:49:09 D. Bratchuk я не о них сейчас, а о Рожкове
18:49:33 Vladimir Solovjev Я понял.
18:51:26 D. Bratchuk так вот к нему претензии именно по администрированию, и именно со стороны админов, и на странице конфирмации там сейчас движение недетское; поэтому это уже не просто очередной междусобойчик, где надо выписать сёстрам и написать давайте жить дружно, блокируйте и предупредждайте и будет вам счастье
18:52:16 Vladimir Solovjev В том то и дело. Хотя давайте это обсуждение на 711-ю перенесем.
18:53:05 Дядя Фред [18 августа 2011 г. 18:52] D. Bratchuk:

<<< так вот к нему претензии именно по администрированиюПо какому нафиг администрированию? По блокировке в соответствии с решением АК и оставлением статьи согласно правилам?

19 августа 2011

10:43:39 Vladimir Solovjev Кстати, я думаю, что проект в любом случае нужно выложить на этой неделе. Если Фред не находит диффы по троллингу - убираем часть пункта нафиг. А то из-за задержки с выкладыванием решения мы уже пару новых конфликтов получили.
10:45:21 D. Bratchuk угу
14:51:47 D. Bratchuk что делаем с требованием Виктории?
16:16:15 Vladimir Solovjev Формально, конечно, решение за нами. Но в принципе пусть Фред решает, насколько он нейтрален в данном случае. Проект уже готов. Хотя с точки зрения возможности апелляции на решение может и лучше отвестись.
18:10:18 D. Bratchuk я убрал один дифф из троллинга и убрал из п.1.1. "неоднократные" и "провокации". Остались там троллинг, квалифицированный арбитром (Львом), и явное давление (на Льва же)
18:10:46 D. Bratchuk насколько я понимаю, это решает проблему, указанную Сайгой
18:11:01 D. Bratchuk теперь бы пересмотреть проект в целом и, возможно, расширить пункты, которые могут вызвать вопросы
18:14:21 D. Bratchuk по сути - решение выходит очень мягким, думаю, к нам будут вопросы именно из-за мягкости
18:14:47 Vladimir Solovjev Ага, нас вообще мягкими считают.
18:15:05 D. Bratchuk может что-то в стиле "давайте жить дружно" напишем и подчеркнём неконструктивность взаимных наездов?
18:15:21 Vladimir Solovjev По сути, главная цель решения - развести Викторию и Рожкова.
18:15:48 Vladimir Solovjev А то уж очень много конфликтов возникает.
18:16:10 D. Bratchuk но есть и обратная сторона
18:16:15 Vladimir Solovjev Надеюсь, что потом оно не аукнется. (изменено 18:16:27)
18:16:30 D. Bratchuk по сути, Фред блокировал Викторию в соответствии с нашими рекомендациями, но только увеличил срок
18:16:51 D. Bratchuk я бы что-то написал про предпочтительность использования других мер, не связанных с блокировками.
18:17:06 Vladimir Solovjev В принципе смысл есть.
18:17:35 D. Bratchuk или напомнил, что блокировки - это средство предотвращения, а не наказания, поэтому если есть возможность предотвратить дальнейшие высказывания без наложения блокировки (как с Кондратьевым, например) - лучше использовать их
18:17:43 Vladimir Solovjev Блокировка - это не самое оптимальное решение.
18:17:55 D. Bratchuk и только если участница (или прочие) явно идёт в разнос, тогда да - с целью охлаждения в самый раз
18:18:35 Vladimir Solovjev Ага, согласен.
18:19:13 D. Bratchuk и напомнить про необходимость обсуждения на ФА (в случае с УСБПВ)
18:20:06 Vladimir Solovjev Это тоже.
18:26:20 D. Bratchuk 3.3. В то же время АК отмечает, что блокировка участников с большим положительным вкладом не всегда является оптимальным способом разрешения конфликтов. АК рекомендует использование механизма блокировок только в тех случаях, когда другие способы предотвращения дальнейших нарушений исчерпаны или с очевидностью неэффективны. АК напоминает, что спорные блокировки должны обсуждаться на форуме администраторов и могут быть сняты в случае наличия обоснованных возражений.
18:27:49 D. Bratchuk и ещё в проекте нету объяснения тому, что даже несмотря на большое количество нарушений ЭП и пр. мы не видим причин для снятия флага или конфирмации.
18:28:07 Vladimir Solovjev В принципе да. Но по поводу снятия - их могут снять только при согласии блокировавшего администратора.
18:28:28 D. Bratchuk подразумевается - сняты наложившим администратором, но я уточню
18:28:36 Vladimir Solovjev Ага.
18:28:46 D. Bratchuk [19 августа 2011 г. 18:28] D. Bratchuk:

<<< и ещё в проекте нету объяснения тому, что даже несмотря на большое количество нарушений ЭП и пр. мы не видим причин для снятия флага или конфирмации.?
18:31:19 Vladimir Solovjev А по поводу сохранения флага. 1-е: нет нарушений с флагом. 2-е: несмотря на имеющие нарушения, Виктория выполняет огромную работу. И, кроме того, нет свидетельств того, что она потеряла доверие сообщества. И есть надежда, что при соблюдении накладываемых ограничений она будет вести себя адекватно.
18:31:33 D. Bratchuk не, это всё есть.
18:31:41 D. Bratchuk просто про нарушения там вообще ничего не написано
18:32:07 D. Bratchuk может так и написать, что "несмотря на наличие указанных нарушений ..." и далее по тексту?
18:32:20 Vladimir Solovjev Можно.
18:33:06 D. Bratchuk можно ли сослаться на минимальное количество предупреждений и блокировок? (особенно с учётом последней - Фреда)?
18:33:20 Vladimir Solovjev Можно.
18:33:26 D. Bratchuk ок
18:35:04 D. Bratchuk о, идея. лучше даже уточнить, что основной причиной данных предупреждений и блокировок были именно конфликт с Львовой и Рожковым, а т.к. мы этот конфликт купировали, то и причин полагать, что нарушения повторятся нет.
18:35:18 Vladimir Solovjev Можно и так.
18:46:15 D. Bratchuk 4. АК не обнаружил убедительных доказательств того, что участница Mstislavl лишилась требуемого для администратора уровня доверия сообщества, а также не нашёл грубых случаев злоупотребления флагом администратора, поэтому не считает необходимым лишение участницы статуса администратора или назначение принудительной конфирмации.

   4.1. Несмотря на большое количество обнаруженных нарушений, АК отмечает, что большая часть предупреждений и блокировок, наложенных на участницу, были связаны именно с обсуждением действий участников Dmitry Rozhkov и Lvova. Вследствие этого АК полагает, что наложенные согласно п.3.1. данного решения ограничения достаточны для предотвращения нарушений, подобных совершённым ранее. 

   4.2. АК предупреждает участницу Mstislavl, что нарушения правил проекта в дальнейшем могут привести к утере доверия сообщества к администратору, а также стать причиной принудительной конфирмации или снятия флага администратора. 

18:46:33 D. Bratchuk ?
18:46:55 Vladimir Solovjev Ага, согласен.
18:47:24 Vladimir Solovjev Кстати, напишешь Артему и Сайге, чтобы они посмотрели проект?
18:47:43 D. Bratchuk :) я им уже писал по 723. ок, напишу
18:48:14 D. Bratchuk можно и на СО, Артём вроде активен
18:48:20 Vladimir Solovjev :)
18:48:31 Vladimir Solovjev Лучше письмо.
18:48:53 Vladimir Solovjev Незачем давать ход сплетням, что арбитры не тем занимаются.
18:49:03 D. Bratchuk ок
18:49:06 D. Bratchuk написал обоим
18:49:12 D. Bratchuk (ндл) см. выше
19:56:09 Artem Korzhimanov ссылка на наставников в п. 6 больше не работает :(
19:57:20 Artem Korzhimanov в целом, проект можно выложить в ВП
23:09:59 D. Bratchuk ссылку уберу
23:11:35 Vladimir Solovjev Значит не высказался только Сайга. И неясно, что делать с требованием отвода Фреда - сам он никак пока не отреагировал.
23:11:53 D. Bratchuk подождём Фреда
23:12:06 D. Bratchuk в дискуссии он не участвует, как Виктория и хотела
23:12:33 Vladimir Solovjev Ага. Но если что - меня не ждите для выкладывания.
23:12:42 D. Bratchuk ок

20 августа 2011

00:56:55 Дядя Фред [19 августа 2011 г. 14:52] D. Bratchuk:

<<< что делаем с требованием Виктории?Не вижу поводов отводиться. Я у неё спрашивал в личке открытым текстом, она сказала "я надеюсь на твою объективность". Я по прежнему повода для самоотвода не вижу, но если считаете нужным меня отвести — голосуйте, я не обижусь.
00:59:17 Дядя Фред С данного момента я просто устраняюсь от доработки проекта до тех пор, пока вы не проголосуете по моему отводу.

22 августа 2011

10:21:03 Vladimir Solovjev Как всегда - выкладывание зависло. Вообще то мы очень сильно рискуем получить репутацию самого ленивого АК в истории. Нужно выложить этот проект побыстрее. Это действительно приоритетная задача. Как я понимаю, Сайга так и не высказался по проекту.
19:51:30 Artem Korzhimanov насколько я понимаю, не хватает только мнения Сайги, учитывая, что его уже давно нет онлайн, мне кажется, следует выложить проект без него, в любом случае, это ещё не окончательное решение, и он сможет высказать своё мнение
21:35:33 Vladimir Solovjev Тогда надо выкладывать.

24 августа 2011

11:39:07 Vladimir Solovjev Так, давайте все же сегодня выложим проект. Как я понимаю, единственный камень преткновения - троллинг, поскольку диффов, по классификации которых как троллинг консенсуса нет, нет, то этот пункт нужно убрать. И выложить проект.
11:42:29 Дядя Фред Давайте. Я сегодня ещё раз все пересмотрю и будем выкладывать.
12:15:10 D. Bratchuk ок, до вечера надо выложить
23:12:10 D. Bratchuk а вот и вечер:(
23:12:38 Vladimir Solovjev Артем так и не высказался.
23:13:05 D. Bratchuk [19 августа 2011 г. 19:56] Artem Korzhimanov:

<<< ссылка на наставников в п. 6 больше не работает :( в целом, проект можно выложить в ВП
23:13:32 Vladimir Solovjev А мы наставников разве не убрали?
23:13:42 D. Bratchuk ссылку убрали
23:13:56 D. Bratchuk наставников переформулировали
23:14:15 D. Bratchuk 6. АК принимает во внимание признание участника Rave в личной заинтересованности о принятии решения по п.2 по заявке, а также отмечает, что, по мнению наставников, он являлся "главным виновником эскалации конфликта", произошедшего во время выборов в АК-12. Во избежание повторения подобных конфликтов АК рекомендует участнику Rave воздержаться от комментирования действий и высказываний других участников в адрес участницы Lvova, а в случае обнаружения нарушений обращаться к другим администраторам. АК запрещает участнику Rave самостоятельно выносить предупреждения или накладывать блокировки по факту подобных высказываний. Ограничения действуют в течение 6 месяцев с момента вынесения данного решения или с момента нарушения данных рекомендаций, квалифицированного администратором.
23:14:31 Vladimir Solovjev Ага, это я видел.
23:14:36 D. Bratchuk ну вот
23:14:54 Vladimir Solovjev Ну, тогда выкладываем.
23:14:54 D. Bratchuk давайте что ли троллинг уберём, оставим давление на арбитров
23:14:55 D. Bratchuk ?
23:14:59 Vladimir Solovjev Ага.
23:15:54 Дядя Фред У нас там по троллингу вроде один эпизод остался... Можно ещё свежий вставить, на СО скорпионоиска.
23:15:57 Vladimir Solovjev Убрал.
23:16:19 Vladimir Solovjev Не стоит. Одного эпизода мало.
23:17:01 Vladimir Solovjev Тем более, что по троллингу у нас консенсуса как не было, так и нет.
23:17:07 Дядя Фред А двух? :) В принципе можно выложить с двумя и посмотреть на реакцию на СО.
23:17:09 D. Bratchuk подожди, там не нужен наш консенсус
23:17:15 D. Bratchuk там Лев его расценил как троллинг
23:17:46 D. Bratchuk там раньше было два диффа и "неоднократный". я убрал один, оставив один, и убрал "неоднократный"
23:18:07 Дядя Фред Да, кстати. Почему один-то, если одна блокировка за троллинг и одно предупреждение за него же?
23:18:34 D. Bratchuk блокировка не за троллинг была (если ты о Рожкове, а не о своей)
23:20:03 Дядя Фред Не о своей, конечно. Моя во-первых, за преследование, а во-вторых, ещё не хватало нам оспоренные у нас же блокировки в решения вставлять... Совсем неприлично будет.
23:21:08 Дядя Фред [24 августа 2011 г. 23:19] D. Bratchuk:

<<< если ты о Рожкове А что Рожков?
23:21:30 D. Bratchuk заблокировали за реплику в его адрес. ты о ней говорил?
23:22:04 Дядя Фред Это когда её Лев блокировал? Ну да, о ней.
23:25:33 D. Bratchuk Блокировка 28 марта 2011

Я считаю вот это откровенным оскорблением, причем каким-то совершенно бессмысленным, в ответ на элементарную попытку объясниться. Пока сутки. Мне действительно очень жаль. --Lev (A,O) 21:09, 28 марта 2011 (UTC)
23:25:35 D. Bratchuk НО
23:26:39 Дядя Фред Ну да.
23:26:40 D. Bratchuk так что, в таком виде выкладываем проект или ждём чего?
23:27:32 Дядя Фред Думаю, выкладываем. Если нас посетит какая гениальная мысль, вставить всегда успеем.
23:27:48 D. Bratchuk только лучше Володя или я выложу
23:28:20 Дядя Фред Разумеется. Выкладывай ты.
23:28:47 Vladimir Solovjev Ага. С тобой Фред мы еще до конца не определились - отводить или нет.
23:28:51 D. Bratchuk :)
23:28:55 Vladimir Solovjev Выкладывай, Денис.
23:28:57 D. Bratchuk ок, понёс
23:30:40 Дядя Фред [24 августа 2011 г. 23:29] Vladimir Solovjev:

<<< Ага. С тобой Фред мы еще до конца не определились - отводить или нет.Куда уж сейчас-то отводить...
23:36:10 D. Bratchuk выложил, покрасил
23:38:01 Vladimir Solovjev Спасибо!

25 августа 2011

10:10:14 D. Bratchuk какие будут соображения?
10:12:21 D. Bratchuk я бы учёл комментарии Рожкова по несоответствиям в отдельных пунктах, и уже сейчас прокомментировал бы логику, которой мы руководствовались при создания проекта. Что-то в стиле "если участника долгое время не предупреждают и не почти блокируют, не стоит потом вываливать кучу диффов разом и требовать снять флаг"
10:13:28 Vladimir Solovjev Ага, можно.
10:13:55 Vladimir Solovjev Кстати, мне пришло письмо от Львовой. Сейчас я его в рассылку кину.
10:15:33 D. Bratchuk ок
10:15:44 D. Bratchuk но вообще мы как-то халтурно работаем:(
10:15:53 D. Bratchuk и я пока не вижу, как это исправить:((
10:18:19 Vladimir Solovjev Беда в том, что этот проект слишком долго мариновался. Слишком мы расслабились после первого месяца. Хотя здесь по этой заявке недовольные в любом случае будут.
10:19:26 D. Bratchuk это понятно. но хотелось бы чтобы были и довольные, а их пока нет:)
10:20:28 Vladimir Solovjev По Львовой: надо внимательно перечитать, что мы там написали. Делался пункт еще во время действия посредничества. И здесь надо прошерстить, убрав лишние ограничения. Потому что цель пункта одна: развести Викторию и Стасю (с Рейвом) в разные стороны, чтобы их конфликт не выливался на страницы Википедии.
10:58:55 D. Bratchuk Мы по существу рассмотрим комментарии к отдельным пунктам решения, и в случае обнаружения фактических ошибок скорректируем их. Большая часть п.6 была написана до момента прекращения наставничества, мы согласны с необходимостью пересмотра формулировок. Мы признаём, что затянули с выкладыванием проекта, но нам было важно прийти к согласию по поводу оценки действий участницы.

Что касается общей логики решения, позволю себе несколько комментариев. Во-первых, нам не кажется нормальной ситуация, когда в на протяжении определённого периода времени к участнице _большей_частью_администраторов_и_участников_ не предъявляется претензий и не применяются санкции, а потом резко начинают требовать её крови. Во-вторых, часть претензий по проекту носит, на наш взгляд, излишне формалистский характер: от нас требуют снять флаг за систематичность нарушений, игнорируя причину этих нарушений; мы же проанализировали причины этих нарушений и посчитали, что их в дальнейшем можно избежать путём а) разведения сторон по разным углам и б) своевременного предупреждения участницы о нарушениях. Пункт б) здесь не менее важен, так как довольно странно на протяжении долгого времени делать вид, что всё нормально, а потом требовать снятия флага; и одни и те же нарушения до предупреждений и после таковых (подкреплённых решением АК) естественно влекут за собой различные последствия. Считает ли АК имевшие место 3-6 месяцев назад нарушения совместимыми с флагом оператора? Учитывая причины этих нарушений, а также отсутствие своевременного указания на эти нарушения - скорее да, чем нет.

Кроме этого, мы действительно считаем сложившуюся ситуацию со множеством заявок ненормальной, и мы не считаем, что АК является наилучшим способом избежания подобных проблем. Мы хотим, чтобы администраторы с уважением относились друг к другу, и не забывали предполагать добрые намерения друг друга. Лучше предупредить участника заранее, в той или иной форме, чем тянуть до последнего и требовать снять флаг.
10:59:01 D. Bratchuk как насчёт такого ответа на СО?
11:00:13 Vladimir Solovjev Мне нравится.
11:01:15 D. Bratchuk Виктория, кстати, задала вопросы
11:01:25 Vladimir Solovjev Ага, я видел.
11:01:36 Vladimir Solovjev Ответим и на них потом.
11:01:46 D. Bratchuk ок
11:01:52 D. Bratchuk так что, я выложу комментарий?
11:02:49 Vladimir Solovjev Давай.
11:04:44 D. Bratchuk так а что ждать, Фред обсуждал, да, но изначально диффов было больше и мы оставили только консенсусные.
11:04:47 D. Bratchuk 3.2 - к любым
11:05:01 Vladimir Solovjev Да, можно так.
11:05:10 D. Bratchuk ок
11:05:19 Vladimir Solovjev Хотя по 3.2 надо думать.
11:05:27 Vladimir Solovjev Заниматься археологией смысла нет.
11:06:11 Vladimir Solovjev Мы дали оценку. И если кто выроет дифф двухлетней давности и будет на основании его требовать снятия флага, это не очень конструктивно.
11:06:22 Vladimir Solovjev Сейчас я гляну подробнее вопрос.
11:06:44 D. Bratchuk *Относится ли пункт 3.2 только к предполагаемым в будущем нарушениям в адрес участников Lvova и Dmitry Rozhkov или меня можно блокировать за любые преполагаемые нарушения по прогрессивной шкале? Просьба уточнить в тексте решения.
11:06:46 D. Bratchuk не, это про будущие
11:06:54 Vladimir Solovjev Да, вижу.
11:07:28 Vladimir Solovjev В любом случае, мне не нравится слово "предполагаемые".
11:07:50 D. Bratchuk почему?
11:07:57 Vladimir Solovjev Можно ответить, что мы уточним формулировку п. 3.2, чтобы не было неоднозначного толкования.
11:08:19 D. Bratchuk ок
12:18:39 Дядя Фред [25 августа 2011 г. 10:16] D. Bratchuk:

<<< но вообще мы как-то халтурно работаем:(Это нормально и в исправлении не нуждается. Телепоты в отпуску :)
12:24:48 Дядя Фред [25 августа 2011 г. 10:59] D. Bratchuk:

<<< как насчёт такого ответа на СО?Мне не очень вот этот момент: [25 августа 2011 г. 10:59] D. Bratchuk:

<<< Считает ли АК имевшие место 3-6 месяцев назад нарушения совместимыми с флагом оператора? Учитывая причины этих нарушений, а также отсутствие своевременного указания на эти нарушения - скорее да, чем нет.[25 августа 2011 г. 10:59] D. Bratchuk:

<<< от нас требуют снять флаг за систематичность нарушений, игнорируя причину этих нарушений;Получается, что если найти достаточно веский повод, то нарушать правила можно...
12:26:37 Дядя Фред [25 августа 2011 г. 11:08] Vladimir Solovjev:

<<< В любом случае, мне не нравится слово "предполагаемые".Мне тоже. это звучит как "нарушала и нарушать буду и считаю себя в своём праве"...
12:26:40 D. Bratchuk нельзя указывать на нарушения 3-месячной давности, которые ты сам же игнорировал
12:27:08 Дядя Фред Это про что?
13:24:48 Vladimir Solovjev Фред, в общем есть консенсус 3-х арбитров за то, чтобы ты дальше в рассмотрении этой заявки участия не принимал. Понятно, что уже проект есть. Но чтобы избежать апелляций на твою ненейтральность, мы решили, что так будет лучше.
13:31:16 Дядя Фред Это пожалуйста :)
13:31:23 Дядя Фред {{{текст}}} (изменено *** Дядя Фред вышел ***)

27 августа 2011

16:43:34 D. Bratchuk Володя, Артём, как появитесь - пишите. Надо дообсудить общую концепцию и выделить основные пункты для работы над обновлённым проектом

31 августа 2011

11:32:38 D. Bratchuk [27 августа 2011 г. 16:44] D. Bratchuk:

<<< Володя, Артём, как появитесь - пишите. Надо дообсудить общую концепцию и выделить основные пункты для работы над обновлённым проектом
11:33:20 D. Bratchuk плюс, раз уж мы налажали при отклонении 724, здесь у нас есть шанс исправиться с формулировкой по поводу ХС-ИС

1 сентября 2011

16:43:00 D. Bratchuk на СО дискуссия нешуточная:(
17:09:38 D. Bratchuk и мне кажется довольно важным (как бы не решающим) один аргумент. То что Виктория не признаёт свои ошибки. Мы не телепаты, да, но если это правда, то вероятность повторения нарушений ЭП действительно кажется существенно ненулевой. Давайте в дальнейшем обсуждении рассмотрим возможность задания ей прямого вопроса - согласна ли она с наличием нарушений в указанных НАМИ репликах и готова ли избегать подобных реплик в дальнейшем? Потому что если нет, не имеет особого смысла "заступаться" за участника
17:09:51 D. Bratchuk и ПДН тут уже работать не будет никак
17:10:15 Vladimir Solovjev Спросить можно.
17:11:16 D. Bratchuk и тут ещё будет работать аргумент насчёт того - как может выполнять свои обязанности администратор, который неверно трактует правила и позволяет себе их нарушать
17:12:15 Vladimir Solovjev Пусть приведут хотя бы один пример неправильной трактовки правила. Если не будет конкретики - то эти претензии беспочвенны.
17:13:41 D. Bratchuk я про ЭП-НО
17:13:53 D. Bratchuk если она свою неэтичную реплику таковой не считает
17:14:54 Vladimir Solovjev Ну, надо сказать, что у разных администраторов разные понятия о том, насколько этична конкретная реплика. Даже у нас все 5 арбитров по некоторым диффам единого мнения не составили.
17:16:03 D. Bratchuk по тем что есть - составили:)
17:16:55 Vladimir Solovjev Поэтому я бы не стал драматизировать ситуацию. Хотя сдержанность администратору не помешает, но администраторы тоже люди. И если десисопить из-за того, что кто-то вышел из себя, то администраторов останется мало.
17:18:26 D. Bratchuk :(, жаль что этого нельзя написать в решении
17:18:52 Vladimir Solovjev В общем то АК-11 принял несколько неоднозначное решение по Виктории, которое ее оскорбило. Поскольку она достаточно эмоциональна, то произошло то, что произошло. Я не могу одобрить такое поведение. Но на мой взгляд оно на десисоп не тянет.
17:42:56 Vladimir Solovjev О, Вандереру памятник поставить надо. :)
17:45:38 Vladimir Solovjev А вот Отрию я бы сейчас предупредил, что если она не перестанет заниматься нарушением правил на страницах АК, то отправится изучать правила.
17:47:03 D. Bratchuk Вондерер да, молодце
17:47:13 D. Bratchuk а Атрию - почему нет
17:47:13 Vladimir Solovjev Я сейчас ее предупрежу.
17:47:14 D. Bratchuk ок
17:50:27 D. Bratchuk и ещё
17:50:34 D. Bratchuk Принять уже любое решение, чтобы прекратить бесполезные пляски с бубнами на этой странице, поскольку многие их участники способны на конструктивные действия на других страницах. Сколько бы не кричали "десисоп", "на костер" и т. п., до кондиции Ярослава и Евгения я не дойду, а конструктивные замечания по проекту закончились уже давно.--Victoria 08:47, 1 сентября 2011 (UTC)
17:50:35 D. Bratchuk Володя, ты видишь в этой реплике нарушение ЭП?
17:51:11 D. Bratchuk дело в том, что Виктории на СО написали следующее:

Вопрос по вашей реплике

Здравствуйте, Mstislavl!

Интересно, понимали ли вы когда писали это, что вы по сути утверждаете, что недавние замечания на странице Обсуждение Википедии:Заявки на арбитраж/Mstislavl неконструктивны, не приводя аргументации, и таким образом ваша реплика расходится с ВП:ЭП? Просьба эти ваши слова взять обратно. Большое спасибо за понимание. -- Rodos 09:37, 1 сентября 2011 (UTC)
17:51:49 Vladimir Solovjev В общем то реплика как минимум на грани.
17:52:13 Vladimir Solovjev Хотя я сейчас там еще Рожкова предупрежу - напомню, что по нему иск тоже есть.
17:52:53 D. Bratchuk я к тому, что надо бы прореагировать на это предупреждение, всё таки мы следим за соблюдением правил. Если видим нарушение - лучше подтвердить, нет - опровергнуть, на грани - так на грани
17:53:07 D. Bratchuk но написать в явном виде на СО виктории
17:54:24 Vladimir Solovjev Напиши, чтобы она по возможности воздержалась от подобных реплик, поскольку они могут быть восприняты неоднозначно как минимум. Хотя понять я ее могу - лучше бы решение побыстрее принять. Во избежание.
17:55:05 D. Bratchuk ок
17:59:14 D. Bratchuk написал Виктории
17:59:58 Vladimir Solovjev Ага, спасибо.
20:49:28 Vladimir Solovjev Кстати говоря, попробую я по возможности побыстрее подвести итог по Скрябину. Хотя не знаю даже, какой он будет.

2 сентября 2011

18:40:54 Vladimir Solovjev Я там Диму ио предупредил, что его реплика на троллинг смахивает.
21:24:50 Vladimir Solovjev "Сейчас ситуация такая: небольшое число участников подаёт и комментирует заявки о нарушениях администраторами ВП:НО/ВП:ЭП с требованиями снятия флага или конфирмации; мнение же сообщества, насколько совместим флаг с такими нарушениями, никто не спрашивал; в результате АК фактически вынужден сам изобретать правила. По-моему, оптимальным решением со стороны АК было бы рекомендовать проведение опроса на эту тему, а до этого не решать вопросы о флаге по существу за исключением двух случаев:

   нарушения ВП:НО/ВП:ЭП при совершении административных действий, апелляциях на эти действия и предупреждениях о возможном их совершении в будущем;
   систематические нарушения ВП:НО/ВП:ЭП по отношению к новичкам (для многих из которых по опыту форумов администратор — это царь и бог).

NBS (A) 13:47, 2 сентября 2011 (UTC)
" 21:25:18 Vladimir Solovjev В целом разумное предложение. Боюсь только, что опрос этот вызовет море флуда.

3 сентября 2011

18:36:48 D. Bratchuk я предложение видел, реакцию ещё не видел. Думаю, если по поводу чего-то нет консенсуса в сообществе и это затрудняет принятие решения, об этом нужно явно сказать в самом решении. Если же мы видим потенциальную флудоносность опроса, рекомендовать его не стоит
18:38:57 Vladimir Solovjev Там вообще сейчас флуд в обсуждении огромный. В основном можно выделить 2 темы. 1-я - некоторые считают, что за любые нарушения нужно снимать флаг, поскольку "администраторы - лицо проекта". После таких рассуждений мне очень хочется сдать флаг и предоставить радетелям лица Википедии разгребать все завалы самостоятельно. (изменено 18:40:35)
18:39:56 Vladimir Solovjev 2-я - умеренные, которые поддерживают идею решения - развести стороны по углам.
18:41:11 D. Bratchuk с другой стороны сейчас там поутихли, а в нас радикалы уже разочаровались в любом случае, так что каким бы ни было решение, такого флуда как после выкладывания проекта быть не должно
18:41:45 Vladimir Solovjev Ага.
18:42:18 Vladimir Solovjev Хотя там еще Есп появился. Давненько его не было видно.
18:42:46 D. Bratchuk кстати, по поводу вопроса Еспа
18:43:28 Vladimir Solovjev На мой взгляд там вопрос ради вопроса. Мне на такое отвечать очень не хочется.
18:44:57 D. Bratchuk да, там и без этого неотвеченных вопросов хватает. можно просто констатировать, что единого места, где отслеживаются подобные нарушения, нет. мы такую цель не ставили, а рассматривали в основном те эпизоды, которые обсуждались в ходе подачи заявки
18:45:38 D. Bratchuk такую цель = досконально исследовать административную деятельность участницы
18:46:26 Vladimir Solovjev Можно и так. Мы в общем то не обязаны рассматривать весь вклад. Ко всему прочему АК-11 рассматривал ее деятельность, нарушений, тянущих на десисоп, они не нашли.
18:47:02 D. Bratchuk ок
19:16:56 Vladimir Solovjev На ВП:ВУ: Я считаю себя обязанным обратить внимание участников на ход обсуждения заявки в арбитраж, суть которого постепенно сводится к тому, «должен-ли администратор соблюдать правила?» На мой взгляд там сейчас всё подходит к тому, чтобы подмять пять столпов. Большинство участников за АК не следят, но это, имхо, тот случай, когда почитать стоит. --С уважением, sav 07:34, 3 сентября 2011 (UTC) (изменено 19:17:34)

4 сентября 2011

12:35:47 Vladimir Solovjev Закрыл там несколько флудерских веток.
13:09:33 D. Bratchuk ок. спасибо! работы столько, что не знаешь за что браться:)
23:15:05 Vladimir Solovjev Я согласен, что глубина проверки не должна быть больше 12 месяцев. Однако насколько тщательно была проведена проверка вклада? Думаю, стоит проверить вклад более скрупулезно, чтобы решение выглядело более обоснованным. -- Esp 18:35, 4 сентября 2011 (UTC)
23:16:19 Vladimir Solovjev Не хватало нам еще раскопками заниматься.
23:16:40 D. Bratchuk называется, пусть АК сам придумает, за что у участницы нужно снять флаг
23:16:44 Vladimir Solovjev Достаточно уже просмотрели.
23:16:46 Vladimir Solovjev Ага.
23:17:37 Vladimir Solovjev В общем то это называется троллинг. "А вы еще поищите". +ВП:НЕСЛЫШУ.

5 сентября 2011

21:12:07 Vladimir Solovjev Очередная серия - теперь еще требуют Виктории запретить подводить итоги на КИС. Чую скоро такими темпами проект загнется окончательно.
21:12:38 Vladimir Solovjev И так избранных почти не пишут. И толпы желающих подводить итоги я не вижу.

6 сентября 2011

01:01:04 D. Bratchuk надо принимать решение побыстрее, что я могу сказать
09:58:21 Vladimir Solovjev http://ru.wikipedia.org/w/index.php?curid=3272137&diff=37487306&oldid=37485889 - очень сильно смахивает на троллинг
10:05:10 Vladimir Solovjev Причем за такое можно блокировать без предупреждения - на Колодине санкции по ВП:596
10:09:23 Vladimir Solovjev Денис, посмотри, совпадает мнение с моим или нет?
10:12:43 D. Bratchuk уфф, ну я с контекстом не сильно знаком, если бы увидел эту реплику - не блокировал бы за неё. однако можно написать участнику, что мол в данном случае мнения арбитров расходятся, однако просим быть осторожнее в высказываниях, и если в следующий раз у нас будет консенсус - последует блокировка без предупреждения
10:14:29 Vladimir Solovjev На мой взгляд эта реплика откровенно оскорбительна. Причем по контексту Колодин утверждает, что за обращение на Викторию на ЗКА обратившегося бессрочно блокируют. Если это не нарушение - то я уж и не знаю, что такое нарушение.
10:14:49 Vladimir Solovjev Тем более, что на Колодине санкции АК висят.
10:15:17 D. Bratchuk может ему просто топик-бан на обсуждение заявки на недельку?
10:17:07 Vladimir Solovjev На мой взгляд здесь прямое оскорбление Ярослава - причем Колодин знает, что он ответить не может. И блокировка поможет, на мой взгляд, немного остудить страсти.
10:17:59 Vladimir Solovjev С учетом опыта предыдущей блокировки Колодина - она более эффективна, чем топик бан.
10:20:13 D. Bratchuk ну смотри. тем более та блокировка, насколько я вижу, была не бессрочная, а до вынесения решения по заявке. мне всё же кажется что топик-бана было бы достаточно, нам могут пенять оверкиллом
10:21:19 Vladimir Solovjev Ладно, давай тогда топик-бан наложим. И предупредим,что следующее нарушение правил ЭП на страницах АК приведет к месячной блокировке согласно ВП:596.
10:21:36 Vladimir Solovjev Предыдущая блокировка была 2 недели.
10:21:43 D. Bratchuk договорились
10:21:48 Vladimir Solovjev Я сейчас там отпишусь.
10:22:15 D. Bratchuk ок
10:26:28 Vladimir Solovjev Вопрос - установить неделю или две? Я склоняюсь к двум, поскольку это равно сроку предыдущей блокировки.
10:26:53 D. Bratchuk две
10:27:07 Vladimir Solovjev хорошо. Причем на все страницы АК.
10:28:28 D. Bratchuk :) ок
10:35:38 D. Bratchuk двухнедельный топик-бан на 2 недели
10:35:49 D. Bratchuk Володя, убери прилагательное вообще:)
10:36:02 Vladimir Solovjev Ой, да... Сейчас.
10:37:13 Vladimir Solovjev Убрал.
10:40:01 Vladimir Solovjev Повесил еще предупреждение для всех.
20:26:16 D. Bratchuk Всё-таки некооперативные действия при полном соблюдении формальностей это плохо, правда? И в отдельных случаях они могут даже стать важным шагом к блокировке. --Dmitry Rozhkov (A) 16:23, 6 сентября 2011 (UTC)
20:26:19 D. Bratchuk это про кулака
20:26:29 D. Bratchuk мне кажется, или эта реплика относится к этому чату?
20:27:22 Vladimir Solovjev Скорее к 711-й. Хотя здесь опять таки намек на Викторию.
20:28:18 D. Bratchuk ну просто эту тему он открывал именно на 710, и ты её закрывал
20:28:33 Vladimir Solovjev Ага.
<...> 21:08:38 Vladimir Solovjev Кстати, начал я разбирать номинацию Скрябина. И в общем то там проблем хватает. Начнем с того, что я бы лично эту статью не избрал. Кроме того, подводящий итог Рулин просто проигнорировал ряд аргуменов против, подойдя к номинации очень поверхностно. Поэтому повод оспорить решение у Виктории был.
21:09:55 Vladimir Solovjev Во время самой номинации ряд участников вели себя очень агрессивно. И несколько нарушений правил Википедии я увидел.
21:11:54 Vladimir Solovjev При этом у статьи есть ряд проблем и они не устранены. Претензии к стилю, в общем то, действительно могут быть субъективные. Но вот то, что в статье очень много незначительных моментов, которые натащили для объема судя по всему, это факт. В общем, мне придется принимать очень непростое решение.
21:13:21 Vladimir Solovjev Потому что формально повод снять статус со статьи есть. И в любом случае с точки зрения духа правил Википедии Виктория статью на лишение статуса вынести имела полные основания. Другое дело - она должна была более четко описать претензии к статье.
21:14:13 Vladimir Solovjev В принципе можно в решение добавить, что АК не видит нарушений правил при вынесении статьи о Скрябине на лишение статуса хорошей статьи.
21:16:17 D. Bratchuk (плача) надо дописывать проекты по 710-711
21:16:27 Vladimir Solovjev Ага.
21:16:54 Vladimir Solovjev Не то слово. Но нужен Артем - его мнение.
21:20:11 D. Bratchuk да, но 710 проект мы и не начинали дорабатывать, а надо бы
21:20:44 D. Bratchuk ладно, вечером ггляну что можно сделать
21:21:23 Vladimir Solovjev Глянь. Я тоже попробую глянуть - но раньше четверга вряд ли получится.
21:21:28 D. Bratchuk ок

10 сентября 2011

13:06:49 D. Bratchuk Володя, я щас дописываю проект по 710. Мне кажется очень важным узнать мнение Виктории по п.1.1. нашего выложенного проекта, в котором были диффы на нарушения. Она спросила - участвовал ли в написании Фред. Я боюсь, что она несогласна с нашей трактовкой. Если так - это конфирмация, окончательно и бесповоротно.
13:09:25 D. Bratchuk но тут скользкий момент; она может понять, зачем мы это спрашиваем, и сказать - да согласна... и тут уже будет стоять вопрос перед нами - доверяем ли мы её словам. Учитывая обстоятельства недавней блокировки, а именно - НО с ёё стороны, моё предупреждене, её непризнание нарушения и переход в контратаку с диффами, блокировка Фредом - я положа руку на сердце доверять ей безоговорочно не могу
14:19:54 D. Bratchuk я дописал. предвижу критику, готов обсудить:) не включил пункт по ХС-ИС пока, по нему следующие мысли: 1) общую часть ты сам можешь написать, раз уж разбирался; 2) можно уточнить, вообще влияет ли рассмотрение пункта на решение по сохранению или снятию флага адмнистратора; 3) надо прояснить неудачные формулировки по 724 и написать, что мы имели там в виду, когда вмешиваться не будем, а когда будем
14:20:27 D. Bratchuk конечно, нам нужен будет Артём... очень тяжело втроём принимать такие решения, какими бы они не были

11 сентября 2011

11:25:44 Vladimir Solovjev Я посмотрю сегодня. Но очень нужен Артем.
11:25:55 D. Bratchuk спасибо

12 сентября 2011

10:34:55 D. Bratchuk Володя, Артём, я примерно понимаю, с чем вы можете быть несогласны:) Правьте смело, без Шаблон:Вариантов

13 сентября 2011

10:41:19 D. Bratchuk уточнил анализ по части последней блокировки Виктории. написал в дополнение к жёсткому варианту мягкий. По какому пути идти - зависит, на мой взгляд, от ответов Виктории (если мы готовы задавать ей вопросы)

15 сентября 2011

16:32:54 Vladimir Solovjev Тут в первую очередь Артем нужен. Я свое мнение высказал.
16:34:03 Vladimir Solovjev По поводу признания Викторией нарушений - наверное, нужно написать ей. Но подождем сначала Артема.
16:34:35 D. Bratchuk угу, Артём мне вчера ответил, кстати
16:34:38 D. Bratchuk по почте
16:35:30 D. Bratchuk Привет, Денис! Да, действительно, у меня были проблемы с инетом. Сейчас я, правда, уже вернулся из командировки, но пока сильно занят на работе и дома. Постараюсь, конечно, посмотреть не сегодня, так завтра, но наверняка не обещаю.
16:35:50 Vladimir Solovjev Ага, нам только и остается - ждать...

16 сентября 2011

12:58:40 D. Bratchuk Лучше не затягивать с вопросами Виктории. Вреда от них я не вижу. Если Артёма не будет, чтобы не тянуть время, я могу задать их в частном порядке
17:21:15 D. Bratchuk Виктория написала мне (а может и не только), что Рожков её преследует
17:29:28 D. Bratchuk Володя, я ответил на СО заявки, но Рожков действительно хватил лишнего. Работаем быстрее или выносим комм-бан сразу?
18:31:53 D. Bratchuk Поскольку о бане известили именно Вы, думаю, именно Вам придется принять меры за его нарушение.--Victoria (A) 14:01, 16 сентября 2011 (UTC)
19:32:13 Vladimir Solovjev Комм-бан сразу.
19:32:46 D. Bratchuk это понятно. т.е. нарушения как бы не было, т.к. это была рекомендация?
19:32:46 Vladimir Solovjev Если не понимает просьб, будет так.
19:32:51 Vladimir Solovjev Да.
19:33:11 D. Bratchuk понял. я правда сейчас не смогу, очень занят. не ранее чем через полчаса-час
19:33:17 Vladimir Solovjev Пока решение не принято, это не нарушение.
19:33:25 Vladimir Solovjev Я отпишусь сейчас
19:34:41 D. Bratchuk ага, если что, я подпишусь чуть позже
19:47:17 Vladimir Solovjev Написал.
19:47:31 Vladimir Solovjev Если заметишь ляпы - правь смело. (изменено 19:47:40)
19:50:37 D. Bratchuk хорошо
23:00:27 D. Bratchuk Володя, так что, Артёма нет, давай сформулируем вопрос
23:00:33 D. Bratchuk (ы)
23:02:12 D. Bratchuk что-то типа "Виктория, считаете ли вы верной оценку ваших высказываний, данную Арбитражным комитетом в п.1.1 опубликованного проекта решения?"
23:02:37 Vladimir Solovjev В принципе можно и так.
23:03:00 D. Bratchuk если да - последует вопрос, "Можем ли мы надеяться на то, что вы будете избегать подобных высказываний в дальнейшем?"
23:03:21 D. Bratchuk если нет, а это тоже может быть, тогда будем думать. не исключено, что она скажет - тут помню, тут не помню...
23:04:54 D. Bratchuk или же что-то вроде, понимаете ли что повторение подобных высказываний может стать причиной снятия флага администратора
23:13:27 Vladimir Solovjev Давай так и сделаем.
23:14:31 D. Bratchuk ок, тогда я напишу на странице заявки
23:14:40 Vladimir Solovjev Давай.

18 сентября 2011

17:23:59 D. Bratchuk Володя, ты видел ответы Виктории?
17:24:58 Vladimir Solovjev Еще нет. Сейчас гляну.
17:27:14 Vladimir Solovjev Частично она признала, что допускала нарушения.
17:39:39 D. Bratchuk угу, частично
17:40:10 D. Bratchuk некоторые из её комментариев связаны с тем, что первая группа диффов относится к АК-11 и отдельным его членам, а не только к АК-11
17:40:33 Vladimir Solovjev Ага.
17:41:04 Vladimir Solovjev Но в целом можно признать, что она понимает, что правила нарушала.
17:41:15 D. Bratchuk скорее признала:)
17:41:26 D. Bratchuk точнее, скорее понимает
17:41:48 D. Bratchuk тут такой момент
17:42:13 D. Bratchuk у нас действительно есть несколько администраторов, чьи действия (включая реплики) часто "на грани"
17:42:25 D. Bratchuk это не то чтобы однозначно плохо, но хорошего в этом мало тоже
17:42:43 D. Bratchuk это и Виктория, и тот же Рожков, и Фред иногда.
17:44:00 D. Bratchuk может нам как-то в дополнение ко всему написать или подчеркнуть (только без рекомендаций, а скорее сухой констатацией факта, чтобы нельзя было проигнорировать), что это плохо
17:44:10 D. Bratchuk вот только я не совсем пока понимаю, что за это "плохо" будет
17:44:13 Vladimir Solovjev Да, наверное стоит.
17:44:15 D. Bratchuk и с какой формулировкой
17:44:29 Vladimir Solovjev Я подумаю, может чего-то в голову и прийдет.
17:45:33 D. Bratchuk угу. Артёма не будет минимум неделю ещё, так что скорее всего до этого времени нам двоём надо будет доводить до ума 710, а с Фредом - 711. И не тянуть с выкладыванием в ДА. Да, нас опять заслуженно зафукают, но лучше это будет раньше чем позже
17:46:47 Vladimir Solovjev В общем то аргумент такой: пока наличие у них флага идет на пользу Википедии, снятие флага приведет к бОльшим проблемам. Но если появляются грубые нарушения и администратор идет "вразнос", то флаг нужно снимать однозначно. Виктория (да и Рожков с Фредом) пока этой грани не переступили.
17:47:52 Vladimir Solovjev Плюс осознание собственных проблем тоже позволяет надеяться на то, что десисопа удастся избежать.

21 сентября 2011

19:58:50 Vladimir Solovjev Кстати, надо будет явно прописать, нужно ли ограничивать мнения на выборах. Наверное стоит, поскольку это потенциальный источник конфликтов.
22:48:18 D. Bratchuk о, Володя!:)
22:48:21 D. Bratchuk угу

4 октября 2011

01:49:58 D. Bratchuk я дописал проект, не прошло и месяца
01:50:12 D. Bratchuk надо ещё твой, Володя, пункт по ХС-ИС
01:55:26 D. Bratchuk в двух словах: мягкий вариант с учётом раскаяния, дополнение по снятию ограничения на наложение блокировок, добавлен пункт насчёт НО-ЭП на выборах

5 октября 2011

23:10:53 Vladimir Solovjev На мой взгляд, п. 1.6 нужно коректировать. Поскольку он с 4.3.1 не очень коррелирует.
23:11:33 Vladimir Solovjev По ХС-ИС - я завтра попытаюсь написать. Скорее всего, будет пункт 1.7. (изменено 23:11:40)
23:24:29 D. Bratchuk гляну, ок

6 октября 2011

11:44:20 Vladimir Solovjev Добавил п. 1.7.
23:18:17 D. Bratchuk ага, гляну щас
23:33:34 D. Bratchuk 1.6 конечно поправлю щас, забыл
23:33:40 D. Bratchuk ещё Рожкова латинизирую
23:34:18 Vladimir Solovjev А, да. Чего то я сглючил.
23:38:10 D. Bratchuk Хотя реплики участников Dmitry Rozhkov и Mstislavl нельзя однозначно квалифицировать как нарушение правил Википедии
23:38:33 D. Bratchuk тут мне кажется нужно или диффы привести, или указать, в чём была проблема с этими правками (или какие правки имелись в виду)
23:38:54 D. Bratchuk может уточнить "реплики ... в адрес друг друга" или как-то так
23:39:12 Vladimir Solovjev Можно и так. Там было 2 реплики:
23:39:13 Vladimir Solovjev Нет, Виктория, я обращусь сразу в АК-12 с требованием отзыва у Вас флага администратора. Ваша деятельность за прошедшие полгода дает на это все основание, более того, дальше закрывать глаза на Ваше поведение было бы неполезным для проекта. Считайте это попыткой доарбитражного урегулирования. --Dmitry Rozhkov (A) 15:12, 8 мая 2011 (UTC)
23:39:21 Vladimir Solovjev Удачи. Безусловно, хроническое несогласие с Вами есть несомненный повод для десисопа. Victoria (A) 15:15, 8 мая 2011 (UTC)
23:39:32 D. Bratchuk они обе указаны в теле заявки?
23:39:40 D. Bratchuk в смысле диффы
23:40:15 Vladimir Solovjev Надо глянуть. Диффы я привести могу, но их я во время разбора номинации увидел.
23:40:36 D. Bratchuk посмотри пожалуйста обновлённый 1.6
23:40:41 Vladimir Solovjev Ага, сейчас.
23:40:44 D. Bratchuk (бывший 1.7)
23:40:48 D. Bratchuk я только по стилю прошёлся
23:40:52 D. Bratchuk а диффы ща найду
23:42:53 Vladimir Solovjev В п. 1.4: "АК обращает внимание, что участницей были также неоднократно допущены неэтичные реплики, не связанные к деятельностью АК-11, а также участников Dmitry Rozhkov и Lvova. " последняя фраза несогласована.
23:43:06 D. Bratchuk ага, ща
23:43:06 Vladimir Solovjev видно пропущено слово.
23:43:15 Vladimir Solovjev в адрес
23:43:35 D. Bratchuk не
23:43:48 D. Bratchuk имеется в виду "не связанные с деятельностью ... участников"
23:43:49 Vladimir Solovjev А, понял.
23:43:53 D. Bratchuk уточню
23:44:15 Vladimir Solovjev вместо а также и надо.
23:44:27 D. Bratchuk сделал
23:44:38 D. Bratchuk и "с деятельностью" а не "к"
23:51:30 D. Bratchuk http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%8B_%D0%B2_%D1%85%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8/%D0%9A_%D0%BB%D0%B8%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%81%D0%B0&diff=prev&oldid=34225337
23:51:40 D. Bratchuk вот этот дифф, мне кажется, можно привести (закрытие ветки)
23:52:14 Vladimir Solovjev Ага, можно.
23:52:24 D. Bratchuk добавлю
23:53:05 Vladimir Solovjev Посмтрел решение, сделал одну стилевую правку. В целом, на мой взгляд, решение готово.
23:53:41 Vladimir Solovjev Надо только Артему его показать, и тогда можно выкладывать. Правда - вместе с ВП:711.
23:53:59 Vladimir Solovjev Или, хотя бы, с общей частью ВП:711.
23:55:03 D. Bratchuk лучше добить 711 и выложить всё вместе. в качестве доработанного проекта
23:55:07 Vladimir Solovjev Ага.
23:55:19 D. Bratchuk 711 кстати я же доработал, оставил только мягкий вариант (кажется)
23:55:30 D. Bratchuk 1.6.3. АК отмечает, что во время обсуждения номинации на лишение статуса статьи ряд участников нарушал правила ВП:ЭП и ВП:НО. Хотя реплики участников Dmitry Rozhkov и Mstislavl нельзя однозначно квалифицировать как нарушение правил Википедии, они были расценены как неконструктивные, и подтверждают наличие конфликта между участниками.
23:55:40 D. Bratchuk ?
23:55:51 Vladimir Solovjev Ага, нормально.
23:55:59 D. Bratchuk ок, отлично
23:56:31 D. Bratchuk не, это я 710 дорабатывал:( в 711 оба
23:57:03 Vladimir Solovjev Ну, Артем высказал свое мнение насчет жесткости.
23:57:27 Vladimir Solovjev Хотя надо ему все же время найти и посмотреть оба проекта. (изменено 23:57:33)

9 октября 2011

19:46:57 D. Bratchuk Чтобы не создавать отдельной темы, пишу здесь. Участник User:Mstislavl был необъективен и ко мне, а его действия могут трактоваться как необъективность. В частности, заблокировав меня на неделю из-за не мной начатой войны правок из-за спорной категории, этот участник лишил меня возможности представлять свои аргументы на СО, а также снабдил блокировку комментарием, что специально для меня блокировка длится не 1 день как обычно, а неделю, а впредь участник угрожал продлить блокировку на 2 недели [1]. Полагаю, что подобный участник не может оставаться администратором Википедии и как минимум заслуживает предупреждения--Messir 15:14, 9 октября 2011 (UTC)

Присоединяюсь к заявителям. User:Mstislavl, не разобравшись, заблокировала меня на неделю. Она не сумела пояснить мне нарушенного правила, обвинив в развязывании войны правок, хотя история вопроса говорит об обратном. Повторю - она не может объяснить причину своих блокировок. Она угрожает и обвиняет. Пора на отдых. Anadolu-olgy 15:40, 9 октября 2011 (UTC)

По совокупности обвинений приговорить участницу Mstislavl (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) к разбору этого запроса Википедия:Запросы к администраторам#Peacemakers, Церковь объединения. --Van Helsing 15:46, 9 октября 2011 (UTC)
19:48:33 D. Bratchuk Володя, по этой заявке у нас с тобой возражений нет, а Артёма нет:( Думаю, не стоит затягивать с выкладыванием проекта. Давай добъём 711 с Фредом и выложим оба?
19:49:08 Vladimir Solovjev Ну, я там высказал мнение. Меня тот вариант устраивает.
19:49:28 D. Bratchuk отлично.
19:49:32 D. Bratchuk я щас там напишу тогда
19:49:37 Vladimir Solovjev Давай.
20:16:46 Vladimir Solovjev Итог

1) srkk - я внимательно посмотрел ситуацию, участница Mstislavl (A) не использовала "свои повышенные полномочия" администратора, так как выносить предупреждения технически может любой участник Википедии, а откатывать правки - любой патрулирующий/откатывающий. Вы действительно попытались начать войну правок в статье Соловецкий_лагерь_особого_назначения, о чем Вам и было вынесено предупреждение.

2) Согласно правилам Википедии, если Вы желаете обсудить вопрос снятия статуса администратора, то Вам следует обратиться с заявкой в Арбитражный комитет, а не на данную страницу.

3) В шапке данной страницы написано: "Эта страница также не предназначена для: ... жалоб на административные действия — обратитесь за разъяснениями к другому администратору или к посредничеству". Вы также можете обратится на Форум администраторов или в Арбитражный комитет.

4) Anadolu-olgy - я не нашел в предъявленных диффах угроз и обвинений.

Не требуется административных действий. TenBaseT (A,K) 16:03, 9 октября 2011 (UTC)
20:18:02 D. Bratchuk да я эти обе блокировки и так смотрел раньше, я же добавил в проект ссылки на них; просто констатировал "эффект паровоза"
20:18:12 Vladimir Solovjev Ага.
20:19:18 Vladimir Solovjev Вообще я могу констатировать, что градус в Википедии сейчас очень повышен.
20:20:51 D. Bratchuk ну тогда наш АК - это единственное спокойное пятно в Википедии, эдакое растаманское болото:) [09.10.2011 20:21:00 (изменено Удалены 20:21:32] Vladimir Solovjev: Сообщение удалено.)
20:21:06 Vladimir Solovjev :)
20:22:12 D. Bratchuk я бы хоть сейчас в заявку Давида написал что-то типа: "принятые ранее меры считаем достаточными, рассматривать деятельность Томаса нам лень, ибо флаг он всё равно получит, даже если мы его снимем; так что расслабьтесь, живите дружно, peace.@

10 октября 2011

20:34:45 Vladimir Solovjev Кстати, думаю, что стоит Корзуна включить в число участников, которому запретить комментировать действия Виктории.

17 октября 2011

17:36:26 Artem Korzhimanov в п. 2.1 не хватает ссылки на нарушение
17:39:14 Artem Korzhimanov а п. 3.2 по какому поводу написан, напомните, пожалуйста
17:41:36 Artem Korzhimanov и ещё, у нас есть какие-то правила, кроме вп:а, которые регулировали бы требования, предъявляемые к администраторам?
17:47:20 D. Bratchuk 3.2 - потому что она на страницах выборов время от времени позволяла себе явно неэтичные высказывания
17:48:22 Artem Korzhimanov имеется ввиду, например, дифф на ЗСА Жукова?
17:48:30 D. Bratchuk угу, но не только
17:48:35 Artem Korzhimanov ок
17:48:37 D. Bratchuk и на ВАРБ тоже вроде

29 октября 2011

{{зж12|22:24:26|Vladimir Solovjev|текст=Кстати, мы так и не рассмотрели запрос Рейва. Видно из-за Викиконференции совсем склероз замучал.

<...>

19:26:28 Vladimir Solovjev Кстати, по срокам действительно стоит дополнить.
19:27:22 D. Bratchuk я пока не смотрел, и в ближайшее время по состоянию морального здоровья не посмотрю; Володя, вноси смело:)
19:28:20 Vladimir Solovjev Ага, но позже. Сейчас пока что улыбаемся и машем. :)
19:28:45 D. Bratchuk ага, это я могу

4 ноября 2011

11:58:42 Vladimir Solovjev Скажите, пожалуйста, насколько допустимо постоянное упоминание ответчиком ВП:710 [1] [2] [3] [4] в качестве примера действий "плохого администратора"? В том числе, после предупреждения [5]

Я считаю это обходом запрета на комментирование действий и явным преследованием.--Victoria (A) 07:57, 4 ноября 2011 (UTC)
11:59:07 Vladimir Solovjev Вообще-то она права. Надо Дмитрия предупредить.
12:20:53 D. Bratchuk я примерно понимаю откуда взялась эта тактика
12:20:59 D. Bratchuk из 720
12:21:04 D. Bratchuk "потому что 720"
12:21:35 Vladimir Solovjev Ага.
12:22:55 Vladimir Solovjev В общем, думаю, что размахивание ссылкой на заявку по любому подвернувшемуся поводу нужно запретить.
12:33:58 D. Bratchuk справедливости ради, я глянул на примеры использования, и некоторые от них вполне нормальны
12:34:03 D. Bratchuk http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B/%D0%9E_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0%D1%85_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2_%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2&action=historysubmit&diff=38869495&oldid=38869113 - пример
12:34:17 D. Bratchuk тут вообще речь не о Виктории, а о нашем решении
12:34:43 D. Bratchuk в общем Володя, смотри сам, можно и рекомендовать не увлекаться, но нарушения наложенного запрета я пока не вижу
12:59:48 Vladimir Solovjev В принципе можно и так.

8 ноября 2011

20:49:01 Artem Korzhimanov написал новый вариант 4.1, чуть подправив неудачные формулировки, на которые указали на СО
20:56:11 Vladimir Solovjev Да, так лучше.
20:57:24 Vladimir Solovjev Еще хотел обсудить вот какой момент. Я разговаривал тут с Рейвом. Он очень недоволен тем, что на Львову наложены симметричные санкции, как и на Викторию.
20:57:33 Vladimir Solovjev Я выше выкладывал его письмо.
20:57:34 Artem Korzhimanov по поводу вот этого диффа http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A4%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC_%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2&diff=prev&oldid=36974070
20:57:49 Artem Korzhimanov давай чуть позже, я сейчас хочу по замечаниям на СО пройтись
20:58:05 Vladimir Solovjev Ага, давай.
20:58:38 Artem Korzhimanov так вот по поводу диффа, Вика не согласна, что там НО, там, конечно, переход на личность, но не грубый, формально под НО, наверное, подпадает, но, может, как-то лучше сформулировать?
20:59:34 Vladimir Solovjev Да, согласен, тут грубого нарушения нет.
21:00:13 Vladimir Solovjev Хотя в контексте конфликта выглядит как придирка.
21:00:22 Artem Korzhimanov я обычно называю это неконструктивными методами ведения дискуссии, но никакого конкретного правила под это я не знаю
21:00:54 D. Bratchuk это НО
21:01:11 D. Bratchuk это то самое НО, за которое я потом её предупреждал, Фред блокировал, а потом появился 734 (изменено 21:01:18)
21:01:20 Vladimir Solovjev В общем, подобные выпады администраторы как правило пропускают. НО есть, но за такое не блокируют. Только по совокупности.
21:01:28 Artem Korzhimanov а я, пожалуй, так и напишу: неконструктивная реплика,, хотя и не грубая, но формально подпадающая под нарушение НО
21:01:30 D. Bratchuk при том, что по сути она была не права
21:01:38 Vladimir Solovjev По сути да.
21:02:01 D. Bratchuk ну дык... я понимаю когда Гирла говорит правильные слова в жестковатой форме, но тут и форма и суть не ахти:(
21:02:17 Vladimir Solovjev Но при этом пост на ФА. Там часто требования к НО снижены.
21:02:56 Vladimir Solovjev В общем, формально есть переход на личности. А это НО.
21:03:06 Artem Korzhimanov посмотрите новый вариант 2.1 - я поверх старого написал, добавив диффы
21:04:48 Vladimir Solovjev Ага, нормально.
21:09:39 Artem Korzhimanov написал новый вариант 4.3.2, убрав необходимость обсуждения на ФА - там все равно редко во мнениях сходятся, тем более по такому вопросу, а также прямо указав, что снятие флага производит только арбитрами
21:10:26 Vladimir Solovjev Ага.
21:10:30 Vladimir Solovjev Согласен.
21:13:32 Artem Korzhimanov К сожалению, АК не учёл известную его членам ситуацию, когда Dmitry Rozhkov (A) оспаривал мои итоги, причем неконструктивно: я отправила статью на доработку с КХС, он рекомендовал автору тут же выставить статью на КИС
21:13:40 Artem Korzhimanov это что за ситуация? ктонибудь помнит?
21:13:48 D. Bratchuk Володя должен
21:13:52 Vladimir Solovjev Ага, было такое. Сейчас найду дифф.
21:14:10 Artem Korzhimanov это не про аполлон какой-нибудь?
21:14:33 Vladimir Solovjev Нет, Аполлон на КИС был.
21:14:51 Artem Korzhimanov а, погоди-ка, это про Алексеева, да?
21:15:01 Artem Korzhimanov либералисменс привела ссылки на СО
21:17:17 Vladimir Solovjev Ага, вот - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B8:%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%8B_%D0%B2_%D1%85%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B2/6#.D0.9E.D1.81.D0.BF.D0.B0.D1.80.D0.B8.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.BE.D1.82.D0.BA.D0.B0.D0.B7.D0.B0_.D0.B2_.D0.BF.D1.80.D0.B8.D1.81.D0.B2.D0.BE.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B8_.D1.81.D1.82.D0.B0.D1.82.D1.83.D1.81.D0.B0_.D1.85.D0.BE.D1.80.D0.BE.D1.88.D0.B5.D0.B9_.D1.81.D1.82.D0.B0.D1.82.D1.8C.D0.B5_.C2.AB.D0.90.D0.BB.D0.B5.D0.BA.D1.81.D0.B5.D0.B5.D0.B2.2C_.D0.9D.D0.B8.D0.BA.D0.BE.D0.BB.D0.B0.D0.B9_.D0.90.D0.BB.D0.B5.D0.BA.D1.81.D0.B0.D0.BD.D0.B4.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B8.D1.87_.28.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.BE.D0.B7.D0.B0.D1.89.D0.B8.D1.82.D0.BD.D0.B8.D0.BA.29.C2.BB
21:17:37 Vladimir Solovjev В данном случае, думаю, лучше поступить так: пусть автор допилит, то что можно допилить, и ставит в КИС. С куратором естественно. --Dmitry Rozhkov (A) 19:03, 19 августа 2011 (UTC)
21:20:25 Artem Korzhimanov по-моему, тут ничего нет, к чему можно было бы придраться в свете конфликта
21:20:43 Vladimir Solovjev Формально да.
21:20:45 Artem Korzhimanov поэтому реплика Вики для меня совершенно непонятна
21:21:57 Artem Korzhimanov конечно, реплики Рожкова весьма дурного вкуса типа "Допилить, что угодно, для галочки.", но это не имеет отношения к их отношениям с Викой
21:21:58 Vladimir Solovjev Но тут дело вот в чем. Статью отправили на доработку, причем отправила Виктория. Итог оспорили. И Дмитрий вдруг предлагает выдвинуть статью на КИС. Это НДА как минимум.
21:22:21 Artem Korzhimanov в этом смысле, да, я согласен, подход неконструктивный
21:22:25 Vladimir Solovjev Но ПДН никто не отменял.
21:23:19 Vladimir Solovjev И никаких ограничений в выдвижении статей на статус не существуют. Просто абсурдные номинации пошлют сразу подальше.
21:23:55 Vladimir Solovjev Как было в свое время с незабвенной Баночкой из-под майонеза.
21:24:11 Artem Korzhimanov да, это понятно
21:25:48 Artem Korzhimanov проблема для меня сейчас в том, что и Вика, и Рожков - одни из немногих активных участников проектов ХС и ИС, запрет на взаимное общение в рамках этих проектов может отрицательно сказаться на них (изменено 21:26:15)
21:27:13 Vladimir Solovjev На самом деле, Дмитрий в в подведении итогов неактивен, она там только кураторством занимается.
21:27:32 Vladimir Solovjev И Вика в его номиниации не лезет.
21:27:33 D. Bratchuk ну не знаю, я бы в жизнь не увидел в реплике Рожкова нарушения
21:28:16 Vladimir Solovjev Денис, там сам совет абсурден для тех, кто занят в проектах.
21:28:16 Artem Korzhimanov на самом деле, это ВП:ПАПА: ХС не дают? пойдём на ИС, там я тебе как куратор помогу
21:28:23 D. Bratchuk не, это то я понимаю
21:28:42 D. Bratchuk вопрос в том, это НДА или просто такая шутка, и ставилась ли цель досадить Виктории?
21:28:58 Vladimir Solovjev Но вот было это реакцией на то, что итог подводила Виктория или нет - это не доказать.
21:29:04 D. Bratchuk и я о том же
21:29:24 Artem Korzhimanov я уверен, что Вика здесь совершенно не при чём, в смысле Рожков даже и не думал, что это она выписала отказ
21:29:47 Vladimir Solovjev Очень даже вероятно.
21:30:31 Artem Korzhimanov да и перевод на ИС - это не для "борьбы с Викой", а скорее для борьбы с зашумлением дискуссии неконструктивными элементами, поскольку куратор, действительно, может способствовать более конструктивному обсуждению
21:31:17 Vladimir Solovjev Ну, сейчас к счастью кураторство и на ХС ввели.
21:31:35 Artem Korzhimanov да, я слышал краем уха
21:36:21 Artem Korzhimanov я, кстати, подумал немного и мне кажется, что такое участие Рожкова в обсуждении итога подпадает под запрет их взаимного комментирования в п. 3.1. Я прав?
21:37:04 Vladimir Solovjev Тут тонкий вопрос.
21:37:17 Vladimir Solovjev Формально он ее действия не комментировал.
21:38:08 Artem Korzhimanov м-да, коллизия, просто Вика-то ответить на это уже не сможет, получается
21:38:16 Vladimir Solovjev Но в принципе - с учетом того, что оспорен был итог Виктории - может и попасть.
21:38:38 Vladimir Solovjev Ага.
21:43:56 Artem Korzhimanov в общем, написал п. 1.6.5 по этому поводу
21:45:02 Vladimir Solovjev Ага, нормально.
21:47:05 Artem Korzhimanov так, теперь по поводу наличия срока у дамоклова меча грубых нарушений ЭП и НО
21:47:28 Artem Korzhimanov я предлагаю просто сделать акцент на ситсематичности
21:47:42 Vladimir Solovjev Можно.
21:48:22 Artem Korzhimanov может, одно грубое нарушение и не так страшно, мало ли что бывает, ну а уж если сразу несколько - то всё понятно (хотя я лично до сих пор не поддерживаю эту концепцию, но раз уж я в одиночестве...)
21:51:08 Artem Korzhimanov чуть подправил 4.3.2, и переписал 4.3.3, сделав упор на то, что грубость нарушений не так обязательна, как их систематичность
21:51:37 Artem Korzhimanov так-с, на этом всё на сегодня, поеду (или пойду?) домой
21:52:09 Vladimir Solovjev Ага, Артем. Спасибо! Я с правками согласен.

11 ноября 2011

01:14:29 D. Bratchuk я тоже, по мелочи дополнил (жёлтым), оставил только исправленные варианты
01:23:47 D. Bratchuk уточнил про Рейва.
01:23:58 D. Bratchuk осталось: 1. Дополнение Рейва (я ещё не смотрел его:(
01:24:08 D. Bratchuk 2. момент про срок истечения санкций.
01:30:51 D. Bratchuk про срок я уточнил. с учётом того. что мы полгода рассматривали заявку, 6 месяцев мне кажется вполне достаточно
01:44:36 D. Bratchuk так. смотрю и комментирую письмо Рейва
01:45:22 D. Bratchuk 1.1 - куда сюда ещё диффы добавлять, и так ломится; плюс минус дифф в отсутствие предупреждений ничего не даст. Оставляем как есть. Тем более давать ссылку на закрытый дифф...
01:46:44 D. Bratchuk 2.1 - 2.3 - это касалось старого проекта, в новом формулировка была изменнеа
01:48:23 D. Bratchuk 2.2. преследование. По Рожкову мы его уже добавили. По Львовой - надо ли, и что это изменит? Плюс, Рейв в принципе против двусторонней оценки конфликта; что мол Львова тут не причём, это всё Виктория. Надо подумать... (!)
01:49:16 D. Bratchuk 3.1. якобы запрет на комментирование действий друг друга нелогичен. не знаю, тут лучше перебдеть; я бы оставил запрет двусторонний
01:50:02 D. Bratchuk 3.2. просит повысить стартовый срок блокировки; с учётом давности предыдущих и пяти месяцев рассмотрения - не вижу причин.
01:51:09 D. Bratchuk 4. трактовка Рейвом действий Виктории по удалению своей реплики как "удалил - стёр - ничего не будет" - это нарушение ПДН, комментировать не стоит даже
01:52:31 D. Bratchuk 4 - просит упомянуть уровень поддержки на выборах в бюрократы в качестве одного из аргументов за снижение уровня доверия; по сути я тут не согласен, флаги разные, причин вносить в проект не вижу - и так ясно
01:53:00 D. Bratchuk что ж нам теперь, назначать конфирмацию всем админам, которые 50% на ВАРБ не наберут...
01:54:14 D. Bratchuk так. есть аргумент, что у Виктории есть идея-фикс "кто слил логи?". не знаю, сможем ли мы это внести в проект, и если да - то зачем?
01:55:20 D. Bratchuk пункт про блантера комментировать всерьёз не буду; я хорошо помню этот эпизод и обратил внимание на их реплики ещё до комментария Блантера. Это явный ПЗН и невозможность Рейвом адекватной оценки поведения других, когда дело касается Львовой. (изменено 1:55:37)
01:57:01 D. Bratchuk угроза подать заявку, если не учтём аргументы - хм. ну вот он лог, уважаемые арбитры АК-13, мы _смотрели_ на аргументы, учитывали их, и принимали решение на основании этого письма; если что-то в окончательное решение не попало - значит мы не сочли это значительным
01:58:24 D. Bratchuk в общем, в сухом остатке вижу два-три спорных пункта: - преследование Львовой - несимметричность нарушений (по отношению к Львовой) и отсутствие необходимости в наложении на неё санкций (комм-бана) - "кто слил логи?" - указать на неконструктивность муссирования этого вопроса.
01:58:42 D. Bratchuk предлагаю их обсудить, досмотреть исправленный проект и принять уже окончательное решение
19:49:10 Vladimir Solovjev Ага, завтра я все посмотрю.
19:49:19 Vladimir Solovjev А Артем опять исчез...
19:50:24 D. Bratchuk )

12 ноября 2011

12:01:33 Vladimir Solovjev Посмотрел, с правками согласен.
20:12:09 D. Bratchuk ок. теперь Артёма бы дождаться...
20:14:29 Vladimir Solovjev Ага.

15 ноября 2011

16:39:30 Vladimir Solovjev Я Артему, кстати, сейчас написал. А то без него работа стоит.
16:40:48 D. Bratchuk ага, спасибо!
16:41:09 D. Bratchuk да, если Артём придёт и мы вдруг выложим за 1-2 дня сразу 4 решения, это было бы супер
16:42:53 Vladimir Solovjev Ага.:)
<...>

16 ноября 2011

22:26:05 D. Bratchuk any feedback from Artem?
22:26:47 Vladimir Solovjev Я его сегодня не видел, на письмо он так не ответил. Увы...

18 ноября 2011

12:09:10 D. Bratchuk раз по 722 проект готов и ждёт ваших комментариев, я пересмотрю ещё раз 710 на предмет внутренних противоречий, а также исправлю стилистику
12:09:28 D. Bratchuk тем более Артёма всё ещё нет

19 ноября 2011

11:50:36 Artem Korzhimanov по поводу симметричности санкций: предлагаю написать в духе п. 1.7. Нельзя ввести односторонний бан - это создаёт возможность одной стороне комментировать действия другой, лишая другую сторону возможности ответить
11:51:07 Vladimir Solovjev Да, это действительно можно.
11:51:29 Artem Korzhimanov на самом деле, это даже необязательно включать в решение, достаточно сказать Рейву на СО
11:52:32 Vladimir Solovjev В принципе можно и включить, чтобы не было лишних вопросов, но надо подумать, может действительно можно отдельно ему сказать.
11:52:50 Artem Korzhimanov я просто пока не вижу, куда это включать
11:58:30 Artem Korzhimanov по остальному у меня возражений нет
11:59:22 Vladimir Solovjev Ага, хорошо. Тогда когда появится Денис, можно будет выкладывать проект, ты тогда подпишешься, как сможешь.
12:00:22 Artem Korzhimanov да, конечно
22:09:38 D. Bratchuk ок. спасибо, на этот проект я обращу внимание в первую очередь

21 ноября 2011

02:07:23 D. Bratchuk про симметричность доработал 3.1:

3.1. Во избежание эскалации личностных конфликтов участникам Mstislavl с одной стороны, и Dmitry Rozhkov и Lvova с другой запрещается комментировать действия друг друга. АК подчёркивает необходимость во взаимном запрете, позволяющем избежать реплик, на которые другой участник не может ответить и которые могут рассматриваться в качестве преследования. АК рекомендует пресекать обходы данного ограничения блокировками по прогрессивной шкале длительностью от одного дня. Полное или частичное снятие ограничений возможно либо с явного обоюдного согласия участников конфликта, либо путём подачи заявки на арбитраж не ранее чем через 6 месяцев с момента вынесения данного решения, при условии отсутствия нарушений. (изменено 2:07:53)
02:07:30 D. Bratchuk (добавлено второе предложение)
02:08:49 D. Bratchuk в остальном вроде нормально. прошу ещё раз перечитать, Артём, Володя, и как соберёмся вместе - можно выкладывать окончательное решение
02:09:16 D. Bratchuk только перечитайте внимательно, всё вместе, пожалуйста; всё таки, это "ключевая" заявка нашего состава
12:21:53 Vladimir Solovjev Просмотрел. Замечаний нет.
12:22:18 D. Bratchuk отлично. Артём обещал быть. Подождём
16:59:06 Artem Korzhimanov я сейчас исчезну где-то на час, потом прочитаю и можно будет выкладывать, я думаю

23 ноября 2011

12:51:32 Artem Korzhimanov называется, исчез на час :)
13:04:11 Artem Korzhimanov прочитал. замечаний нет. мне кажется, можно выкладывать в текущем виде
13:05:43 D. Bratchuk отлично. я смогу выложить только часа через три, правда
13:06:14 Artem Korzhimanov в принципе, я могу выложить сейчас, подпишетесь, как сможете
13:07:16 D. Bratchuk да, можно и так, только почистить от выделений надо
13:08:22 Artem Korzhimanov естественно
13:11:10 Artem Korzhimanov вроде выложил
17:01:14 D. Bratchuk я знал, что Львовой понравится
19:13:03 Vladimir Solovjev Подписался и покрасил
19:14:35 Vladimir Solovjev Логами я уже в выходные займусь.
19:14:46 D. Bratchuk ок
21:07:04 Vladimir Solovjev Кстати, в качестве спойлера: будут еще замечания от Рейва. Надо будет посмотреть их и отработать. Дать обоснованный ответ.
23:20:46 Vladimir Solovjev Замечания Rave к проекту решения

Опубликованное решение незначительно отличается от проекта, выложенного почти месяц назад, 29 октября. Добавлены пункты 1.7 и 1.7.1, переформулированы и дополнены пункты 2.1, 3.1, 4.1 (учтено замечание Dmitry Rozhkov по поводу «участник\администратор»), 4.1.1, 4.3.2 (учтены замечания от Divot), 4.3.3, 6 (учтено замечание от Alex Spade, но и только). Всё остальное осталось нетронутым, никаких действий, учитывающих как мои требования, так и высказанные мной замечания, не последовало. Создаётся впечатление, что цель решения — устранить лишь наиболее явные симптомы конфликта, но не сам конфликт. В связи с этим у меня остаётся ряд вопросов к арбитрам:

• Были ли вообще приняты во внимание мои замечания к проекту решения?
• Считаете ли вы, что реплики, подобные сказанным Mstislavl, и действия, подобные совершённым Mstislavl, заслуживают того, чтобы за них нужно было просить прощения?
• Почему в пункте 2 («Арбитражный комитет рассмотрел деятельность участницы Mstislavl после подачи данной заявки») не рассмотрены и даже не упомянуты размещённые мной «Дополнения об эпизодах, произошедших после подачи заявки»?
• Считаете ли вы, что рассматриваемый конфликт симметричен и заслуживает симметричных мер воздействия? Справедливо ли применение симметричных мер, если учесть, что в период начала рассмотрения заявки была ситуация, когда Mstislavl комментировала действия Анастасии Львовой, когда та не могла ей ответить, в соответствии с санкциями со стороны «наставников»? (см. всё те же «Дополнения»)
• Считаете ли вы, что между конфликтом во время выборов АК-12 и вынесенным мной в адрес Mstislavl предупреждением есть непосредственная связь?
• Могу ли я лично предупреждать Mstislavl, если она снова будет позволять себе выпады ещё и в мой адрес, или мне нужно будет выносить эти реплики на всеобщее обозрение на форум?
• Почему вы не рассмотрели эту заявку как, собственно, реакцию на нарушения со стороны Mstislavl, и вместо этого констатировали, что действия участницы не получили своевременной оценки? Вы говорите, что пресекать отдельные нарушения со стороны опытного участника блокировками «не всегда является оптимальным способом разрешения конфликтов», но в то же время апеллируете к тому, что «если бы хотя бы часть указанных выше нарушений повлекли бы за собой предупреждения или блокировки, флаг администратора мог быть снят».

Я разделяю высказанные выше мнения Анастасии Львовой, BeautifulFlying и OZH. --Rave (A) 19:12, 23 ноября 2011 (UTC)
23:20:59 Vladimir Solovjev Надо будет ответить.
23:44:55 D. Bratchuk я конечно могу написать ответ, но боюсь меня всё больше тянет высказываться в стиле Фреда
23:45:29 Vladimir Solovjev Я попробую на выходных посмотреть.
23:46:54 D. Bratchuk да нет, я напишу ответ сюда. только чуть позже, а то меня с работы достали
23:59:04 D. Bratchuk Мы принимали во внимание ваши замечания. Более того, мы изучили деятельность участников достаточно подробно, чтобы понять, что симметричные меры (в особенности по отношению к участнице Lvova) абсолютно, жизненно необходимы. Равно как они необходимы по отношению к вам, когда речь касается участницы Lvova. Согласно решению, мы не налагаем на вас никаких ограничений, касающихся комментариев участницы Mstislavl, если только они не связаны с участницей Lvova; в том числе это означает, что вы можете лично предупреждать Mstislavl за выпады в ваш адрес. Что касается общей концепции решения, в отсутствие соответствующих правил и консенсуса сообщества мы принимали решение на основании своих представлений о пользе для проекта. Если администратор позволяет себе резкие реплики, его предупреждают и блокируют, а если и это не помогает - флаг должен быть снят; если ведёт так же, однако в сообществе эти реплики воспринимают более менее нормально, а потом вместо блокировок требуют снять флаг - нам такое требование кажется излишним, так как администратору по сути не даётся возможность изменить свою линию поведения. Такой шанс участнице Mstislavl мы дали, теперь всё зависит от неё.

24 ноября 2011

14:47:39 Vladimir Solovjev Ну, можно ответить и так.
15:39:05 D. Bratchuk Володя, я отвечать тут пока не буду в любом случае. Если ты или Артём хотите дать комментарий - давайте; я - не раньше понедельника
15:48:52 Vladimir Solovjev Ага, понятно. У нас прям иллюстрация к опросу о конфирмации...

Обновлённый проект решения

1. Арбитражный комитет рассмотрел действия участницы Mstislavl, указанные в заявке.

1.1 АК были обнаружены неоднократные неэтичные высказывания участницы Mstislavl в адрес отдельных членов АК-11, а также АК-11 в целом ([2], [3], [4], [5]); множественные нарушения участницей правил ВП:ЭП, ВП:НО и ВП:ПДН ([6], [7], [8], [9], [10]), в особенности высказывания в адрес участницы Lvova ([11], [12]) и участника Dmitry Rozhkov ([13], [14]); факты давления на арбитров АК-11 и троллинга ([15], [16]).

1.2. АК констатирует наличие системного конфликта между рядом участников Википедии (в том числе и участницей Mstislavl) с одной стороны и составом АК-11 с другой, следствием которого стали множественные нарушения со стороны участницы на страницах обсуждений заявок.

1.3. АК отмечает наличие конфликта между участницей Mstislavl и участниками Dmitry Rozhkov и Lvova, вследствие которого реплики в адрес участников конфликта во многих случаях не являлись конструктивными и нарушали ВП:ЭП и ВП:ПДН.

1.4. АК обращает внимание, что участницей были также неоднократно допущены неэтичные реплики, не связанные с деятельностью АК-11 и участников Dmitry Rozhkov и Lvova.

1.5. АК констатирует, что в большинстве своём указанные нарушения участницей Mstislavl правил как на страницах заявок, так и за их пределами, не получили своевременную оценку другими участниками и не были пресечены блокировками.

1.6. АК рассмотрел ситуацию, связанную с вынесением статьи Скрябин, Юлиан Александрович на снятие статуса хорошей.

1.6.1. АК отмечает, что процедура присуждения и снятия статуса хорошей статьи регламентируется внутренними правилами проекта «Хорошие статьи». В то же время, участникам во время номинаций необходимо соблюдать правила Википедии, в частности ВП:ЭП и ВП:НО.

1.6.2. АК не усматривает нарушения правил в самом факте вынесения статьи, одним из авторов которой является участник Dmitry Rozhkov, на лишение статуса хорошей.

1.6.3. АК отмечает, что во время обсуждения номинации на лишение статуса статьи ряд участников нарушал правила ВП:ЭП и ВП:НО. Хотя реплики участников Dmitry Rozhkov и Mstislavl нельзя однозначно квалифицировать как нарушение правил Википедии, они были расценены как неконструктивные, и подтверждают наличие конфликта между участниками.

1.6.4. На основании вышеизложенного, АК настоятельно рекомендует участникам Dmitry Rozhkov и Mstislavl воздержаться от вынесения статей, в которых одним из основных авторов является другой участник, на изменение статуса в проектах «Хорошие статьи»/«Избранные статьи».

2. Арбитражный комитет рассмотрел деятельность участницы Mstislavl после подачи данной заявки.

2.1. АК отмечает, что в ходе недавнего обсуждения на форуме администраторов участница нарушила правило о недопустимости оскорблений, и после предупреждения, вынесенного одним из арбитров, была заблокирована на три дня за преследование участника Dmitry Rozhkov. Оценка обоснованности блокировки рассматривается в заявке АК:734.

3. Арбитражный комитет считает необходимым принять следующие решения, направленные на минимизацию конфликтов, связанных с деятельностью участницы Mstislavl.

3.1. Во избежание эскалации личностных конфликтов участникам Mstislavl с одной стороны, и Dmitry Rozhkov и Lvova с другой запрещается комментировать действия друг друга. АК рекомендует пресекать обходы данного ограничения блокировками по прогрессивной шкале длительностью от одного дня. Полное или частичное снятие ограничений возможно либо с явного обоюдного согласия участников конфликта, либо путём подачи заявки на арбитраж не ранее чем через 6 месяцев с момента вынесения данного решения, при условии отсутствия нарушений.

3.2. Несмотря на то, что формат страниц выборов располагает к высказыванию мнений об кандидатах (и, соответственно, в отдельных случаях могут быть высказаны мнения, которые на других страницах могли бы рассматриваться в качестве нарушения ВП:НО), АК отдельно напоминает участнице Mstislavl о необходимости следования правилам этичного поведения на страницах выборов.

3.3. АК напоминает администраторам и прочим участникам, что в случае обнаружения ими повторных нарушений участницей Mstislavl правил ВП:ЭП, ВП:НО, ВП:ПДН и прочих, правилами предписано наложение блокировок по прогрессивной шкале. АК рекомендует придерживаться указанных предписаний, начиная с однодневных блокировок, однако отмечает, что в ходе рассмотрения заявки АК:734 данная рекомендация может быть изменена.

3.4. В то же время, АК отмечает, что блокировка участников с большим положительным вкладом не всегда является оптимальным способом разрешения конфликтов. АК рекомендует использование механизма блокировок только в тех случаях, когда другие способы предотвращения дальнейших нарушений исчерпаны или с очевидностью неэффективны. АК напоминает, что спорные блокировки должны обсуждаться на форуме администраторов и могут быть сняты наложившим их администратором в случае наличия обоснованных возражений.

4. Арбитражный комитет рассмотрел действия участницы Mstislavl на соответствие статусу администратора в соответствии с общими положениями, изложенными в пунктах 1 и 2 решения по заявке АК:711.

4.1. АК отмечает, множественные нарушения ВП:ЭП и ВП:НО, которые не получают своевременную оценку других участников и администраторов, выраженную в предупреждениях и блокировках, могут не являться достаточным основанием для снятия технического флага администратора. Это связано с невозможностью оценки администратором собственных действий и их корректировки в дальнейшем. В то же время, если администратор извещён о допущенных нарушениях и, тем не менее, продолжает подобные действия, это должно влечь за собой немедленное снятие флага.

4.1.1. АК считает, что если бы хотя бы часть указанных выше нарушений повлекли бы за собой предупреждения или блокировки, флаг администратора мог быть снят с участницы уже вследствие большого количества нарушений, своевременно квалифицированных другими администраторами.

4.2. АК полагает, что необходимым условием для сохранения флага администратора у участника, регулярно нарушавшего правила проекта, является признание собственных нарушений, которое позволяет предполагать их отсутствие в дальнейшем.

4.2.1. АК отмечает, что участница признала факт наличия нарушений в большинстве реплик, указанных АК в п.1.1 данного решения.

4.3. АК полагает, что указанные выше нарушения правил хотя и носили систематический характер, тем не менее, не являются достаточно грубыми для снятия флага администратора.

4.3.1. Принимая во внимание отсутствие своевременных предупреждений о нарушении правил, а также последующее признание нарушений самой участницей, АК надеется, что участница приложит все силы для недопущения подобных действий в дальнейшем.

4.3.2. АК считает, что в случае повторения грубых нарушений ВП:НО и ВП:ЭП, которые повлекут за собой блокировку, признанную обоснованной на форуме администраторов, технический флаг администратора с участницы должен быть незамедлительно снят.

4.3.3. АК подчёркивает, что пункт 4.3.2 данного решения не должен рассматриваться в качестве необходимого условия для снятия флага. К снятию флага могут привести и менее серьёзные нарушения указанных правил, если будет показана их систематичность.

5. АК проанализировал список блокировок, наложенных участницей Mstislavl после принятия решения по заявке АК:657.

5.1. В рамках посредничеств участницей было наложено несколько блокировок зарегистрированных участников, внёсших значительный вклад в развитие Википедии; эти блокировки относятся к неочевидным, однако были наложены в соответствии с правилами, при этом участникам были разъяснены их ошибки (1, 2).

5.2. АК не обнаружил неочевидных блокировок, наложенных участницей в течение указанного периода за пределами посредничеств. При этом АК отмечает, что наличие наложенных неочевидных блокировок с предварительным обсуждением на форуме администраторов не указано в решении в качестве обязательного условия, а также не следует из него со всей очевидностью. Наложение более жёсткого, чем в решении по заявке АК:657, требования о наличии наложенных неочевидных блокировок с предварительным обсуждением на форуме администраторов АК считает излишним.

5.3. АК считает, что отсутствие проблем с наложением неочевидных блокировок в рамках посредничеств, а также соблюдение запрета на наложение неочевидных блокировок за их пределами, позволяют предполагать, что участница осознала допущенные ею ранее ошибки при наложении блокировок и сделает всё возможное для их недопущения в дальнейшем.

5.4. АК принимает решение о снятии запрета на наложение неочевидных блокировок, указанного в решении по заявке АК:657, однако настоятельно рекомендует следовать рекомендации о необходимости обсуждения таких блокировок на форуме администраторов перед их наложением.

6. АК принимает во внимание признание участника Rave в личной заинтересованности о принятии решения по п.2 по заявке, а также отмечает, что, по мнению наставников, он являлся «главным виновником эскалации конфликта», произошедшего во время выборов в АК-12. Во избежание повторения подобных конфликтов АК рекомендует участнику Rave воздержаться от самостоятельного вынесения предупреждений или наложения блокировок по факту высказываний в адрес участницы Lvova. В случае обнаружения подобных нарушений АК рекомендует участнику обращаться к другим администраторам.

Проект решения

1. Арбитражный комитет рассмотрел действия участницы Mstislavl, указанные в заявке.

1.1 АК были обнаружены неоднократные неэтичные высказывания участницы Mstislavl в адрес отдельных членов АК-11, а также АК-11 в целом ([17], [18], [19], [20]); множественные нарушения участницей правил ВП:ЭП, ВП:НО и ВП:ПДН ([21], [22], [23], [24], [25]), в особенности высказывания в адрес участницы Lvova ([26], [27]) и участника Dmitry Rozhkov ([28], [29]); факты давления на арбитров АК-11 и троллинга ([30], [31]).

2. Арбитражный комитет проанализировал причины указанных нарушений.

2.1. АК констатирует наличие системного конфликта между рядом участников Википедии (в том числе и участницей Mstislavl) с одной стороны и составом АК-11 с другой, следствием которого стали множественные нарушения со стороны участницы на страницах обсуждений заявок, которые, за исключением одного эпизода, не были пресечены ни членами АК-11, ни администраторами.

2.2. АК отмечает наличие конфликта между участницей Mstislavl и участниками Dmitry Rozhkov и Lvova, вследствие которого реплики в адрес участников конфликта во многих случаях не являются конструктивными и нарушают ВП:ЭП и ВП:ПДН.

2.3. АК констатирует, что неоднократные нарушения участницей Mstislavl правил за пределами страниц заявок также не получили своевременную оценку другими участниками, и не были пресечены блокировками.

3. Арбитражный комитет считает необходимым принять следующие решения, направленные на минимизацию конфликтов, связанных с деятельностью участницы Mstislavl.

3.1. Во избежание эскалации личностных конфликтов участникам Mstislavl с одной стороны, и Dmitry Rozhkov и Lvova с другой запрещается комментировать действия друг друга. АК рекомендует пресекать обходы данного ограничения блокировками по прогрессивной шкале длительностью от одного дня. Полное или частичное снятие ограничений возможно либо с явного обоюдного согласия участников конфликта, либо путём подачи заявки на арбитраж не ранее чем через 6 месяцев с момента вынесения данного решения, при условии отсутствия нарушений.

3.2. АК напоминает администраторам и прочим участникам, что в случае обнаружения ими повторных нарушений участницей Mstislavl правил ВП:ЭП, ВП:НО, ВП:ПДН и прочих, правилами предписано наложение блокировок по прогрессивной шкале. АК рекомендует придерживаться указанных предписаний, начиная с однодневных блокировок, при этом не видит причин для увеличения начального срока блокировки до одной недели.

3.3. В то же время АК отмечает, что блокировка участников с большим положительным вкладом не всегда является оптимальным способом разрешения конфликтов. АК рекомендует использование механизма блокировок только в тех случаях, когда другие способы предотвращения дальнейших нарушений исчерпаны или с очевидностью неэффективны. АК напоминает, что спорные блокировки должны обсуждаться на форуме администраторов и могут быть сняты наложившим их администратором в случае наличия обоснованных возражений.

4. АК не обнаружил убедительных доказательств того, что участница Mstislavl лишилась требуемого для администратора уровня доверия сообщества, а также не нашёл грубых случаев злоупотребления флагом администратора, поэтому не считает необходимым лишение участницы статуса администратора или назначение принудительной конфирмации.

4.1. Несмотря на большое количество обнаруженных нарушений, АК отмечает, что большая часть предупреждений и блокировок, наложенных на участницу, были связаны именно с обсуждением действий участников Dmitry Rozhkov и Lvova. Вследствие этого АК полагает, что наложенные согласно п.3.1. данного решения ограничения достаточны для предотвращения нарушений, подобных совершённым ранее.

4.2. АК предупреждает участницу Mstislavl, что нарушения правил проекта в дальнейшем могут привести к утере доверия сообщества к администратору, а также стать причиной принудительной конфирмации или снятия флага администратора.

5. АК проанализировал список блокировок, наложенных участницей Mstislavl после принятия решения по заявке АК:657, и не выявил проблем с наложением неочевидных блокировок, поэтому снимает запрет, наложенный согласно п.4 заявки АК:657.

6. АК принимает во внимание признание участника Rave в личной заинтересованности о принятии решения по п.2 по заявке, а также отмечает, что, по мнению наставников, он являлся «главным виновником эскалации конфликта», произошедшего во время выборов в АК-12. Во избежание повторения подобных конфликтов АК рекомендует участнику Rave воздержаться от комментирования действий и высказываний других участников в адрес участницы Lvova, а в случае обнаружения нарушений обращаться к другим администраторам. АК запрещает участнику Rave самостоятельно выносить предупреждения или накладывать блокировки по факту подобных высказываний. Ограничения действуют в течение 6 месяцев с момента вынесения данного решения или с момента нарушения данных рекомендаций, квалифицированного администратором.

Проект выложил D.bratchuk 19:32, 24 августа 2011 (UTC)