Википедия:Голосования/Критерии добросовестного использования для статей о компьютерных играх

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Предлагается принять в качестве правил Википедия:Критерии добросовестного использования для статей о компьютерных играх.

Хочется отдельно объяснить, зачем это нужно. Недавно были приняты общие правила добросовестного использования (Википедия:Голосования/Критерии добросовестного использования), которые содержат довольно размытый текст. При желании эти правила можно трактовать против многих изображений в статьях о компьютерных играх (персонажи, иллюстрации к спискам миссий). Так как на самом деле эти изображения используются исключительно добросовестно и только в статьях о компьютерных играх, а также никак не могут навредить правообладателю, проект «Игры» разработал свои уточняющие правила, которые касаются только статей о компьютерных играх. В ВП:КДИ есть пункт Дополнения к правилам, который разрешает принимать такие дополнения.

Предлагаемый проект правил разъясняет смысл пунктов 3 (о минимальном использовании) и 8 (о значимости) ВП:КДИ в применении к компьютерным играм.

Голосование началось 08:43, 4 июня 2007 (UTC) и длится неделю. Оно будет принято только в случае, если за него проголосуют как минимум 2/3 участников.

За

1. Медиа 08:47, 4 июня 2007 (UTC)
2. В принципе, да. Mercury 09:13, 4 июня 2007 (UTC)
3. --lite 09:22, 4 июня 2007 (UTC)
4. За (Idot 13:04, 4 июня 2007 (UTC))
5. За. Размещение изображений в статьях о компьютерных играх пойдёт только на пользу правообладателю — благодаря информации из ВП игры будут чаще покупать, так что вопросов по добросовестности тут нет. Для таких статей, где без FU не обойтись — очень хорошие критерии. --tassˆˆ 15:48, 4 июня 2007 (UTC)
   • Первое предложение (после за) - бред, с точки зрения текущей лиц.политики. Alex Spade 11:11, 8 июня 2007 (UTC)
     • бред - текущая лицензионная политика - стригущая всех под одну гребёнку! (Idot 11:17, 8 июня 2007 (UTC))
6. За.--Raynor 17:57, 4 июня 2007 (UTC)
7. За. 800х600 для скриншотов в играх - это нормально Калий 11:00, 5 июня 2007 (UTC)
8. За, очень грамотные правила. Jeron ^о·в 19:08, 5 июня 2007 (UTC)
9. За. Хорошие правила. В частности, разрешение 800х600 для скриншотов считаю наиболее правильным. Это разрешение является, на мой взгляд, минимальным, позволяющим отобразить картину игры без потерь. На картинках меньшего размера не будет видна суть. И не забывайте, что и так уже оговорено, что скриншоты используются только в статьях об играх, в исключительных целях создания Википедии как полной энциклопедии. LoKi 11:38, 6 июня 2007 (UTC)
10.  За. —Mithgol the Webmaster 12:52, 6 июня 2007 (UTC)
11. За. Prilutsky 09:34, 7 июня 2007 (UTC)
12. За. OckhamTheFox 19:30, 7 июня 2007 (UTC)
13. За. --Участница Udacha 15:46, 8 июня 2007 (UTC).
14. За, ибо упорно не могу понять, какой вред может нанести правообладателю скриншот и даже несколько скриншотов (это я аргументы «против» почитал). Проект-то называется «Игры», а в скриншот при всём желании поиграть нельзя. Мы тут права правообладателей защищаем вроде как, а не качество статей улучшаем путём выдёргивания из них изображений.—Ari 14:36, 10 июня 2007 (UTC)
15. За. X-Pilot 15:44, 10 июня 2007 (UTC)
16. За --Hoborg 17:28, 10 июня 2007 (UTC)
17. За Velveteman1 23:18, 10 июня 2007 (UTC)
18. За --- .RedElf°π 23:57, 12 июня 2007 (UTC)
19. За   Васыль 11:50, 13 июня 2007 (UTC)
20. old_ivan 16:16, 13 июня 2007 (UTC)

Против

1. Против, так как данные правила, скорее всего, будут чаще вызывать спорные ситуации, чем помогать улучшению статей, так как трактовка некоторых пунктов не написана. Lockal 10:19, 4 июня 2007 (UTC)
2. Слишком много FU будут порождать эти правила — vvv^t 13:50, 4 июня 2007 (UTC)

   Только минимум, необходимый для иллюстрации объекта, описываемого в статье. Ведь свободных замен для этих изображений нет и не может быть. Медиа 14:05, 4 июня 2007 (UTC)

3. Слишком большой размер для скриншотов и разрешены изображения к спискам миссий. --Boleslav1 ^トーク 20:05, 4 июня 2007 (UTC)

   А что плохого в списках миссий? LoKi 11:42, 6 июня 2007 (UTC)

4. Огромные размеры скринов и слишком вольные права на использование изображений... так будут статьи состоящии только из фю изображений с подписями. --Dennis Myts 10:39, 6 июня 2007 (UTC)

   ты вообще статьи по играм видел? там и до ограничений с изображениями было не густо (Idot 10:52, 6 июня 2007 (UTC))

   Ок. Аргументирую поподробнее. Я считаю что в основу энциклопедии должно быть положено энциклопедическое содержание. А в основу свободной энциклопедии свободное энциклопедическое содержание. Т.е. во главу угла должно быть поставлено прежде всего содержание, но не оформление. Для того чтобы проилюстрировать эту мысль сравним несколько статей в нашем сегменте и немецком (где фю запрещено). Пример первый: немецкая избранная de:Donkey Kong и наша болванка Donkey Kong. Как видите в нашей заготовке целых 5 фю скриншотов, в немецкой же напроти всего две иллюстрация и те свободные. Объём и полезное содержание несравнимы в принципе. Пример второй: немецкая избранная de:Super Mario и наша обычная Super Mario. Немецкая статья в шесть раз больше по объёму, но сдержит всего три картинки (все свободные), в то время как наша четыре и все они фю (свободные иллюстрации не использовались вообще). Теперь обратный пример: наша избранная статья Elite и немецкая простая de:Elite (Computerspiel). Легко заметить что наша статья содержит текста лишь в 2,5 раза больше, но при этом содержит 18! изображений из которых нет ни одного! свободного. При этом 14 изображений скриншоты. Не замечаете некоторого дисбаланса? В свободной избранной статье 18 изображений и все фю! Давайте теперь сравним (ну раз так замечательно получилось что обе избранные) Katamari Damacy и en:Katamari Damacy. При равном объёме текста, в нашей статье 6 фю а в английской только 4. Давайте теперь отвлечёмся от сравнений и просто глянем на нашу избранную Heroes of Might and Magic III. Замечательная объёмом статья и содержит всего (по сравнению с предыдущими!) 11 изображений. Как легко заметить ни одно из этих изображений не нужно в разрешении 800*600. Даже Изображение:Герой HMM3.png в разрешении 670 × 584 явно излишне и вполне можно было бы без потери информативной ценности уменьшить на треть или даже больше. Давайте зададимся вопросом, а все эти изображения необходимы для того чтобы получить правильное представление о игре? Я насчитал в Heroes of Might and Magic III лишь 6 изображений необходимых для того чтобы дать представление о игре. Остальные 5 можно без зазрения совести удалить и статья ничего не потеряет. Из всего это можно сделать вывод, что столь мягкие критерии для фю не будут способствовать развитию статей о играх, но будут лишь приводить к тому что в любой болванке будет по 10-15 скриншотов при одном абзатце текста. Поэтому против. Нужно писать статьи, а не выдёргивать из защищённых копирайтом игрушек картинки информативная ценность которых ничтожна. ФЮ это исключение из правил Википедии и оно не сама цель, а лишь компромисс и неизбежное зло, которое нужно минимизировать, но не тиражировать и поощерять.--Dennis Myts 13:08, 6 июня 2007 (UTC)

   и чем всё это наносит вред правообладателю? я лично никакого вреда правообладателю, кроме пользы ввиде дополнительной рекламы не вижу (Idot 14:15, 6 июня 2007 (UTC))

   Состояние дел правообладателя меня не интересует. Меня беспокоит плохое качество статей.--Dennis Myts 14:20, 6 июня 2007 (UTC)

   хм, а ведь fair use именно про правообладателя (Idot 14:29, 6 июня 2007 (UTC))

   И?--Dennis Myts 14:31, 6 июня 2007 (UTC)

   .. статья же от картинок только выигрывает (Idot 14:32, 6 июня 2007 (UTC))

   Хм.. ну если мы будем всесте со статьёй выкладывать готовый архив для скачивания, то наши статьи сразу обретут бешеную популярность в рунете. Но ведь это же не выход. Убедите меня примером? Я ещё не встречал ни одной статьи, обилие фЮ изображений которой существенно поднимали бы её уровень. А вот обратных примеров, когда в балванке понапихано скриншотов до кучи сплош и рядом. И содержание такой статьи остаётся всё время на уровне одного двух абзатцев. А зачем описывать игрушку или мультик, когда можно вставить, десяток кадров/скриншотов на любое телодвижение персонажа. У немцев статьи потому и качественные что требования очень жёсткие (не только в области фю). А у нас и остаётся всё на уровне балванки с картинкой. Вместо того чтобы тратить время на изготовление дющины скриншотов лучше написать дюжину предложений текста. Толку будет больше.--Dennis Myts 14:42, 6 июня 2007 (UTC)

   для качественных статей нужны прежде всего пишушие авторы, а не просто смотрящие за правами (Idot 14:54, 6 июня 2007 (UTC))

   Здравая мысль. Пишушие статьи и придерживающиеся духа правил авторы это высшая ценность википедии.--Dennis Myts 14:56, 6 июня 2007 (UTC)

   Боюсь, что авторам будет просто неинтересно писать про любимые игры не выложи нормальных скриншотов — так как они не смогут создать нужное представление о игре у читателя. И сравнили бы вы лучше немецкие и английские статьи — у нас явно текста меньше не из-за большого количества скриншотов... --tassˆˆ 21:31, 6 июня 2007 (UTC)

   1. Боюсь это проблемы авторов. Когда я пишу об очередном немецком городке, то не стремлюсь надёргать с офф. сайта побольше картинок, но стараюсь выжать из того офф. сайта побольше инфы для текста (а уж поверьте о маленьком городке найти полезную информацию гораздо труднее чем о сколь нибуь популярной игрушке). 2. Сравнил. Из десяти случайно выбранных статей про игрушки: 6 в нем. были больше по объёму, 3 примерно одинаковы, 1 в англ. больше. Так что я только утвердился в своём мнении.--Dennis Myts 07:10, 7 июня 2007 (UTC)

   Полностью согласен с мнением Dennis Myts. Если изображение действительно необходимо для понимания текста статьи, то оно пройдёт и по основным критериям ВП:КДИ (в т.ч. пункты 3а и 8 никак не ограничивают количество иллюстраций в статье). А вообще нужно писать статьи (то есть текст), а не делать галереи картинок и скриншотов. Лично меня в основных критериях смущает только п.4, так как скриншот автор статьи, на мой взгляд, вполне может сделать самостоятельно (и зачастую это даже лучше с точки зрения авторских прав). Это единственное изменение, которое необходимо было сделать для игр. Kv75 04:08, 12 июня 2007 (UTC)

5. Против, излишнее как количество, так и качество изображений. AndyVolykhov ^↔ 14:39, 6 июня 2007 (UTC)
6. Это пример того, как правило довели до абсурда --Sk 14:54, 6 июня 2007 (UTC)

   А где абсурд?--Raynor 15:26, 6 июня 2007 (UTC)

   например вот здесь битрейтом не выше 16 Кбит-моно, уж лучше полностью запретить чем так извращаться --Sk 16:21, 6 июня 2007 (UTC)

   Не вижу абсурда. --Raynor 16:26, 6 июня 2007 (UTC)

   этот пункт кстати - призыв к нарушению закона, т.к. искажение объектов авторского права - преступление --sk 23:04, 7 июня 2007 (UTC)

7. Аналогично анимации. Неоправданное количество картинок, безумные для f/u разрешения. Против, это правило смягчает КДИ а не уточняет их. #!George Shuklin 15:01, 6 июня 2007 (UTC)

   Безумные?!Скорее наоборот, ведь графика в играх идёт семимильными шагами.--Raynor 15:26, 6 июня 2007 (UTC)

   Графика может идти куда угодно. Я объясняю, что если по клику по картинке человек получает "разглядываемую картинку" (т.е. страницу в Википедии, основное содержимое которого является копирайченым изображение), то такое не является добросовестным использованием. Качество должно быть ровно таким, какое оно показывается на превью в статье. И не более. Зачем делать больше, ведь в статье это изображение не показывается в большем качестве, а показывается оно только отдельно от статьи, являющейся обоснованием f/u. Соответственно, самостоятельный показ изображения в хайрезе не имеет под собою оправданий добровольного использования и является нарушением АП. #!George Shuklin 19:44, 6 июня 2007 (UTC)

   Например :скриншоты Warhammer 40000:Dawn of War изначально имеют разрешение большее, чем 800*600.--Raynor 20:28, 6 июня 2007 (UTC)

8. Против. Не вижу смысла слишком формализовывать детали. — Kalan ? 17:15, 7 июня 2007 (UTC)
9. extremly Против "Изображения в списке миссий/кампаний для иллюстрации сюжета каждой отдельной миссии/кампании". АААААА! OckhamTheFox 19:30, 7 июня 2007 (UTC)

   Может определишься, за ты или против?--Raynor 21:01, 7 июня 2007 (UTC)

10. Против согласно аргументам Шуклина и OchkamTheFox. Роман Беккер^?! 20:35, 7 июня 2007 (UTC)
11. Гораздо менее неприемлемый проект, чем у анимешников, но всё равно против. 800х600 слишком жирно, т.к. в статьях сроду такие изображения не будут помещаться. Кроме того, оставлена куча лазеек для протаскивания лишнего, непонятно зачем нужен отдельный пункт про звуки. Вообще, проект требует переструктуризации — сейчас всё намешано в одну большую кучу. MaxSem 16:03, 10 июня 2007 (UTC)
12. Против, противоречит общим КДИ и решению фонда. AstroNomer 23:24, 10 июня 2007 (UTC)

    опять наглое враньё! Решение Фонда было о том, что локальные проекты могту иметьс свои правила, а ВП:КДИ прямо сказанно, что тематиеческие пооекты могут иметь свои привала. Что это за желание запретить всё и любой ценой. Вы само и вообще статьи пишите, или занимаеетесь исключительно удалениями? (Idot 01:20, 11 июня 2007 (UTC))

    цитата из ВП:КДИ: К данным правилам могут разрабатываться дополнительные тематические уточнения, разъясняющие применение вышеизложенных пунктов к конкретным случаям. Такие уточнения должны приниматься сообществом наравне с другими правилами проекта, однако, в случае полного или частичного их противоречия данному документу, должны применяться его условия (в рамках противоречащих пунктов), а не условия тематических уточнений.

13. Слишком либерально. Поэтому Против.--Bub 13:08, 11 июня 2007 (UTC)

Воздержались

Обратите внимание на то, что голоса «воздержавшихся» приравниваются к голосам «против».

это кто такой бред придумал? не было такого --Sk 18:34, 6 июня 2007 (UTC)

Это вообще о чём?--Raynor 18:40, 6 июня 2007 (UTC)

Я про то, что голоса «воздержавшихся» приравниваются к голосам «против» --sk 22:58, 7 июня 2007 (UTC)

Комментарии

Видимо, не все понимают смысл этих поправок. Перечисленные в них изображения, если они необходимы для иллюстрации, и так бы оказались в статье, но после долгих споров по каждой картинке. Мы лишь переводим споры из плоскости «а это правда нужно» в плоскость «а относится ли это к тому, что нужно для иллюстрации таких статей», что во-первых быстрее выяснить, и во-вторых, меньше вероятность ошибки, вызванной некомпетентностью участника в теме. Медиа 11:23, 6 июня 2007 (UTC)

В проекте были учтены мои замечания, поэтому я не могу голосовать против, однако считаю голосование по текущему проекту преждевременным, - он не прошёл достачного обсуждения по сравнению с аналогичным по анимэ. Alex Spade 11:18, 8 июня 2007 (UTC)

Итог

За неделю (до 11 июня 2007 года) не было достигнуто поддержки двух третей участников, принявших участие в голосовании, поэтому проект правил не принят. Это означает, что для изображений в статьях о компьютерных играх применяются общие критерии добросовестного использования, а вопрос о допустимости и необходимости использования того или иного изображения решается в каждом случае отдельно. Медиа 18:09, 13 июня 2007 (UTC)