Википедия:Голосования/Отметки статусных статей в навигационных шаблонах 2

Предыдущее голосование — Википедия:Голосования/Отметки статусных статей в навигационных шаблонах.

В настоящее время в некоторое количество навигационных шаблонов вручную проставлены отметки статуса включённых в них статей (избранная/хорошая/добротная статья/список). Такие отметки следует не забывать вручную обновлять и они проставлены не во все навигационные шаблоны, содержащие ссылки на статусные статьи (оценить отношение числа шаблонов, содержащих вручную проставленные звёзды, к числу шаблонов, содержащих ссылки на статусные статьи, оказалось затруднительно, к моменту начала голосования такой подсчёт не проведён). Сейчас некоторые опытные участники проставляют такие отметки в навшаблоны по своим сферам интересов, вне этих сфер статусные статьи в навшаблонах не отмечены.

В этом голосовании предлагается заменить нынешнюю схему гаджетом, который узнаёт актуальный статус всех статей в шаблонах, рисует им звёзды, а вручную проставленные звёзды из кода шаблонов убрать (это также позволит упростить гаджет, который сейчас начинает свою работу с того, что затирает вручную проставленные отметки). После прошлого голосования такой гаджет был написан. Судя по Special:GadgetUsage, его включили себе 268 участников, из них 68 были активны за последний месяц.

Недавно было проведено новое обсуждение этих звёзд, вызванное очередным конфликтом вокруг массовых простановок-удалений их в навшаблонах, в обсуждении получил очень широкую поддержку такой вариант решения проблемы:

1. Гаджет включается по умолчанию всем пользователям, включая незарегистрированных.
2. Дефолтное состояние гаджета — звёзды не показываются, включить их показ себе можно в настройках гаджета (клик по шестерёнке), настройка будет запомнена в куках (или браузерном local storage, неважно). Один из инженеров рувики подтвердил, что техническая возможность проставить такую куку незарегистрированным участникам существует.
3. После этого вручную проставленные звёзды удаляются из шаблонов ботом.

Сводка аргументов за и против отметок (скопирована из голосования 2020-го года)

За:

1. Со звёздами в шаблонах свободно блуждающие по Википедии читатели быстрее находят качественные статьи, прочтением которых можно было бы заполнить досуг.
2. Дополнительная мотивация авторов к написанию хороших и избранных статей, так как со звёздами в шаблонах их прочитает большее количество людей.
3. В целом поднимается репутация Википедии, если случайные посетители чаще будут попадать на качественные статьи.
4. Мотивирует к доработке статей без звезды в шаблоне, где их (указаний на статусность) много.
5. Утяжеление кода шаблона для современного уровня трафика минимально, в большинстве случаев шаблоны находятся в скрытом состоянии и звёзды увидят лишь те читатели, которые проявят интерес к теме открыв шаблон.

Против:

1. Навигационные шаблоны существуют исключительно для навигации между статьями, а не для отображения их качества.
2. Для шаблонов главной характеристикой является компактность, звёзды же неоправданно растягивают их в ширину, увеличивая как по объёму в пикселях, так и по весу в килобайтах.
3. Обидно участникам, которые пишут много хороших статей, но по тем или иным причинам не номинируют их на КХС или КИС.
4. Звёзды несут в себе внутривикипедийную информацию, никак не относящуюся к затрагиваемой шаблоном теме.
5. Сами проекты ХС и ИС в своих правилах указывают лишь на проставление звезды в правом верхнем углу статьи.
6. Происходит засорение кода шаблонов, из-за чего редактировать их становится труднее.
7. Опыт других Википедий — почти ни в каких других крупных языковых разделах такой практики нет (исключение — французская ВП).

Напоминание: навигационные шаблоны видны только в десктопной/настольной версии, то есть около трети читателей рувики, остальные две трети пользуются мобильной версией.

---

Помимо этого предлагается обсудить интерфейс гаджета, а именно способ входа в его настройки. Нынешний способ неудобен тем, что для перехода к шаблону теперь во всех случаях надо делать два клика вместо одного (первый по шестерёнке, второй по элементу выпадающего списка), предлагается сделать гаджету отдельную кнопку следом за шестерёнкой (с иконкой звезды), клик по каждой кнопке будет сразу вызывать нужное действие, выпадающий список убираем.

---

• Организатор голосования — u:MBH.
• Голосование проводится с 26 ноября 2023 до момента, когда в течение двух суток не будет подано ни одного нового голоса, но не менее двух недель.
• Ценз для голосующих — 500 правок в любых пространствах и 3 месяца стажа.

По первому из голосуемых вопросов, если один из вариантов наберёт более 50 % голосов, он будет считаться принятым в голосовании, если не наберёт ни один — возможно проведение второго тура между вариантами, набравшими максимум голосов в первом туре. По второму вопросу будет принят вариант, набравший больше голосов.

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Нужно ли изменить нынешний порядок показа звёзд?

При принятии любого из первых четырёх вариантов вручную проставленные в шаблоны звёзды будут удалены ботом после включения гаджета.

Включить гаджет незарегистрированным, исходное состояние — звёзды не показываются

Well very well (обс.) 10:03, 26 ноября 2023 (UTC)

1. Викизавр (обс.) 10:11, 26 ноября 2023 (UTC)
2. AndyVolykhov ^↔ 15:29, 26 ноября 2023 (UTC)
3. Возможность увидеть, какие статьи имеют статус, демонстрируется кнопкой на шаблоне — если какой-то читатель вместо поиска утерянного там где терял, хочет искать под фонарём, он этой возможностью воспользуется. Остальным она лишняя. — Deinocheirus (обс.) 22:16, 26 ноября 2023 (UTC)
4. Metra pro (обс.) 21:30, 27 ноября 2023 (UTC)
5. — Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 06:44, 28 ноября 2023 (UTC)
6. — Orderic (обс.) 09:55, 28 ноября 2023 (UTC)
7. За — Proeksad (обс.) 19:59, 28 ноября 2023 (UTC)

Включить гаджет незарегистрированным, исходное состояние — звёзды показываются

1. — Pessimist (обс.) 10:12, 26 ноября 2023 (UTC)
2. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 10:25, 26 ноября 2023 (UTC)
3. 43K1C7 (обс.) 10:32, 26 ноября 2023 (UTC)
4. Vladimir Solovjev ^обс 10:50, 26 ноября 2023 (UTC)
5. Ibidem (обс.) 11:59, 26 ноября 2023 (UTC)
6. Well very well (обс.) 12:04, 26 ноября 2023 (UTC)
7. -- dima_st_bk 12:17, 26 ноября 2023 (UTC)
8. Джекалоп (обс.) 12:45, 26 ноября 2023 (UTC)
9. — Bff (обс.) 13:23, 26 ноября 2023 (UTC)
10. Футболло (обс.) 13:45, 26 ноября 2023 (UTC)
11. За — Владлен Манилов [✎︎] / 17:06, 26 ноября 2023 (UTC)
12. Олег Ю. 18:28, 26 ноября 2023 (UTC)
13. Baccy (обс.) 19:49, 26 ноября 2023 (UTC)
14. За. Хайзенберг (обс.) 21:00, 26 ноября 2023 (UTC)
15. Vyacheslav Bukharov (обс.) 04:31, 27 ноября 2023 (UTC)
16. — Dmartyn80 (обс.) 07:06, 27 ноября 2023 (UTC)
17. Дюнка Старж (обс.) 08:16, 27 ноября 2023 (UTC)
18. За. Dikobraz (обс.) 09:25, 27 ноября 2023 (UTC)
19. За. Незарегистрированным важно звёзды видеть по умолчанию, так как о возможности включения надо будет ещё как-то узнать. KLIP game (обс.) 13:55, 27 ноября 2023 (UTC)
20. Rampion 17:57, 27 ноября 2023 (UTC)
21. За. Godevuit (обс.) 19:05, 27 ноября 2023 (UTC)
22. За. — Adavyd (обс.) 03:49, 28 ноября 2023 (UTC)
23. — Рогволод (обс.) 06:53, 28 ноября 2023 (UTC)
24. windewrix (обс.) 06:57, 28 ноября 2023 (UTC)
25. Если уж делать, то делать. Вариант ставить всем, но звезды не показывать выглядит нелепо. Kolobor2000 (обс.) 13:25, 30 ноября 2023 (UTC)
26. Получается, если я верно понял, то у незарегов такой возможности что-то включить не будет, а видеть им, думаю, полезно. А зарегистрированные пользователи смогут его включить, если нужно. Brateevsky {talk} 19:58, 30 ноября 2023 (UTC)
    • Нет, вы, вероятно, неправильно поняли. Если вы имели в виду, что нужно дать возможность включить (и тем, и другим), то это в секцию выше. Тут — навязанное включение всем по дефолту. AndyVolykhov ^↔ 20:39, 30 ноября 2023 (UTC)
27. Vox populi - vox Dei. MBH 20:55, 30 ноября 2023 (UTC)
28. За - Jazzfan777 (обс.) 08:00, 1 декабря 2023 (UTC)
29. За — Sunny365days (обс.) 16:21, 1 декабря 2023 (UTC)
30. За. Идеальное решение.—Iluvatar ^обс 21:03, 2 декабря 2023 (UTC)
31. За Nella (обс.) 18:34, 6 декабря 2023 (UTC)
32. За. Swarrel (обс.) 23:02, 7 декабря 2023 (UTC)

Включить гаджет только зарегистрированным, исходное состояние — звёзды не показываются

1. За. Mark Ekimov (обс.) 10:06, 26 ноября 2023 (UTC)
2. За — Voltmetro (обс.) 10:39, 26 ноября 2023 (UTC)
3. За. Это совершенно не нужно читателям. stjn 12:44, 26 ноября 2023 (UTC)
   • Я — читатель. Мне это нужно. Следовательно, Ваше утверждение ложно. Bff (обс.) 19:54, 26 ноября 2023 (UTC)
     • Вы зарегистрированы, ergo сможете включить себе эти звёздочки. stjn 09:19, 27 ноября 2023 (UTC)
       • Вовсе нет: время от времени мне приходится читать тексты как анрегу. Bff (обс.) 10:49, 27 ноября 2023 (UTC)
   • Уточню ещё одну техническую причину: гаджет требует проведения ряда запросов к API Викиданных при открытии каждой статьи, для чаще всего неиспользуемых навигационных шаблонов это будет невообразимым бессмысленным расходованием ресурсов. stjn 19:16, 27 ноября 2023 (UTC)
     • Ничего страшного, плюс/минус один запрос. На других сайтах одних только рекламных трекеров штук 20. Iluvatar ^обс 21:11, 2 декабря 2023 (UTC)
     • Тут палка о двух концах. Можно ботом расставить во все шаблоны звезды, а гаджет будет лишь показывать/скрывать их через стили. Но этого вроде как никто не хочет.
       P.S. А локально нельзя сделать дамп викиданных и загружать только его? Обновлять ботом раз в сутки более чем достаточно имхо. ~~‍~~ Jaguar K · 21:20, 2 декабря 2023 (UTC)
       • Зачем? Тот же самый запрос. Но мб можно сделать модулем, чтобы переложить усилия и трафик на серверы Фонда. Там и скорость будет выше, ибо доступ-то действительно локальный в фондовской сети. Iluvatar ^обс 23:50, 2 декабря 2023 (UTC)
4. За. Rijikk (обс.) 15:44, 26 ноября 2023 (UTC)
5. За отключение визуального мусора из 00-х. Solidest (обс.) 16:13, 26 ноября 2023 (UTC)
6. За, текущее состояние дел представляет собой «позитивную дискриминацию» ни в чём не повинных статей) Pavel Alikin (обс.) 22:47, 26 ноября 2023 (UTC)
7. За все эти звёздочки и медальки имеют мало отношения к качеству статей. —Corwin of Amber (обс.) 07:20, 27 ноября 2023 (UTC)
   • Во-первых, не надо принижать чужого вклада; во-вторых, ничего лучше для доказательства широкой публике, что Википедия - серьёзная и информативная энциклопедия, у нас всё равно нет. Dmartyn80 (обс.) 09:40, 27 ноября 2023 (UTC)
8. За. Deltahead (обс.) 07:24, 27 ноября 2023 (UTC)
9. — Rave (обс.) 08:36, 27 ноября 2023 (UTC)
10. Сюда. Хотя, если я правильно понимаю результаты предшествующего обсуждения, и гаджет планировалось включать по умолчанию для всех, то на самом деле моя позиция ещё более жёсткая: нужно включать только тем, кто этого явно хочет, а тем, кто не хочет, — не включать. — Cantor (O) 11:34, 27 ноября 2023 (UTC)
    • Но если гаджет по дефолту звёзды не показывает, то в чём разница с «включать тем, кто явно хочет»? AndyVolykhov ^↔ 11:44, 27 ноября 2023 (UTC)
      • По дефолту сам гаджет не должен быть включён. Это должна быть опция, которую «можно включить», а не «нужно выключить». — Cantor (O) 13:16, 27 ноября 2023 (UTC)
        • Так а чем именно вам мешает гаджет, который ничего не показывает, пока не включишь показ? AndyVolykhov ^↔ 13:35, 27 ноября 2023 (UTC)
          • Меня принципиально не устраивает ситуация, когда мне насильно что-то включают, и это приходится отключать, чтобы не мешало. А если оно включено и ничего не делает — то зачем оно нужно? лишние действия, без которых можно обойтись. — Cantor (O) 14:58, 27 ноября 2023 (UTC)
            • Скажем, почти ничего нельзя отключить штатными настройками (я про: mediawiki:semiprotectedpagewarning для тех, кого не касается, mediawiki:wikimedia-copyrightwarning. mediawiki:tagline, элементы, съедающие высоту в диффах и т.п.), хотя часто мешает.
              > А если оно включено и ничего не делает — то зачем оно нужно
              Было предложено как компромисс. Делает - добавляет настройки. Можно считать, что это часть общего js-кода, а не гаджет. ~~‍~~ Jaguar K · 15:21, 27 ноября 2023 (UTC)
              • По мне, гаджет — изначально что-то необязательное, и идея с навязыванием гаджета противоречит этой необязательности. — Cantor (O) 17:22, 28 ноября 2023 (UTC)
                • В рувики не менее 10-15 гаджетов, включенных по умолчанию всем. Просто код ранжируется по степени его обязательности для участников на 1) глобальный код (нельзя отключить), 2) дефолтно включеннык гаджеты, 3) дефолтно отключенные гаджеты, 4) скрипты, не внесённые в гаджеты (не имеющие своего чекбокса в настройках), подключаемые через личные жс-файлы. MBH 01:36, 29 ноября 2023 (UTC)
    • Но а в чём тогда смысл гаджета... Идея в том, что он у всех включён ― и кто хочет включает в нём звёзды, а кто хочет не включает. Well very well (обс.) 12:09, 27 ноября 2023 (UTC)
      • Ну так его и включать надо не всем, а только тем, кто хочет. Я вот не хочу, и ещё не хочу, чтобы мне пришлось его отключать, раз я включать не просил. — Cantor (O) 13:16, 27 ноября 2023 (UTC)
    • Так это уже сейчас есть. MBH 13:00, 27 ноября 2023 (UTC)
      • Ну вот то, как сейчас, меня устраивает, ибо я им не пользуюсь, и его наличие мне не мешает. — Cantor (O) 13:16, 27 ноября 2023 (UTC)
11. Если он и будет включен, то хотя бы пусть минимально. Львова Анастасия (обс.) 18:49, 27 ноября 2023 (UTC)
12. За. Aleksei m (обс.) 20:31, 30 ноября 2023 (UTC)
13. За. — Le Loy 00:05, 2 декабря 2023 (UTC)
14. ~Facenapalm 23:53, 7 декабря 2023 (UTC)

Включить гаджет только зарегистрированным, исходное состояние — звёзды показываются

1. За. — ArtSmir(A) 06:55, 27 ноября 2023 (UTC)

Ни один из вариантов выше

1. На моём компьютере не работает ни один гаджет. Мне будет удобнее, если звёзды останутся проставленными вручную. — Jim_Hokins (обс.) 14:21, 27 ноября 2023 (UTC)
   • Вы всё ещё сидите на WinXP и устаревшей неподдерживаемой версии браузера, JS для которой отключили из соображений безопасности? Ваш кейс крайне уникален, таких людей, как вы, среди всех пользователей Википедии меньше 0,001%. MBH 18:31, 27 ноября 2023 (UTC)
     • Вряд ли так мало. Если не ошибаюсь, еще один редактор есть. А что до читателей, то им js по сути не нужен, но с 0,001% явный перегиб - их вполне может быть около 0,5-1%. ~~‍~~ Jaguar K · 18:37, 27 ноября 2023 (UTC)
     • Да, я всё ещё использую Windows XP и соответствующий Google Chrome. Но это не лишает меня права голоса. P.S. Оффтопить, обсуждая здесь причины отключения JS, не стану. — Jim_Hokins (обс.) 19:03, 27 ноября 2023 (UTC)
2. Предыдущее голосование видел, но не участвовал. Я эмоционально за звезды, здесь есть и рациональные аргументы (напр., сторонним читателям звезды на статьях показываются и надо аналогично; хотя по моим наблюдениям, они не всегда понимают, что это такое) и с удивлением обнаружил, что в конкретном шаблоне (который я часто использую для перехода на данный момент) после отключения звезд найти нужную статью реально стало намного сложнее; то есть они помогают. Но объективно говоря, не понимаю, какая польза от них для анонимов. Поэтому воздержусь, "за" — чистый субъективизм. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 21:38, 30 ноября 2023 (UTC)

Предытог (звезды)

7/32/14/1/2 — 57.14 % за вариант "звезды показывать по умолчанию всем".

Нужно ли сделать вход в настройки гаджета отдельной кнопкой, сбоку от шестерёнки?

Да

1. MBH 09:46, 26 ноября 2023 (UTC)
2. Well very well (обс.) 10:05, 26 ноября 2023 (UTC)
3. Mark Ekimov (обс.) 10:07, 26 ноября 2023 (UTC)
4. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 10:24, 26 ноября 2023 (UTC)
5. Vladimir Solovjev ^обс 10:50, 26 ноября 2023 (UTC)
6. Ibidem (обс.) 12:01, 26 ноября 2023 (UTC)
7. -- dima_st_bk 12:17, 26 ноября 2023 (UTC)
8. Футболло (обс.) 13:45, 26 ноября 2023 (UTC)
9. Пускай — Владлен Манилов [✎︎] / 17:06, 26 ноября 2023 (UTC)
10. — Deinocheirus (обс.) 22:16, 26 ноября 2023 (UTC)
11. Vyacheslav Bukharov (обс.) 04:33, 27 ноября 2023 (UTC)
12. Это резонно, при условии, что она будет видна только тем, у кого гаджет включён. — Cantor (O) 11:35, 27 ноября 2023 (UTC)
13. KLIP game (обс.) 13:56, 27 ноября 2023 (UTC)
14. После примерного образца небольшие сомнения отпали. Хайзенберг (обс.) 04:27, 28 ноября 2023 (UTC)
15. После объяснения мнение изменилось. Baccy (обс.) 16:29, 28 ноября 2023 (UTC)
16. Образец убедительный. — Pessimist (обс.) 16:03, 3 декабря 2023 (UTC)
17. Nella (обс.) 18:35, 6 декабря 2023 (UTC)
18. Swarrel (обс.) 23:02, 7 декабря 2023 (UTC)

Нет

1. Джекалоп (обс.) 12:46, 26 ноября 2023 (UTC)

   2 Baccy (обс.) 19:50, 26 ноября 2023 (UTC)

2. — Dmartyn80 (обс.) 07:07, 27 ноября 2023 (UTC)
3. ArtSmir(A) 07:25, 27 ноября 2023 (UTC)
4. — Rave (обс.) 08:37, 27 ноября 2023 (UTC)
5. В страданиях душа совершенствуется. stjn 11:04, 27 ноября 2023 (UTC)
6. Aleksei m (обс.) 20:41, 30 ноября 2023 (UTC)
7. Точно нет. Лишний визуальный мусор. Настройки должны быть в настройках.—Iluvatar ^обс 21:04, 2 декабря 2023 (UTC)
8. По сути мой голос ни в одну из секций, но напишу здесь. Так как раздел назван "... сбоку от шестерёнки?", то вариант справа отброшен? Зря. Также я согласен с тем, что шестеренка - вполне логичное место для настроек, но с оговоркой, что пользователь должен быть сначала уведомлен, что эта шестеренка получила новую функцию, кроме ссылки на шаблон. ~~‍~~ Jaguar K · 21:14, 2 декабря 2023 (UTC)
   • Так как раздел назван "... сбоку от шестерёнки?", то вариант справа отброшен? - почему же? Это одно и то же. MBH 02:53, 3 декабря 2023 (UTC)
9. Излишне, это практически никогда не нужная кнопка. Когда-то из-за этого убрали п-о-р (просмотр-обсуждение-редактирование), заменив на шайбу, теперь зачем-то предлагается добавить другое ненужное. Викизавр (обс.) 22:18, 4 декабря 2023 (UTC)
10. ~Facenapalm 23:54, 7 декабря 2023 (UTC)

Общее обсуждение

• Может, в первом вопросе лучше не делать четыре варианта ответов, а разбить его на два? ИМХО, итоговый ответ должен определяться не большинством среди четырёх вариантов, а большинствами по обоим подвопросам. Well very well (обс.) 10:15, 26 ноября 2023 (UTC)
  • В том и дело, что участник может быть только за включение звёзд по умолчанию, а если оно не наберёт процента - участник предпочтёт ничего не менять, такие есть. MBH 10:20, 26 ноября 2023 (UTC)
    • Ну вот пусть это тогда будет ещё одним вариантом ответа на второй подвопрос. Well very well (обс.) 10:29, 26 ноября 2023 (UTC)
• Мой коммент на форуме как будто не заметили. Что, голосовать за "Включить гаджет незарегистрированным, состояние - любое" можно? ~~‍~~ Jaguar K · 10:36, 26 ноября 2023 (UTC)
  • Я примерно это и предлагаю — если разбить вопрос на два, то тогда можно голосовать только по одному подвопросу, если есть такое желание. Well very well (обс.) 10:39, 26 ноября 2023 (UTC)
    • Да можно <было бы> не разбивать, просто голосовать за оба. [1] ~~‍~~ Jaguar K · 10:42, 26 ноября 2023 (UTC)
      • Разбить проще. Well very well (обс.) 10:43, 26 ноября 2023 (UTC)
• А есть вариант «включить гаджет в том числе незарегистрированным, при этом зарегистрированным (~ авторам) звёзды по умолчанию отображать, а незарегистрированным (~ читателям) — нет»? Викизавр (обс.) 14:52, 26 ноября 2023 (UTC)
  • вряд ли такой вариант полезен - фракция статусников считает, что метки нужны именно читателям MBH 15:23, 26 ноября 2023 (UTC)
    • Макс, ты когда-нибудь разучишься вешать ярлыки? Нет такой фракции статусников. Ты ещё партию операторов вспомни. Vladimir Solovjev ^обс 19:33, 26 ноября 2023 (UTC)
      • Статусники как совокупность людей, объединённых определённым аспектом вики-биографии и придерживающихся схожих взглядов по определённому кругу вопросов, несомненно существуют. И партия операторов как другая совокупность людей, придерживающихся схожих взглядов по определённому (более широкому) кругу вопросов, несомненно существовала. Я не понимаю, с чем и зачем здесь спорить: это ведь даже не ругательные, а совершенно нейтральные определения, а наличие таких совокупностей единомышленников наблюдаемо многими участниками, отчего эти группы и получили свои названия. Группы дискордовцев и инженеров, как другие совокупности людей, придерживающихся схожих взглядов по определённому (каждая - своему) кругу вопросов, тоже существует, я в них вхожу, и ничего обидного тут нет. MBH 01:04, 27 ноября 2023 (UTC)
• Хочу спросить у проголосовавших "нет" в вопросе про кнопку - а почему нет? Джекалоп Baccy Dmartyn80 ArtSmir Rave MBH 09:50, 27 ноября 2023 (UTC)
  • Потому что такое решение принимается единожды, это можно сделать в настройках. А загромождать шаблоны лишними значками, непонятными подавляющему большинству читателей, не надо. Джекалоп (обс.) 11:06, 27 ноября 2023 (UTC)
  • Совершенно верно, это опция для настроек, а не для шаблона. Dmartyn80 (обс.) 12:24, 27 ноября 2023 (UTC)
    • @Джекалоп @Dmartyn80 написано же шапке - проблема в том, что если пользоваться этой шестерёнкой по её прямому назначению (перейти на страницу шаблона, чтобы поправить его, ещё не так давно вместо шестерёнки там было [п о р]), теперь всегда приходится делать два клика вместо одного - а вот это действие совершается довольно часто. MBH 12:57, 27 ноября 2023 (UTC)
      • Давайте пойдем от противного: будет ли лучше первый раз (пока нет куки) показать отдельную кнопку, а затем, при настройке, добавить указание, что она спрячется в шестеренку? ~~‍~~ Jaguar K · 13:31, 27 ноября 2023 (UTC)
      • Если у кого-то гаджет не включен, то какой ему смысл в этой кнопке? Путём тыканья доходить до ответа? Baccy (обс.) 13:34, 27 ноября 2023 (UTC)
        • Пока гаджет не включен, никакой новой кнопки не появится. Кнопку создаёт работающий гаджет. MBH 18:27, 27 ноября 2023 (UTC)
• Что-то произошла странная история у нас. В голосовании 2020 года большинство, хотя и не абсолютное, было за полное удаление звёзд. Сейчас явное большинство — за показ всех звёзд во всех шаблонах всем (и понятно, что отключат лишь единицы, то есть это почти эквивалентно полной простановке для всех читателей). Как так вышло? Участники точно понимают, за что они голосуют? AndyVolykhov ^↔ 13:39, 30 ноября 2023 (UTC)
  • Рискну предположить, что речь идёт также о неприятии навязывания. В 2020 году многие считали, что им навязывают звёзды в шаблонах помимо их воли. Сейчас, с гаджетом, могут попытаться «навязать отсутствие звёзд». Я не представляю незарегистрированного читателя, который найдёт гаджет и его включит. И будет повторять эту процедуру на разных девайсах. То есть речь идёт о «навязывании незвезд». В принципе некоторые комментарии к голосам подтверждают мою мысль. Нажатие один раз одной кнопки чтобы отключить звёзды не является столь экстраординарно сложным процессом чтобы говорить «гаджет включён всем со звёздами по умолчанию» — навязывание звёзд. А даже наоборот. Полная свобода действий при максимально прозрачных исходных предложениях — «сейчас шаблоны выглядят так, но если вам это не нравится, то нажмите один раз кнопку». Ibidem (обс.) 15:34, 30 ноября 2023 (UTC)
    • Не понял. Сейчас всем читателям именно что навязывают звёзды. Кнопку отключения, как и любую другую неклассическую кнопку интерфейса, найдут единицы, а если и найдут случайно, не поймут, что произошло. AndyVolykhov ^↔ 16:16, 30 ноября 2023 (UTC)
      • Сравните что легче — незарегистрированному найти где включается гаджет или найти кнопку на шаблоне, которая отключает звёзды. Второе в отличие от первого труда не составляет так как кнопка гипотетически будет находиться на самом шаблоне. Ibidem (обс.) 16:34, 30 ноября 2023 (UTC)
        • Первое анрег вообще не может - включать или выключать себе гаджеты, т.к. у него нет настроек. MBH 17:31, 30 ноября 2023 (UTC)
          • Спасибо! Тем более. Вариант «включить только зарегистрированным» навязывает анрегу интерфейс без возможности его как-то поменять. Ibidem (обс.) 18:13, 30 ноября 2023 (UTC)
            • Мне кажется, вы неверно себе это представляете. Смотрите, зарегистрированный участник может включить или выключить любой гаджет галкой в настройках, разница лишь в том, будет ли она включена изначально. Анрег не имеет настроек и этих кнопок, поэтому для него есть лишь два состояния - либо что-то анрегам включили, либо что-то им не включили. Но этот гаджет имеет настройки (показывать или не показывать звёзды) и внутри себя, единственное, чем отличается включенный гаджет с выключенными звёздами от выключенного гаджета - поведение кнопки-шестерёнки (выдаёт ли она настройки гаджета, ну и потом это будет отдельная от шестерёнки звезда). То есть вариант "только зарегистрированным" приведёт к тому, что и вручную проставленные звёзды у анрегов исчезнут (их вычистят ботом), и гаджетные не появятся (потому что гаджет будет включен только участникам, а анрег не имеет настроек, чтобы включить их себе индивидуально). У анрегов пропадёт сама возможность включить гаджет, у них не будет кнопки-звезды (сейчас - пункт в шестерёнке), чтобы включить звёзды. MBH 19:03, 30 ноября 2023 (UTC)
      • > Кнопку отключения <..> найдут единицы
        Так необязательно ей быть такой незаметной, как на скрине ниже. Цвет поменять/обводку добавить для контраста. ~~‍~~ Jaguar K · 17:02, 30 ноября 2023 (UTC)
        • Подавляющему большинству людей вообще несвойственно менять дефолтные настройки. AndyVolykhov ^↔ 18:03, 30 ноября 2023 (UTC)
  • Предположу, что часть из них голосовала с аргументацией, что звёзды портят код шаблонов, ну так сейчас такие люди могут голосовать за, ведь портящие код шаблонов звёзды предлагается удалить. MBH 17:32, 30 ноября 2023 (UTC)
• Я воздержусь так как я не могу определиться с ключевым вопросом: насколько читатель понимает эти звёздочки в шаблоне? С одной стороны моё эго радо, что рядом с моими статьями в шаблоне запылает ёлочная гирлянда, а с другой я помню вопрос друга из дальнего зарубежья "Что это за странная звёздочка в меню языковых разделов на против русскоязычного варианта статьи?" И это был не дикий пингвин их Антарктиды, а человек, который во многом более продвинут в интернет технологиях, чем я. VladimirPF 💙💛 10:00, 1 декабря 2023 (UTC)
  • Вот видите. Человек обратил внимание, следующий шаг — перейдёт по ссылке и обнаружит статью лучшего качества. В данном случае, если он решит, что ему это не надо, то отключит. Ibidem (обс.) 10:37, 1 декабря 2023 (UTC)
  • 99 % читателей, разумеется, ни насколько не понимает. На ВП:ИЗБ стоит в общей сложности 48 тыщ ссылок, из которых явное большинство — разные звёзды, при этом в среднем за месяц эту страницу посещает 37 тыщ. То есть одна звезда не даёт даже 1 перехода в месяц (даже если бы все переходы были благодаря звёздам). Мусор это, самый обыкновенный. Уж простите. AndyVolykhov ^↔ 11:03, 1 декабря 2023 (UTC)
    • Это ваше мнение. Так отключайте себе. Никто ведь не против. У меня другое мнение. Я считаю, что оно полезно. И пусть каждый увидя пользу/непользу принимает сам для себя никем не навязываемое решение. Ibidem (обс.) 11:18, 1 декабря 2023 (UTC)
      • Это факт, потому что я его доказал конкретным аргументом. А у вас — именно мнение, потому что доказательств вы не привели. AndyVolykhov ^↔ 11:23, 1 декабря 2023 (UTC)
        • Я не вижу аргумента. Список избранных статей посещают редко. Я часто посещаю избранные статьи, но не захожу в их список, так как большая их часть вне сферы моих интересов. Ibidem (обс.) 11:25, 1 декабря 2023 (UTC)
          • Но именно на него ведёт каждая из золотых звёзд. Его необходимо посетить хотя бы раз, чтобы понять смысл звёзд. У Википедии десятки миллионов читателей в месяц, но про звёзды из них что-то могут узнать не более 30 тысяч (а реально и одной тысячи не наберётся, я уверен, потому что 30 тысяч набегает за счёт активных авторов и вообще повторных заходов). AndyVolykhov ^↔ 11:31, 1 декабря 2023 (UTC)
            • Я сейчас от вас узнал, что звёзды в шаблонах, оказывается - ссылки на ВП:ИЗБ. Я полагаю, что 99,9% читателей вики, из тех, кто знает, что такое ИС - знают это не потому, что нажали на звезду в шаблоне, а потому, что в подвале каждой такой статьи здоровенная плашка об этом висит! А суть, что такое ИС - вполне ясна из одного названия, зачем какой-то список? MBH 14:30, 1 декабря 2023 (UTC)
              • Мы с вами тут не показатель. То, что пользователи не кликают на шаблон вообще, даже чисто случайно, полностью доказывает его ненужность. AndyVolykhov ^↔ 14:35, 1 декабря 2023 (UTC)
                • Это не для кликанья нужно. Это нужно, чтобы из шаблона увидеть, какие статьи признаны наиболее качественными. В гаджете звёзды некликабельны, кстати. MBH 14:39, 1 декабря 2023 (UTC)
                  • Ну, пошло по кругу. Проверить, возрастает ли посещаемость статей с этим шаблоном звезды, крайне трудно, а вот прямую посещаемость того, куда шаблон ссылается — очень легко. Это косвенный признак, но говорящий о многом. А понять всю эту систему ИС-ХС-ДС без единого похода на страницы статусных проектов, мне кажется, невозможно в принципе. «В гаджете звёзды некликабельны» — тогда это тем более пустышка. AndyVolykhov ^↔ 15:41, 1 декабря 2023 (UTC)
                    • Не, ссылку-то можно сделать и из гаджета, но я считаю, что не нужно. MBH 16:11, 1 декабря 2023 (UTC)
                    • Достаточно только табличек при наведении вида «Статья избранного качества», «Статья хорошего качества», мне кажется. Well very well (обс.) 16:44, 1 декабря 2023 (UTC)
                      • + MBH 01:57, 2 декабря 2023 (UTC)
                    • Насчёт некликабельности звёзд в гаджете это по факту неверно. Каждая звезда в гаджете (к сожалению, на мой взгляд) кликабельна и ведёт к тем же страницам, что в шаблоне. stjn 18:48, 4 декабря 2023 (UTC)
                      • Это (отдельным обсуждением) можно и изменить. MBH 00:41, 5 декабря 2023 (UTC)

Визуализация

MBH, хотел просто проголосовать за доп кнопку прямого редактирования шаблонов, но пока взвешиваю доводы pro и contra. Есть возможность как-то это визуализировать? Хотя бы в самом простом редакторе, чтобы наглядно представить как будет смотреться кнопка прямого «входа в настройки гаджета», если примут такой вариант. Это решаемо? Колеблюсь, так как сам функционал её будет, очевидно, полезен, но если она «перегрузит» оформление, то может лишний клик не будет такой уж большой издержкой против доп кнопки. Хайзенберг (обс.) 23:21, 27 ноября 2023 (UTC)

• @Хайзенберг как-то так, если использовать этот файл (кроме него там ещё много других подобных). Да, звезду надо выровнять по высоте с шестерёнкой и возможно покрасить в тот же цвет, просто я делал не через хтмл, а в пейнте, выставить нужный размер звезде фронтендерам будет несложно. MBH 04:09, 28 ноября 2023 (UTC)

• Неплохо. Примерно так и представлял. Вполне пристойно, ненавязчиво и неагрессивно выглядит. Все опасения отпали. Проголосовал «за». Спасибо за приложенные усилия. Хайзенберг (обс.) 04:22, 28 ноября 2023 (UTC)

• Если вход это колесико, то зачем там еще звезда? Ouaf-ouaf2021 (обс.) 00:15, 29 ноября 2023 (UTC)
  • Шестерёнка это ссылка на шаблон. Какой вход, куда? MBH 01:32, 29 ноября 2023 (UTC)
    • Это не вход в настройки гаджета? Ouaf-ouaf2021 (обс.) 01:42, 29 ноября 2023 (UTC)
      • Нет, в норме (как задумывалось ещё до гаджета и как работает без гаджета) это замена старому [п о р], это ссылка на редактирование шаблона. Автор гаджета неудачно добавил этой кнопке и другую функцию, сделав там выпадающий список, без обсуждения с другими участниками о том, как сделать правильно. MBH 01:50, 29 ноября 2023 (UTC)
        • Ок, а вот эта звезда слева вверху планируется? Я не уверен, что она нужна. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 01:55, 29 ноября 2023 (UTC)
          • А как тогда сделать вход в настройки гаджета? Мы во втором вопросе и обсуждаем, как лучше сделать. MBH 03:16, 29 ноября 2023 (UTC)
            • Понял, почему-то показалось, что речь изначально шла, чтобы сделать её справа. Ок. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 03:23, 29 ноября 2023 (UTC)

Итог

По первому вопросу голоса разделились как 7:32:14:1:2; 32/56 ~= 57% за вариант "включить всем, втч незарегам, с включенными по умолчанию звёздами".

По второму вопросу 18:10; 18/28 = 64,3% за изменение способа входа в настройки гаджета (за отдельную кнопку).

Сейчас я подам запрос техникам на включение и модификацию гаджета (модификацию поведения кнопки в принципе можно сделать и после включения, если мы не сразу найдём того, кто её сделает). После включения гаджета всем, после какого-то периода тестовой эксплуатации (думаю, 2-4 недели, чтобы отловить основные претензии, которые обязательно возникнут), в случае отсутствия сильных возражений по работе гаджета, вручную проставленные звёзды будут удалены из кода шаблонов ботом. MBH 05:35, 10 декабря 2023 (UTC)

1. Включение гаджета для всех пользователей (в том числе и незарегистрированных) будет своего рода DDoS-атакой на Викиданные (и косвенно на Википедию) через JS, т. к. при каждом посещении любой страницы с навигационными шаблонами будет идти запрос на Викиданные для получения информации о элементах Викиданных по названиях статей. То есть это где-то порядка 20 000 обращений к Викиданным в день с какой-нибудь одной только очень посещаемой статьи. А если в ней несколько навигационных шаблонов, то это можно умножить на их количество.
2. В качестве побочек можно ожидать сбоев на страницах, использующих модули, получающие информацию из Викиданных, например, если страницы активно используют источники информации, получащюие информацию из Викиданных ({{Source}} или {{Источник информации}}).
3. Голосование без информирования о побочках не может быть правомерным, поскольку голосующие не имели всей необходимой информации о возможных последствиях.
4. Правильным способом в таких случаях является получение информации через модули Lua, в таком случае получение информации о статусных статьях происходит при редактировании, а не при заходе на страницу. Таким образом происходит кеширование информации о статусных статьях. При каждом заходе на страницу читатель получает кешированную копию без лишних обращений к Викиданным.

Тут вроде как итог только по результатам голосования, поэтому не оспариваю. А вот часть итога "Сейчас я подам..." желательно оформлять в отдельное сообщение, т. к. к итогу именно по голосованию не относится. Вот на это сообщение и отвечаю. D6194c-1cc (обс.) 09:09, 10 декабря 2023 (UTC)

• Почему вы изложили всё это только сейчас, а не после анонса голосования или в ходе его? MBH 10:16, 10 декабря 2023 (UTC)
  • Я только первый раз сюда зашёл вроде, мне хватает сейчас проблем в реальной жизни, за тем, что происходит в Википедии я не поспеваю. D6194c-1cc (обс.) 11:20, 10 декабря 2023 (UTC)
• Я сомневаюсь, что лишние сотни тысяч запросов к Викиданным в день будут для них какой-либо серьёзной нагрузкой. Well very well (обс.) 08:46, 11 декабря 2023 (UTC)
  • Полагаю, Вы имели в виду до 4 миллионов запросов в день? [2]. Без учёта того, что на одну страницу может приходиться не один запрос, сам запрос ещё может содержать несколько названий статей, по которым может вестись поиск, но навигационные шаблоны могут быть не во всех статьях (в наиболее посещаемых, скорее всего будут). Нагрузка на Викиданные может оказаться очень большой, со значительным повышением времени отклика. Серверные мощности-то не бесконечные. Партии зелёных в Википедии не хватает, что называется. D6194c-1cc (обс.) 10:36, 11 декабря 2023 (UTC)
    • Правильно ли я понимаю, вы предлагаете полностью перенести логику скрипта в луа навбокса (кроме статуса вкл/выкл звезды)? Кэширование запросов влияет на лимит памяти луа и/или лимит обращений к ВД, который может быть превышен? И последнее: не проще ли сделать таблицу? Скорее всего инвики она не поместится на одну страницу (однако, если использовать не названия статей, а идентификаторы, то может), но где-нибудь на ВД ее наверняка можно поместить в один отдельный элемент. Если запрос к нему всегда будет в кэше, проблем не должно быть. ~~‍~~ Jaguar K · 11:34, 11 декабря 2023 (UTC)
    • У нас в огромном количестве статей подтягиваются данные из ВД в инфобоксы, каких-то проблем никогда не возникало. Так что не уверен, что принципиально что-то изменится. Vladimir Solovjev ^обс 18:00, 11 декабря 2023 (UTC)
      • У нас подтягивается через Lua. Через Lua формируется граф зависимостей, а перегенерация страницы происходит при изменении хотя бы одной зависимости (её значения). Есть и лимиты, которые ограничивают разработчиков в ресурсах. При этом перегенерация выстраивается в очередь, она не сразу происходит. При большом количестве зависящих объектов перегенерация происходит спустя длительное время в порядке очереди, поэтому изменение элемента Викиданных не во всех случаях видно сразу в статье. Словом, в Википедии есть хорошая система балансировки нагрузки.
        Через JS же происходит обращение минуя Википедию, – напрямую к Викиданным. Нет никаких зависимостей, нет никакого кеширования, нет никаких очередей перегенерации. Скажем так, это обход стандартной системы балансировки. А то такими темпами и Викиданные российские IP-адреса заблокируют из-за чрезмерной нагрузки. Хватает таких ресурсов уже. D6194c-1cc (обс.) 19:22, 11 декабря 2023 (UTC)
      • А если же Вы про вариант с Lua, то сколько в навигационном шаблоне ссылок? Насколько лимит по получению элементов Викиданных улетит (напомню, лимит – 400)? Эксперимент сначала нужен, такие эксперименты проводятся на максималках, то есть несколько больших навигационных шаблонов, а потом уже смотреть, что по лимитам изменилось, если это будет стоит порядка 60, я б сказал, что такой функционал не оправдывает расходов (фактически цена красивостей, от которых реальной пользы нет). В шаблоне Шаблон:COVID-19, например, через поиск открывающих фигурных и квадратных скобочек я насчитал порядка 300 ссылок. Но как мне кажется, лучше проверять на вот этой статье: Путин, Владимир Владимирович. Там очень много навигационных шаблонов. Считать ссылки не буду, кто захочет, посчитает. D6194c-1cc (обс.) 19:46, 11 декабря 2023 (UTC)
  • Это не валидный аргумент. Несколько лишних миллионов запросов не стоит даже обсуждать, это сущие пустяки. Особенно учитывая, что доступ осуществляется локально. Напоминаю, статьи и так используют множество свойств ВД каждая, тут лишь плюс одно.—Iluvatar ^обс 16:57, 11 декабря 2023 (UTC)
    • Есть некоторая разница в использовании через движок и в использовании при загрузке каждой страницы. Но в случае, если это будет проблемой, нам гаджет отключат и без нашего согласия, в принципе. stjn 17:17, 11 декабря 2023 (UTC)
      • Через какой движок? Модули ж и так на стороне сервера (а не браузера), нет разве? У нас любая карточка высасывает с десяток свойств модулями при загрузке страниц. Или иной вариант, как предлагал выше: обновляемый ботом список внутри рувики, если «совсем локальный» запрос по нагрузке ниже, чем запрос из рувики к ВД. Iluvatar ^обс 17:53, 11 декабря 2023 (UTC)
        • По нагрузке конечно ниже, но проблема может быть в трафике для пользователя и в кэшировании оного на стороне пользователя. Плюс файл, вероятно, должен быть фрагментированным, например, чтобы вновь добавленные статьи не обновляли таблицу данных целиком. Но статус также снимается, это никак не победить в плане кэширования в долгосрочной перспективе (отправленные на снятие статуса можно класть в тот же список, что вновь добавленные, но т.к. это изменяет обе таблицы, то должно быть не слишком часто). Также можно завести для снятия статусов третью таблицу, тогда статьи без статуса будут в основной и в этой таблицах, а скрипт будет приоритетной считать эту. ~~‍~~ Jaguar K · 20:00, 11 декабря 2023 (UTC)
          • Если нужно сделать ботообновляемый раз в сутки список актуальных ихдс в нужном формате, я сделаю - это как раз легко. MBH 00:21, 12 декабря 2023 (UTC)
            • @Stjn реализуешь работу гаджета через обращение к списку ихдс, обновляемому ботом раз в сутки, который может лежать в рувики/на складе/в теле модуля, в общем где угодно? MBH 13:43, 12 декабря 2023 (UTC)
              • А можно попробовать хранить список в теле гаджета? Т.е. чтобы вообще не были нужны лишние запросы.
                Здесь есть аргумент против, потому что тогда он, очевидно, будет грузиться всё время — ну, а с запросами разве будет не так? Правда, если хранить список в виде отдельного файла вроде маркадминсов — то может, можно будет как-нибудь кэшировать запрос в браузере? Well very well (обс.) 12:11, 14 декабря 2023 (UTC)
                • Скрипты, как и служебные файлы, могут кешироваться (в противовес к обращениям к API). В частности, есть http-заголовок If-Modified-Since, который позволяет загружать скрипты только в тех случаях, когда они изменились после какой-то даты. Поэтому логично делать разделение на части, которые могут часто меняться, и части, которые будут меняться очень редко (собственно, сами JS-скрипты). Ну и второй момент – это логика разделения файлов по типу, JS-файлы и файлы с данными смешивать в норме не следует, это плохая практика (увеличивает размер файла, в нём будет сложнее ориентироваться при анализе или внесении изменений), если только это не какая-то очень важная оптимизация, но такие оптимизации обычно делаются через их автоматизацию (например, автоматическое копирование с объединением разных файлов в один после каждого их изменения). Список статусных статей – это информация, которая может меняться часто. Ну и учитывая кеширование, деление JS-скриптов на части проблем не создаёт, поскольку это разовые запросы, если только пользователь не выключил у себя кеширование в браузере вообще (такие случаи крайние и обычно не рассматриваются).
                  То есть про кеширующиеся скрипты можно сказать, что это O(1) в контексте многих загрузок страниц, независимо от того, 1 это скрипт или их 10. Хотя в контексте времени первой загрузки это может быть и O(n), если каждый следующий зависит от предыдущего (скажем так, если скриптов будет 1000, то это перебор), в реальных условиях такого, скорее всего, не будет. D6194c-1cc (обс.) 17:09, 14 декабря 2023 (UTC)
                  • Уточню себя малость, что даже в случае кеширования, всё равно делается запрос на сервер, просто ответ будет пустой (по части содержимого). Большое количество холостых запросов тоже не очень хорошо, поскольку тоже какую-нибудь нагрузку да создают, поэтому дальше уже идёт компромисс на высоконагруженных системах или же, как я выше говорил, автоматические оптимизации. D6194c-1cc (обс.) 18:36, 14 декабря 2023 (UTC)
                    • Но это ведь лучше, чем множество запросов к апи, или неочевидно (влияет размер ответа, например)? Понятно, что в идеале стоит делать через модуль, но можно упереться в лимиты, опять же (в частности, по памяти). ~~‍~~ Jaguar K · 20:30, 14 декабря 2023 (UTC)
                      • Через модуль как раз делать не получится, хотя этот вариант был бы наиболее приемлемым, если бы лимиты были побольше и это не сказывалось на производительности. Там сразу лимиты сработают на некоторых статьях, и весь Lua просто отвалится, на других страницах другим модулям будет создавать проблемы (ограничивая их в возможностях), как я и говорил, сначала нужно делать эксперимент, а потом рассуждать. D6194c-1cc (обс.) 06:49, 15 декабря 2023 (UTC)
                      • Про размер — так подумал, зачеркнул в своём сообщении O(1), поскольку это слишком грубо, наверное. Большой файл-список — много траффика. Нагрузку на сервер вряд ли это большую создаст (в плане вычислений), поскольку на стороне сервера тоже из кеша будет выдаваться, скорее всего (есть кеш на стороне пользователя, а есть кеш на стороне серверов). [3]. Но в целом оценить сложность алгоритма в таких случаях как-то сложновато. D6194c-1cc (обс.) 17:38, 18 декабря 2023 (UTC)
          • Речь про модули. Они работают на стороне сервера, разве нет? Причём же тут трафик юзера? Iluvatar ^обс 13:27, 12 декабря 2023 (UTC)
            • > Или иной вариант, как предлагал выше: обновляемый ботом список внутри рувики, если «совсем локальный» запрос по нагрузке ниже, чем запрос из рувики к ВД. ~~‍~~ Jaguar K · 13:40, 12 декабря 2023 (UTC)
• Поскольку такие важные технические вопросы почему-то обсуждают только сейчас, задам такой тупой вопрос: гаджет работает только для читателей десктопной версии, а не мобильной, надеюсь? В мобильной в принципе не отображаются навшаблоны. Викизавр (обс.) 23:13, 15 декабря 2023 (UTC)
  • как я понимаю, это зависит от того, как его поставят всем. То есть да, есть возможность поставить его так, чтобы он пользователям мобиловерсии не выполнялся, и так, конечно, и следует сделать. MBH 02:16, 16 декабря 2023 (UTC)
    • Определение десктоп/мобайл гаджетами собираются отключать. К тому же, когда я послений раз смотрел, оно и не работало почему-то, хотя должно. ~~‍~~ Jaguar K · 03:12, 16 декабря 2023 (UTC)